-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
M
molnibalage
Guest
Nincs lelőhetelen repülőgép, ezt senki nem tagadja. A baj az hogy a jelek szerint nem foglalkozol azzal, hogy ez a képesség egyáltalán milyen körülménye között értelmhezető...
Az alacsony észlelhetőségű gépeknél az élszelési távolság sanszosan még a legmodernebb radaroknál sem nagyobb, mint 30 km, ami a reakcióidőt és ezáltal a HMZ-t is igencsak leredukálja és nem is biztos, hogy indítás előtt és után a célgép ugyanúgy nyomon követhető.
Alacsonyan közeledő cél ellen meg továbbra is borzalamsan erős korlátokkal bír a legmodernebb rendszer is, mert amire nem lát ár a radar, arra nem is tud dolgozni a rendszer...
<div>
Semmit, marketing duma. Bárki aki elovassa és helyesen értelmezi a HT összfoglalót azt tudhatja, hogy a kinematikai hatótáv és más változók miatt az ilyen kijelentés gyak. értelmezhetetlen. Szimulációk alapján nem manverező és zavarást nem végző célra lehet saccolni, de egyszerűen statisztikailag nem indítóttak elég rakétát, hogy még csak nem manőverező célra tiszta EW környezetben mondajnak egy számot. Gyakorló lövészeten célok nagy részét az ósdi rakéták is megsemmisítik, de háborúban a körülmények jóval komplexebbek a célok elég sokmindennel bezvarnak és vissza is lőnek...
Félreértés ne essék, az Sz-300 bármely változata egészen más dimenziójú fenyegetést jelent, mint a kőkorszaki hidegháborús légvédelm rendszerek, de "repülőgépmészárlónak" beállítani őket, ahol falevélként hullóg gépeket vízinoálnak egyesek nos, az erős túlzás. A szírek légiereje gyakorlatialg már legfeljebb csak papíron létezik. Semmilyen SAM rendszer nem áll meg a saját lábán saját vadászgép támogatása nélkül, mert semmi sem akadályozza meg azt, hogy a támadó túlterhelje a védelmi rendszert. Az Sz-300 egyes változatai nem is igen mobilak, az IAF meg elég fasza stand-off csapásmérő fegyverzettel bír, tehát nem az a forgatókönyv, hogy az Sz-300 csak céllövészetet rendszer hanem éppenséggel a bibi az, hogy az IAF - vagy bármely nyugati légierő - irgalmatlan mennyiségi és minőségi fölényével nézhet szembe. A tucatszám indított HARM és fegyverknél igen hamar a túlélésért küzdenének és nem a skalpokat számolnák. Négy darab Sz-300 300+ 4+(+) vadászbombázó ellen nem éppen számottevő erő olyan környezeten, mint a szír. Véleményem szerint néhány gép lelövésénél többet nem tudnának a jelen helyzetben elérni velük és ehhez is mázli is irgalmatlanul képzett személyzet kellene.
</div>
"Négy darab Sz-300 300+ 4+(+) vadászbombázó ellen nem éppen számottevő erő olyan környezeten, mint a szír" - tény, hogy az a max 96 csövekben levő rakéta (mivel újratöltésre lehetőség már nem lesz) maximum 96 gépet szedne le, ha meg kb jók a találati tippek, akkor ebből 70-80 lesz a tényleges találat, de ez azért nem csak néhány gép lelövése.
Abban az esetben, ha megindul 300 vadászbombázó, ott nem lesz túlélésért küzdés, mert úgyis halott vagy (ez tény), olyankor csak az a kérdés, hogy mielőtt kilő valamelyik IAF-es gép, sikerült-e indítanod 1-2-3-4 rakétát az Sz-300-asbúl, hogy kb egyszerre (+/- fél perc) érjetek a másvilágra.
Abban az esetben, ha megindul 300 vadászbombázó, ott nem lesz túlélésért küzdés, mert úgyis halott vagy (ez tény), olyankor csak az a kérdés, hogy mielőtt kilő valamelyik IAF-es gép, sikerült-e indítanod 1-2-3-4 rakétát az Sz-300-asbúl, hogy kb egyszerre (+/- fél perc) érjetek a másvilágra.
M
molnibalage
Guest
Még 2007 táján volt IAF légicsapás egy épülő (?) nukleáris létesítmény ellen, ahol voltak Tor rendszerek. Üzemképesek voltak, próbáltak is dolgozni, de valamért nem tudtak asszem még célbefogásig sem eljutni. Mivel a történet nagyon régi és kudarcokról az érintett fél majd hülye lesz beszélni ezért sokat nem tudni róla és az én memóriám sem végtelen. Mindenesetre a szír légvédelem semmit sem ért el, pedig akkor még polgárháború sem volt, tehát a légvédelmi rendszer integritása egészen más volt, mint ma. Állítólag még orosz szakemberek is jártak utána ott, de hogy ők mind mondhattak, azt sem tudom.
M
molnibalage
Guest
Mondom, te olyan találati arányokat vízionálsz, amit a világ legképzettebb és legerősebb légvédelme sem tudott soha femutatni. A háború nem ennyire egyszerű matematika...
Tényleg ennyire nehéz megérteni a HT összefoglalóban levő dolgokat? Indítás után számtalan módon lehet olyan feltételeket teremtni, ahol a rakéta kinematikai hatótávolságán kívül kerül a cél, a radar már nem képes követni a célt.... Ilyen magas megsemmisítési arányt vízionálni egyszerűen nevetséges. Még éleslövészeteken a műszaki hibák miatt sem érik el sokszor ezt a szintet olyan célok ellen, amik közelében nincsenek egy full EW bazárral közeledő csúcsvadászgéphez képest... Igen, a nyugati légvédelmi rendszerek esetén is ezt mondom.
Soha semmilyen támadó fél nem veti be teljes erejét, az F-15 cikkben láthattad, hogy a Koalíció légiherejének jó, ha 1/3 vett részt a lenagyobb támadóhullámban is... Az Opera hadműveletnél is küldhettek volna több gépet is, mégis inkább a kevsebb gép mellett döntöttek. Mindössze 8 F-16 és 6 db F-15 ment, pedig kétszerekkora erőt is ki tudtak volna állítani csapásmérő erők terén, az kísérő vadászoknál volt legfeljebb CFT miatt korlátozás a gépek számában.
A fenti primitív forgatókönyvbe eleve ott rondíthatoj bele a legegyszerűbb helyzetben is, hogy mivel nincs szír légierő és AWACS, ezért "low + pop-up" repülési profillal a IAF gépei tudnak úgy fegyvereket indítani pre-briefed célpontok ellen, hogy a légvédelmnek nincs reális esélye visszalőni, mert a cél csak néhány másodpercre van a horizont felett, de domborzat esetén még drámaibb a helyzet... Szíria nem a magashegységiről híres, viszont azért nem éppen tepsi simaságú egyes helyeken. A nemhogy célbefogást és IFF-et nehéz összehozni, de a rakéta a célpont közelében sem lesz, amikor az már régen a HMZ-n kívül van vagy a horizont alatt...
M
molnibalage
Guest
Igen, tisztes mennyiségű izraeli gépet szedtek le. Apró hiba, hogy legalább 70 saját gépet is... Az arányok szintén olyanok voltak, amilyenek.
Ahogy már mondtam, a légvédelmi rendszerek is fejlődtek, csak éppen a célpontok is. A bibi az, hogy a nyugati oldalon nem volt ~10 éves tetszhalál a fejlesztések terén és már 1990-ben is előrébb jártak a nagy összképet nézve.
"te olyan találati arányokat vízionálsz, amit a világ legképzettebb és legerősebb légvédelme sem tudott soha femutatni." - én nem vizionálok, a fórumban egy cikkból kiszedve volt egy érték a találati arányokra és odaírtam, hogy HA azok helyesek akkor ...
A 300 vadászbombázót meg te írtad, ha csak a negyedét küldik akkoris van célpont rendesen. De én azt nem értem, hogyha tényleg annyira szart sem ér ez a renszer (ami az oroszoknál majdnem a csúcsnak számít), akkor hogyan merik az oroszok a SAJÁT védelmüket is többekközt ilyen rendszerekre bízni és miért pánikolt be Netanjahu és támogatói az Sz-300 -asok hallatára?
A 300 vadászbombázót meg te írtad, ha csak a negyedét küldik akkoris van célpont rendesen. De én azt nem értem, hogyha tényleg annyira szart sem ér ez a renszer (ami az oroszoknál majdnem a csúcsnak számít), akkor hogyan merik az oroszok a SAJÁT védelmüket is többekközt ilyen rendszerekre bízni és miért pánikolt be Netanjahu és támogatói az Sz-300 -asok hallatára?
M
molnibalage
Guest
Azok a számok tiszta EW környezetre és nem manőverező célokra vonatkoznak kb... Sehol nem írtam 300 gépes támadást. Az IAF ennyivel bír, ennek minden következményéval. Ez nem azt jelenti, hogy 300 gép megy és zuummm. Ez eleve értelmetlen. Arról van szó, hogy ennyi géppel te 20 gépes hullámokat küldhetsz egyre másra több irányból is. Az Sz-300 minde csodás képessége elenére ez igencsak kimerítené a rendszer kapacitását még a védők számára ideális esetben is...
A baj az, hogy te és sokan csak szélsőségekben tudtok gondolkozni és rendkívül leegyszerűsítve. Lássuk sorban...
- Az orosz légtér védelmét nem csak SAM és nem csak egyfajta SAM látja el, számtalan vadászégük is van.
- Az Sz-300-nak számtalan alváltozata van, az oroszoknak van már Sz-400 is. Az Sz-300 első változatait egyébként kb. egy éve kezdték el selejtezni, ez a P vagy PA változatokat jelenti asszem. A 15+ éves és 20 éves fejlesztési múlttal rendelkező Sz-300 minden, csak nem a legkorszerűbb eszköz.
- A tiltakozás ingyért van és befosásról szó nincs. A legjobb fenyegetés az, ami nem létezik főleg, ha ez ingyért megszüntethető, katonai erő bevetése nélkül. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez csak "tiszteletkör", mert Oo magas ívből leszarja, hogy Izrael mit mond. Tor is került Szíriába, pedig az is csúcskategóriás SAM rendszer...
khm... ost ennyi
más fórumról:
irst recorded combat use was in the Bekaa Valley, ... in late July 1982, when Israeli aircraft destroyed three of these systems belonging to the Syrians, but the fourth SPU shot down an Israeli F-4E Phantom.
... During the 1987/88 battles in Angola against the SAAF, the FAPLA Brigade SAM units, equipped with the SA-8, destroyed two Seeker RPVs and an Aermacchi/Aeritalia AM-3C Bosbok...
ill
<div class="maskwindow">
Én még ehez az iraki témához még annyit hozzátennék, hogy az arabok annyira képzetlenek és ostobák voltak, (most is azok...) hogy az már fáj!
Egy orosz dokumentumfilmben hallottam a következő esetet: Ha jól emléxem, a 70-es években történt, amikor a szovjetek az arabokat képezték ki a légvédelmi komplexumok használatára. Az oktatók megdöbbenve tapasztalták, hogy amikor az arab meglátta az indikátoron az izraeli repülőgépeket, ahelyett, hogy tette volna a dolgát, letérdelt, és elkezdett imádkozni...
Szintén az arab-izraeli háborúk alatt történt, hogy az arabok lusták voltak még arra is, hogy a teljesen mobil Kub ütegeket áttelepítsék. Eredmény: óriási veszteségek a semmiért.
És ugyan nincs köze a légvédelemhez, de egy rakás videót lehet látni a neten a mostani szír konfliktusról, hogy a városba egyszerűen beküldik a páncélosokat mindenfajta gyalogsági támogatás nélkül, és csodálkoznak, hogy egymás után lövik ki őket. Ennyire ostobák. Arra képesek csak, hogy azt ordibálják: "Allah akbar"
Egy nagyon jó cikk:
http://www.meforum.org/984/miert-vesztik-el-az-arabok-a-haboruikat
A lényeg, hogy ha értékelni akarjuk a szovjet gyártmányú haditechnikai eszközök teljesítményét, képességeit, akkor az arab-izraeli háborúkat és az öböl háborúkat úgy kell kezelni, mintha meg sem történtek volna.
A végére még egy kis vicc:
(PGM = Precision Guided Munition)
Mi az arab PGM?
Prayer Guided Munition!
ill
und so
</div>
más fórumról:
irst recorded combat use was in the Bekaa Valley, ... in late July 1982, when Israeli aircraft destroyed three of these systems belonging to the Syrians, but the fourth SPU shot down an Israeli F-4E Phantom.
... During the 1987/88 battles in Angola against the SAAF, the FAPLA Brigade SAM units, equipped with the SA-8, destroyed two Seeker RPVs and an Aermacchi/Aeritalia AM-3C Bosbok...
ill
<div class="maskwindow">
Én még ehez az iraki témához még annyit hozzátennék, hogy az arabok annyira képzetlenek és ostobák voltak, (most is azok...) hogy az már fáj!
Egy orosz dokumentumfilmben hallottam a következő esetet: Ha jól emléxem, a 70-es években történt, amikor a szovjetek az arabokat képezték ki a légvédelmi komplexumok használatára. Az oktatók megdöbbenve tapasztalták, hogy amikor az arab meglátta az indikátoron az izraeli repülőgépeket, ahelyett, hogy tette volna a dolgát, letérdelt, és elkezdett imádkozni...
Szintén az arab-izraeli háborúk alatt történt, hogy az arabok lusták voltak még arra is, hogy a teljesen mobil Kub ütegeket áttelepítsék. Eredmény: óriási veszteségek a semmiért.
És ugyan nincs köze a légvédelemhez, de egy rakás videót lehet látni a neten a mostani szír konfliktusról, hogy a városba egyszerűen beküldik a páncélosokat mindenfajta gyalogsági támogatás nélkül, és csodálkoznak, hogy egymás után lövik ki őket. Ennyire ostobák. Arra képesek csak, hogy azt ordibálják: "Allah akbar"
Egy nagyon jó cikk:
http://www.meforum.org/984/miert-vesztik-el-az-arabok-a-haboruikat
A lényeg, hogy ha értékelni akarjuk a szovjet gyártmányú haditechnikai eszközök teljesítményét, képességeit, akkor az arab-izraeli háborúkat és az öböl háborúkat úgy kell kezelni, mintha meg sem történtek volna.
A végére még egy kis vicc:
(PGM = Precision Guided Munition)
Mi az arab PGM?
Prayer Guided Munition!
ill
und so
</div>
joker
Hát épp ez az, ha olyan "szar" az S-300 -as rendszer(ahogy molni írja), akkor miért beszélték le az oroszokat, hogy Iránnak eladja , vagy miiért konyorognek a nyugatiak és Izrael Putyinnak, hogy ne szállítsák az S-300-at Szíriának. ?
Hát épp ez az, ha olyan "szar" az S-300 -as rendszer(ahogy molni írja), akkor miért beszélték le az oroszokat, hogy Iránnak eladja , vagy miiért konyorognek a nyugatiak és Izrael Putyinnak, hogy ne szállítsák az S-300-at Szíriának. ?
M
molnibalage
Guest
Az ehhez hasonló UL-eket mellőzük már. Az arabok ekézése néha ordító hülyeségeket hoz elő egyesekből. Érdekes módon azon visszaemlékezéseket ritkán posztolják, amikor pl. olyannyire határon repült nem egy szír pilóta a MiG-21-gyel - bár ők voltak a kivételek - hogy az orosz oktató szerint ő soha nem merte volna úgy repülni. Egyszerűen arról van szó, hogy a világ élvonalát képzető IAF és IDF ellen néhány tehetség és átlag VSZ szint édeskevés volt.