<blockquote rel="Panzerfaust"><blockquote rel="Python"><blockquote rel="gioo">Ugye az ilyen jellegű írásokkal az a baj ,hogy inkább bölcselkedő elmélkedés (ezt maga az írás is elismeri) mintsem tényeken alapuló elemzés.
A tény és ez viszont az ,hogy amióta az orosz beavatkozás elkezdődött teljesen megfordult a hadászati tendencia.
Addig Aszad erői védekeztek kevés támadó jellegű mozdulatuk volt és folyamatos területvesztésben voltak.
Mostanra ez teljesen az ellenkezőjére fordult,akkor is ha területben nem nagy a visszaszerzett lépték.A felmorzsolás és demoralizálás időszakát éljük lesznek hirtelen nagy területszerzések főleg a keleti sivatagosabb részeken.
Ez a másodlagos robbanás elemezgetés kifejezetten hozzá nem értő tolláról árulkodik szerintem.
Kővári Lacit hozzánemértőnek titulálni, azért kicsit erős! </blockquote>
Nem az a baj, hogy nem értenek hozzá, hanem hogy kizárólag NATO-szemüvegen keresztül nézik az eseményeket. Röviden és tömören: egyoldalú. És ez az egész AS-ra igaz. Például, hogy ott volt egy katona a fedélzeten egy tűzkész IGLA-val. Hát nem azért de arról a képről nem derül ki kétséget kizáróan, hogy milyen fázisban volt. A kupak is rajta. És egyébként meg mi van, ha éles ? Egy hadihajón ? Ugyan már. Akkor lehet problémázni, ha indít is.
Viszont a jogtalan és nem arányos ellenlépés a TÖRÖKÖK részéről történt, és ezt egyáltalán nem boncolgatja. Plusz a "testvéreik" által elkövetett és dokumentált gyilkosság, egy ejtőernyőn lógó pilóta kivégzése.
Na ez a több mint vérlázító aljasság.
Nyilvánvaló, hogy török üzleti érdekeket sért az orosz fellépés, ezért hápognak Erdoganék (meg hogy Washingtonnak jól jött ez az affér, beálltak a basáskodók mögé. Viszont már vannak a környéken Buk M2-ők is, így nem biztos, hogy jó ötlet lesz az emberkedés. Ez esetben egy F-16-nak is van félnivalója.
</blockquote>
Bocs, de ez így nagyon szúrja a szemem. A kivégzéshez kell egy előzetes jogi, bírósági eljárás. Ha ez hiányzik, akkor történhet emberölés (a katona feladatából adódóan öl a harcban), vagy gyilkosság. Egy fegyvertelen civil torkának elnyiszálása, hadifogoly, sebesült, vagy ejtőernyőn lógó pilóta lelövése egyértelműen az utóbbi kategória, gyilkosság. Ha már szép magyar anyanyelvünk ilyen finom megkülönböztetésekre alkalmas, akkor lehetőleg ne mossuk össze a dolgokat.</blockquote>
Egy állam büntetésvégrehajtási cselekménye esetében - már ahol engedélyezett. Itt egy franc tudja honnan jött birkapásztorok csapatáról van szó, egy magatehetetlen pilóta meggyilkolása ebben az esetben kivégzésben alkalmazott módszerrel történt. Vagyis hát hasonló.
A jogi megnevezése itt gyilkosság nyilván, de a kivégzésben (nem hagyományos értelemben) a használatos elkövetési jellemzőkkel. A közönséges emberöléseknél is van kismillió példa, hogy kivégzés gyanánt hajtották végre. (megkötözve, lebilincselve, stb.) Nem nagyon változtatott volna a tényen, ha élve leér és utána lövik le, mivel mindkét esetben mozgásra és védekezésre képtelen állapotban lenne/volt a pilóta.