[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[vata]

Szerintem azért volt ilyen gyors az USA támadás mert ,ha oda engednének egy igazi nemzetközi bizottságot mondjuk Kínai Orosz és USA szakértőkkel
hamar kiderülne ,hogy kamu az egész. Szerintem még az is belefér ,hogy nem is voltak áldozatok csak bekábszerezték a gyerekeket ,abban úgy is rutinosak a demokraták.

 

[gioo]

Óóó, a logikát ne keverjük ide. Ez az egész már régen nem a logikáról szól, noha lakosságra ledobni tényleg semmi értelme nincs. Amúgy mondjuk szarin támadás esetén nem lenne több áldozat? Mondjuk még sosem haltam meg szarin támadásban, fogalmam sincs. Azért az arabok nagyok abban, hogy a raktáraikat, vezetési pontjaikat civil lakosság közé/alá rejtsék, hogy a csapás után tudjanak nyivákolni. De persze ez felesleges okoskodás, mert valójában nem tudunk semmit, csak az egyik s a másik fél által előadottakat.

Akkor nézzük stratégiailag úgy se lenne értelme oka,politikailag látjuk az eredményt.....szóval?

 

[emel]

Pedig a Cruising Missile Magyar terminológiában Robot Repülőgép, mivel nem rakéta hajtóműve van, nem bomba és nem is lövedék. Ez rá a legpontosabb.
Az UAV pedig Pilóta Nélküli ugyanúgy mint angolban Unmanned. Szóval jól van ez kitalálva, max félreértelmezik meg rosszul használják. Akár csak a Repülőgép Anyahajót, amiből az utolsót olyan 70 éve bontották szét.

Ja, és a pilóta nélküli repülőgép az mitől nem robotrepülőgép?!!
A Cruise az angolban változó irányú haladást, cikkcakkolást, manőverezést jelent, eddig jó. A Missile meg IRÁNYÍTOTT/VEZÉRELT lövedéket/robbanótestet. Tehát manőverező robbanótest/robbanóeszköz. A levegőből alkalmazott földi cél elleni robbanóeszköz neve bomba, kivétel ha rakétahajtású, de a CM ugye nem az. Lehet magyarítani. A technikai eszközök általában nem meghajtásuk szerint vannak elkeresztelve, a tengeralattjárónak akármilyen is volt a története során a hajtásrendszere mindig ugyanaz volt a neve, a harckocsi, a repülőgép dettó, a hajtásmódot max jelzőként tették hozzá. A repülőgép ugye többszöri felhasználású eszköz, a CM-ból egyszeri bevetés után csak a bumm marad, ez mind a tervezés, mind a gyártás mind az üzemeltetés tekintetében eltérő célokat és felhasználást jelent. Szóval a repülőgép az többszöri felhasználású és magában nem is fegyver hanem fegyverhordozó platform, a CM meg maga az egyszer használható fegyver. És hogy hívták anno a német V-1-et: szárnyasbombának?!! Miben különbözik ettől a mai CM? Ugyanúgy sugárhajtású csak nem pulzáló hanem gázturbinás (és nem rakéta!!). A lényegi különbség a sokkal bonyolultabb és precízebb irányítási mód, dehát ha a fegyvereket nézzük, azok céljuk és felhasználási módjuk szerint vannak elnevezve, meghajtásmód mint fentebb írtam nem számít, irányítási mód szintén nem játszik, az Air to Air vagy Ground to Air Missile akkor is az ha infra-vezérlésű meg akkor is ha radarvezérlésű, akár aktív, akár félaktív. Szóval szerintem a CM az programvezérlésű manőverező szárnyasbomba, a pilórtanélküli repülőgép meg a robotrepülőgép.

 

[jurgenbauer]

Nyilván nem lehettek lejártak, mert mi van, ha az 59 "lejárt" T-ből mondjuk több lakott területbe csapódik? Akkor máris nagyobb a szopás, főleg azután, hogy előre szóltak. Inkább zavarás lesz ez. A katonai (és szír állítás szerint civil) áldozatok meg vagy kamu vagy szépen ott hagyták őket a célterületen.

A lejárt az olyan, mint a Joghurtnál: rá van írva, de megehető. A Tomahawk is ilyen. Simán kilövik. Rakat lejárt szavatosságú TOW került be Szíriába, amellyel tevebaxóék remekül irtják a régebbi szovjet tankokat és az élőerőt egy tömegben.

 

[emel]

Putyin: erősítést küldünk szíriába.

https://twitter.com/i/web/status/850333435352801280

Hát ez új korában Szu-22 volt, de így már csak kilóra ér valamit...

 

[emel]

Hogy szarin, vagy más, az lényegileg mindegy. Nem?

Ha a szarinnal hazudtak, akkor a vegyifegyverrel is ugyanúgy hazudhattak. Egyébként én nem értem ezt a túlérzékenységet, mennyivel szebb bombával, TOW-rakétával, aknagránáttal, foszforbombával, AC-130 Gunship-el vagy lefejezéssel ölni az embereket mint vegyifegyverrel?!! Szerintem egyiket se élvezik a szerencsétlenek, meghalni ugyanúgy ronda dolog.

 

[vonKronenberg]

Akkor nézzük stratégiailag úgy se lenne értelme oka,politikailag látjuk az eredményt.....szóval?

Hát lehetne konteózni. Az tény, hogy az amerikai reakció gyors volt, még ha csak demonstratív is. Tehát vagy rendelkeznek tuti bizonyítékkal, vagy ők álltak az esemény mögött vagy Trump még nagyobb hülye, mint az elsőre látható volt. Van sok beszámoló, hogy a bombázás és a gáz megjelenése egybe vág, de olvastam olyanokról is, hogy a gáz már jelen volt mikor a csapás elkezdődött. Tudja a halál az igazságot, a szír kormány nem akart bizottságot, az amerikaik meg gyorsan reagáltak...

De felmerült bennem valami és tényleg nem vagyok szakértője az ilyen témának. Amennyiben vegyifegyvert vet be valaki, mondjuk tegyük fel ledob szarint, akkor azt, hogyan teszi? Gondolom az valami különlegesebb, speckó tartályban van és nem hagyományos robbanótöltettel. A képeket, felvételeket elnézve meg azért elég komoly károk keletkeztek a környező épületekben. Persze nyilván lehet vegyesen bevetni hagyományos fegyverzetet és vegyifegyvert egy helyen, bár sok értelme szerintem nincs, hacsak nem a vegyitámadás tényét akarják vele elfedni (de azt meg nyilván nem lehet...)

 

[gioo]

Hát lehetne konteózni. Az tény, hogy az amerikai reakció gyors volt, még ha csak demonstratív is. Tehát vagy rendelkeznek tuti bizonyítékkal, vagy ők álltak az esemény mögött vagy Trump még nagyobb hülye, mint az elsőre látható volt. Van sok beszámoló, hogy a bombázás és a gáz megjelenése egybe vág, de olvastam olyanokról is, hogy a gáz már jelen volt mikor a csapás elkezdődött. Tudja a halál az igazságot, a szír kormány nem akart bizottságot, az amerikaik meg gyorsan reagáltak...

De felmerült bennem valami és tényleg nem vagyok szakértője az ilyen témának. Amennyiben vegyifegyvert vet be valaki, mondjuk tegyük fel ledob szarint, akkor azt, hogyan teszi? Gondolom az valami különlegesebb, speckó tartályban van és nem hagyományos robbanótöltettel. A képeket, felvételeket elnézve meg azért elég komoly károk keletkeztek a környező épületekben. Persze nyilván lehet vegyesen bevetni hagyományos fegyverzetet és vegyifegyvert egy helyen, bár sok értelme szerintem nincs, hacsak nem a vegyitámadás tényét akarják vele elfedni (de azt meg nyilván nem lehet...)

Tegnapi posztokat böngészd át ott pont nálam hozzáértőbbek elemzik a képeket a vélt gáz töltetű becsapódásokról.De jól látod az nem okoz ilyen károkat.

 

[32karakter]

Ha a szarinnal hazudtak, akkor a vegyifegyverrel is ugyanúgy hazudhattak. Egyébként én nem értem ezt a túlérzékenységet, mennyivel szebb bombával, TOW-rakétával, aknagránáttal, foszforbombával, AC-130 Gunship-el vagy lefejezéssel ölni az embereket mint vegyifegyverrel?!! Szerintem egyiket se élvezik a szerencsétlenek, meghalni ugyanúgy ronda dolog.

Jelentős különbésg van, főleg akkor, ha úgy mond "elfogadottá" válna a felhasználása. Főleg civilek ellen (akiknél nincs kéznél instant vv ruha ráadásul messze nem garantált egy gyors mentesítés vagy kivonás), sűrűbb populációs központok ellen.
Meg ugye akkro már miért nem elhet biológiai fegyvert haszálni és pár hónapon belül remek ks mutálódott bacik rohangálnak az egész világon.

De felmerült bennem valami és tényleg nem vagyok szakértője az ilyen témának. Amennyiben vegyifegyvert vet be valaki, mondjuk tegyük fel ledob szarint, akkor azt, hogyan teszi? Gondolom az valami különlegesebb, speckó tartályban van és nem hagyományos robbanótöltettel. A képeket, felvételeket elnézve meg azért elég komoly károk keletkeztek a környező épületekben. Persze nyilván lehet vegyesen bevetni hagyományos fegyverzetet és vegyifegyvert egy helyen, bár sok értelme szerintem nincs, hacsak nem a vegyitámadás tényét akarják vele elfedni (de azt meg nyilván nem lehet...)

Én sem, de vagy tüzérségi lövedékkel, vagy szórótartály jellemzően. Keverve hagyományos töltetekkel meg szépen meg lehet akadályozni, hogy ne adj isten, a delikvensek elfussanak, valahol elrejtőzzenek (megasabb épület, esetleg szigetelt helyiség) illetve ami talán a legfontosabb: nem is feltételn veszik észre, legaláis azonnal nem, hogy izony gáz van.

 

[nekerdez]

Hát lehetne konteózni. Az tény, hogy az amerikai reakció gyors volt, még ha csak demonstratív is. Tehát vagy rendelkeznek tuti bizonyítékkal, vagy ők álltak az esemény mögött vagy Trump még nagyobb hülye, mint az elsőre látható volt. Van sok beszámoló, hogy a bombázás és a gáz megjelenése egybe vág, de olvastam olyanokról is, hogy a gáz már jelen volt mikor a csapás elkezdődött. Tudja a halál az igazságot, a szír kormány nem akart bizottságot, az amerikaik meg gyorsan reagáltak...

De felmerült bennem valami és tényleg nem vagyok szakértője az ilyen témának. Amennyiben vegyifegyvert vet be valaki, mondjuk tegyük fel ledob szarint, akkor azt, hogyan teszi? Gondolom az valami különlegesebb, speckó tartályban van és nem hagyományos robbanótöltettel. A képeket, felvételeket elnézve meg azért elég komoly károk keletkeztek a környező épületekben. Persze nyilván lehet vegyesen bevetni hagyományos fegyverzetet és vegyifegyvert egy helyen, bár sok értelme szerintem nincs, hacsak nem a vegyitámadás tényét akarják vele elfedni (de azt meg nyilván nem lehet...)

Ha ott olyat tárolnak támadás után csak vegyvédelmibe mennek vissza.
Kilőtt/ céltért arány síralmas! Kína ettől röhögőgörcsöt kap, nem megtetten.
Ebből következik EW terén oroszok nagyon élre törtek. Direkt légvédelem nem is dolgozott!

 

[gioo]

Elredndelték az orosz csapatok létszámának és technikájának gyors bővítését. Különös tekintettel a légvédelmi egységek számára.Illetve a szír légvédelmi képesség megerősítését.
https://sputniknews.com/politics/201704071052399946-russia-syria-expansion/​

 

[bat77]

Még az is érdekes lehet, hogy a lebombázás alatt, után , hogy halad(t) az SAA, megtöri-e őket (nem hiszem) vagy még elszántabbak lesznek?

Félreértések elkerülése végett, nem szeretném Aszad halálát. Szíriának nem sok esélye van nélküle.

 

[Allesmor Obranna]

UB block mindent kibír

Eze gy halom szanaszét dobált vasdarab, meg pár szétrakott zsír új OFAB-250-270, gyújtó nélkül, és némi UB blokk. A fegyverek ráadásul sértetlenek. Itt nincs nyoma se égésnek, se robbanásnak.

 

[bat77]

Eze gy halom szanaszét dobált vasdarab, meg pár szétrakott zsír új OFAB-250-270, gyújtó nélkül, és némi UB blokk. A fegyverek ráadásul sértetlenek. Itt nincs nyoma se égésnek, se robbanásnak.

Tudom, látszik, hogy "tiszta"minden. Csak némi irónia a sokat kritizált UB blockra vetítve.

 

[gioo]

Elég lenne nyugdíjba mennie és azzal rengeteg szír életét megmenthetné. Tény, hogy Aszad magától soha nem fogja visszaszerezni sem az izraeli, sem a török, sem az amerikai érdekeltségű területeket és ebben az oroszokra sem számíthat. Tény, hogy Aszad a világoszöld területeket is csak a totális pusztítás árán szerezheti vissza.

Ideje lenne belátnia, hogy ő a béke akadálya. Hátra kéne lépnie és hagyni, hogy a béketárgyalásokon az ISIS-t és Nuszrát leszámítva a többiek valahogy kiegyezzenek, mert vele ez nem fog menni.

Persze mert ha nyugdíjba megy és mondjuk a belügy minisztere viszi tovább azt ami eddig ő vitt akkor majd az nektek elég lesz.
Ja!,Hogy mindenki menjen nyugdíjba (meneküljön külföldre) és legyen egy usa. bábkormány az oroszok meg csomagoljanak....ha ha ha....

 

[gioo]

https://twitter.com/i/web/status/850345442542014464

 

[gioo]

A bázison elesett katonák egy régi S-125-as kezelői voltak,valószínűleg.Az egyik rob.rep. telibe találta az állásukat.

 

[gioo]

https://twitter.com/i/web/status/850345442542014464

Több helyen is írják,hogy visszatérnek az orosz gépek és folytatódik a rutin tovább.

 

[gioo]

A "szakértő" papucsban állapítja meg ,hogy jogos az amerikai fellépés

 

[vonKronenberg]

Amúgy még kb. 3 nap aztán a téma lekerül a napirendről. Lehet lesz ENSZ BT szavazás vagy valami, aztán már senkit sem fog érdekelni sem a szarin, sem a légicsapás. Minden megy tovább.