xclusiv - ha Iránban akarnának atomfegyvert akkor meg tudnák csinálni, ha ÉK képes volt rá, akkor egy gazdaságilag nagyságrenddel potensebb ország is. De mivel nincs, azért valószínűleg nem is állt szándékukba.
"Az is lehet, hogy elbukik ez a féreg és utána évtizedes polgárháború jön, de ez esetben ha 2 éve lelép akkor az valszeg 2 évvel hamarabb ér véget, vagyis minimum 2 évvel hosszabbította meg a szír lakosság szenvedését." - vagy ha nyer, akkor 2-3 év alatt lefut az egész és nem 10 alatt, megkmélve a lakosságot +7 év anarchiától, ahol felfegyverezett hülyék, őrültek, szadisták és opportunisták lőnek meg visznek mindent, amit látnak.
"És ha annyira akarják ezt a beavatkozást, akkor vajon miért nem avatkoztak be az elmúlt 2 évben? Tényleg érdekelne, hogy erre mi a válaszod…" - mert Oroszország és Kína megvétózta (nem akarnak még egy Líbiát, Irakot, stb.), emellett az oroszoknak komoly szövetségesük Szíria, aminek a megszállását ha hadüzenetnek tekintik akkor rábaszik a támadó.
"Szóval Iránt azért "igyekeznek elvágni a külvilágtól", mert nyilválvalóan atomfegyvert akar fejleszteni, Amúgy az oroszok csak összeraktak nekik egy reaktort, szóval a cúnya világot csak nem kéne itt hibáztatni, hiszen egy reaktor "etetése" kb. lófasz mennyiségű üzemanyagot igényel, ami ilyen előzménnyel simán megoldható lenne.
Itt van pl. Paks, ami teljesen nyilvánvalóan békés célú áramtermelő erőmű. Jön az oroszoktól X mennyisíégű Y dúsítottságú üzemanyag, és miután ez megtermelt Z energiát visszamegy hozzájuk a maradék X2 mennyiségű Y2 dúsítottságú hulladék, amivel azt kezdenek amit akarnak. Mindezt persze ellenőrzi minden olyan szerv aminek ez a dolga, szóval fel se merül, hogy mi atomfegyvert akarnánk csinálni.
És nem látom azt, hogy ha Irán ezt az utat akarná csinálni akkor mitől kerülne más elbírálás alá, mint mi. Ha mi tudunk "civil" áramtermelő erőművet üzemeltetni 0 dúsító kapacitással, akkor Irán is tudna…"
Iránt kb a forradalom óta basztatják, fájó pont ez az amcsiknak. Na meg az is, hogy azóta sem állt be a sorba.
Az a lófasz mennyiségű dúsított urán Paks esetében évi 120 tonna. Ha pedig van alapanyagod, dúsítód és reaktorod, akkor független vagy mindenkitől. Azért kerül Irán már elbírálás alá, mert Magyarországnak NINCS olaja, nekik meg annyi van amennyit fel sem tudsz fogni és ezt nem hajlandó a körülötte levő trend szerint eladni / odaadni.
"hanem azokat a szakértőket, akik ezzel a témával foglalkoznak." - és azok a szakértők függetlenek, elfogulatlanok, nem képviselik egyik ország érdekeit sem, meg nem gyakorolnak rájuk nyomást, aha...reálisnak hangzik
"Ja, 10 év alatt van néhány ilyen eset, nyilván. Colletaral damage sajnos mindenhol van" - ha csak néhány ilyen eset lett volna, akkor az áldozatok száma is mást mutatna. De a te hozzáállásod se semmi, ha az amerikaiak vagy a szíriai felkelők kinyírnak civileket, akkor az "collateral damage" ami benne van a pakliban, ha a szíriai hadsereg nyír ki civileket (akinél lehet ha előtte AK volt) az már a saját népének lemészárlása.
"De tök érdekes, hogy ha pl. palesztin terroristák robbantanak izraeli egyetemen, akkor máris nem nyivákolnak ezek az emberek a civil veszteségen. Persze érthető, hiszen ez nem collateral…" - az is érdekes, hogyha Izrael fejleszt és birtokol atomfegyvert az már senkinek nem probléma, ha megszáll területeket, lerombol falvakat az normális, ha tömegesen bombáz le civileket, az is rendben van, de ha néha bekapnak ők is 1-1 bombát az már terrorizmus és Orbántól Obamáig verik le egymást, hogy ki ítélje el hamarabb a robbantókat.
"Az is lehet, hogy elbukik ez a féreg és utána évtizedes polgárháború jön, de ez esetben ha 2 éve lelép akkor az valszeg 2 évvel hamarabb ér véget, vagyis minimum 2 évvel hosszabbította meg a szír lakosság szenvedését." - vagy ha nyer, akkor 2-3 év alatt lefut az egész és nem 10 alatt, megkmélve a lakosságot +7 év anarchiától, ahol felfegyverezett hülyék, őrültek, szadisták és opportunisták lőnek meg visznek mindent, amit látnak.
"És ha annyira akarják ezt a beavatkozást, akkor vajon miért nem avatkoztak be az elmúlt 2 évben? Tényleg érdekelne, hogy erre mi a válaszod…" - mert Oroszország és Kína megvétózta (nem akarnak még egy Líbiát, Irakot, stb.), emellett az oroszoknak komoly szövetségesük Szíria, aminek a megszállását ha hadüzenetnek tekintik akkor rábaszik a támadó.
"Szóval Iránt azért "igyekeznek elvágni a külvilágtól", mert nyilválvalóan atomfegyvert akar fejleszteni, Amúgy az oroszok csak összeraktak nekik egy reaktort, szóval a cúnya világot csak nem kéne itt hibáztatni, hiszen egy reaktor "etetése" kb. lófasz mennyiségű üzemanyagot igényel, ami ilyen előzménnyel simán megoldható lenne.
Itt van pl. Paks, ami teljesen nyilvánvalóan békés célú áramtermelő erőmű. Jön az oroszoktól X mennyisíégű Y dúsítottságú üzemanyag, és miután ez megtermelt Z energiát visszamegy hozzájuk a maradék X2 mennyiségű Y2 dúsítottságú hulladék, amivel azt kezdenek amit akarnak. Mindezt persze ellenőrzi minden olyan szerv aminek ez a dolga, szóval fel se merül, hogy mi atomfegyvert akarnánk csinálni.
És nem látom azt, hogy ha Irán ezt az utat akarná csinálni akkor mitől kerülne más elbírálás alá, mint mi. Ha mi tudunk "civil" áramtermelő erőművet üzemeltetni 0 dúsító kapacitással, akkor Irán is tudna…"
Iránt kb a forradalom óta basztatják, fájó pont ez az amcsiknak. Na meg az is, hogy azóta sem állt be a sorba.
Az a lófasz mennyiségű dúsított urán Paks esetében évi 120 tonna. Ha pedig van alapanyagod, dúsítód és reaktorod, akkor független vagy mindenkitől. Azért kerül Irán már elbírálás alá, mert Magyarországnak NINCS olaja, nekik meg annyi van amennyit fel sem tudsz fogni és ezt nem hajlandó a körülötte levő trend szerint eladni / odaadni.
"hanem azokat a szakértőket, akik ezzel a témával foglalkoznak." - és azok a szakértők függetlenek, elfogulatlanok, nem képviselik egyik ország érdekeit sem, meg nem gyakorolnak rájuk nyomást, aha...reálisnak hangzik
"Ja, 10 év alatt van néhány ilyen eset, nyilván. Colletaral damage sajnos mindenhol van" - ha csak néhány ilyen eset lett volna, akkor az áldozatok száma is mást mutatna. De a te hozzáállásod se semmi, ha az amerikaiak vagy a szíriai felkelők kinyírnak civileket, akkor az "collateral damage" ami benne van a pakliban, ha a szíriai hadsereg nyír ki civileket (akinél lehet ha előtte AK volt) az már a saját népének lemészárlása.
"De tök érdekes, hogy ha pl. palesztin terroristák robbantanak izraeli egyetemen, akkor máris nem nyivákolnak ezek az emberek a civil veszteségen. Persze érthető, hiszen ez nem collateral…" - az is érdekes, hogyha Izrael fejleszt és birtokol atomfegyvert az már senkinek nem probléma, ha megszáll területeket, lerombol falvakat az normális, ha tömegesen bombáz le civileket, az is rendben van, de ha néha bekapnak ők is 1-1 bombát az már terrorizmus és Orbántól Obamáig verik le egymást, hogy ki ítélje el hamarabb a robbantókat.
De uiígy érdekes kérdés, hogy a békés atomprogramjának jó részét Irán mért telepíti mélyen és drágán föld alá? 
DD És nem röhögöd el magad amikor ilyet írsz? Tényleg olvass már egy kis Forreign Affairs, hogy legalább alap dolgokat érts, mert így hülyeséget halmozol hülyeségre. (Van egy nagyon jó Putyin - Szíria mért cikk keresd ki olvasd el köze nincs a valóságnak ahoz amit te összeálmodsz.)
