Minek?
BMP él a mennyiség a lényeg nem a túlélés. Tigris VS T-34 vagy Sherman. Egyébként a Styrker szintű védelemnek inkább a nagy dandár szintű páncélos ütközeteknél illetve rejtett robbanásoknál van jelentősége. (útszéli bombák) Most hirtelen alkoholos állapotban nem jut eszembe a neve. Egyébként egy jól felkészített gyalogság ugyan úgy szétkapja. Egy polgárháborús vagy asszimetrikus háború esetén egy feltuningolt BMP vagy egy Stryker harcértéke közt nem sokk a különbség. Legfeljebb nem mindegy hogy 2-3 millió dollár füstöl el vagy csak pár száz ezer. Ilyenkor igencsak jól jön a mennyiségi érték.
Szívesen megnéznék egy nyári erdős nyugat oroszországi mecset BMP vs Styker között. Fűves fás vizenyős terepen nem biztos hogy az utóbbinak van nagyobb előnye. Sőt egy modernizált BMP képzett anyáska éljen orosz személyzetnél hát szerintem a Stryker személyzete imádkozhat. Főleg ha mennyiségben támadnak.
A veszett orosznál nincs rosszabb. Főleg harctéren.
A BMP-1/2 védelme elsősorban nehéz géppuskák ellen készült. Az első ív talán kibírja a korabeli 20 mm-s gépágyúk tüzét is 1+ km-s távolságból. Igazából teljesen logikus a védelmi szintje. Érdemben nem sokat lehet rajta javítani.
A szlovák hadsereg átvette az első 21 modernizált BVP(BMP)-M -et. A 21-ből 11 jármü BPsVI (BRM)verzió és a 2014 -ben Eperjesen(Prešov)létrehozott Különálló felderítő zászlóaljhoz kerültek, amely a 2. gépesített dandár Tőketerebes (Trebišov)alá tartozik. A BVP-ket a 21. vegyes gépesített zászlóalj kapta-szintén a tőketerebesi 2. gépesített dandárhoz tartoznak.
Szépek, bár csak részeredmény mivel a páncélvédelemhez nem nyúltak.A szlovák hadsereg átvette az első 21 modernizált BVP(BMP)-M -et. A 21-ből 11 jármü BPsVI (BRM)verzió és a 2014 -ben Eperjesen(Prešov)létrehozott Különálló felderítő zászlóaljhoz kerültek, amely a 2. gépesített dandár Tőketerebes (Trebišov)alá tartozik. A BVP-ket a 21. vegyes gépesített zászlóalj kapta-szintén a tőketerebesi 2. gépesített dandárhoz tartoznak.
A BTR-82A tornyot azért ne említsük egy napon a 80/A-val, mivel a 82/A-ban van stabilizátor, új éjjellátó stb... Szóval az így elég erős állítás, hogy esélye sincs (Már amennyiben a bushmaster nem akad el az első lövés után)Oké, kicsit sokat rugózok a témán, de akkor pl. miért nem lehetne (átmenetileg/ideiglenesen ezeket a dandárokat felszerelni BMP-1P/G-re átépített BMP-kkel ?
Ugye, az csak a Konkursz/AGS gránátvetős tuningolást jelentené, de az is megtenné, egy db 30 mm-es helyett...
Persze ők tudják, mit miért csinálnak, de így nekem, mint abszolút amatőrnek, ez elég érdekes "fejlesztés".
Még valami a Kliver-re utoljára visszatérve :
"Számítógépes szimulációk bizonyították, hogy a BMP-1M az amerikai M2 / M3 Bradley-t felülmúlja a tűzerő hatékonyságában (a tesztelt szempontok közé tartozott az ATGM teljesítménye, az ATGM hatékonysága és az automata gépágyú nappali és éjszakai körülmények közötti, valamint mozgás közbeni ATGM indítása) . Ezekben a szimulációkban a BMP-1M 1,3-szor több küzdelmet nyert az M2 Bradley-vel szemben."
Ha ez a gyakorlatban is megállja a helyét, akkor nincs miről beszélni. Ugyanis egy BTR tornyos BMP-nek esélye sincs sajnos egy Bradley-vel szemben.
De ez a megoldás is jobb mint hagyni szétrohadni.
Mi se hagytuk szétrohadni, be lett olvasztva
A képek alapján itélve szerintem azt a védelmet egy kicsit megpiszkálták. Kompozit belső páncélerősitésre tippelnék. Súlyba talán 2-2,5 tonna lehet pluszban a toronnyal együtt. Nem lennék meglepődve ha az alap motort is felpiszkálták vagy 30-40 lóerőben pluszba. Simán elbirja.
Egyébként a szlovák,cseh, lengyel bmp modernizációs csomagok mindegyike tartalmazza a plusz kieg páncélt. A vevő dönti el hogy él e vele. És milyen mértékben kéri.
Mintha a torony részen lenne + kiegészítő páncélzat, és a csavaros felrögzítés miatt talán alatta lehet kompozit réteg is......
ok ok, a test full a régi, bár mintha a lövészek lőrése helyett valamiféle légkondis cucc meredezne? meg azt se feledd hogy a BMP a régi 1-es verziójában a tetőig mérve az egyik ha nem a legalacsonyabb GYHJ, ami azt okozza hogy a test a full 2m-es magasságból talán ha 1,6 méter lehet, ami igen csak kis cél magasség az összes többi hasonló harcjárműhöz képest.
De mik azok a hengeres izék ott a test elején és végén,valamint a tornyon? Olyan ismerős...
Szerintem részben rádióelektronikai cuccok antennáni (zavaró, jelfogó cuccokhoz), a tornyon meg valami optoelektronikai érzékelő lehet (talán)
Hát szerintem azt a testett nem biztos hogy átlővöd egy 12,7 el. Specko lőszerrel talán igen.
A modernizációk lényege hogy legalább 12,7 ig védve legyenek a bakák. Ezért is írtam hogy azt a testet belülről megpiszkálták némi kompozittal.
Sokkan a mai napig lebecsülik a bmp ét. Egy megpiszkált bmp mind motorikusan mind futómű szempontjábból kétszer ........ bármi nyugati ifv t valódi terepen mozgékonyság szempontjábból.
a 12,7-et eddig is fogta az alap BMP. Csak most egy alap APC fegyverzete 30mm körül karikázik. A sima RPG-ről ne is beszéljünk.
A BMP már nem szemtől szembeni mecsekre szánják. Egyébkénte se annak tervezték annaj idején. Azt a szerepkört csak menet közben ráosztották mert nem volt kéznél más.
A réggi test csak szemből volt képes megfogni a 12,7 et. Oldalról nem. A BMP-2 től kezdve igen. A simma egyes nem. Azt is az afgán tapasztalatra csinálták meg.
Bármi apc, ifv képpes megfogni bármilyen 30 at. Ha beáldozzol plusz súlyba azt a pár tonnát. Egy 30 hoz legalább 15-20 as (cm) kompozit kell. És ekkor még nem is kaptál még egy komolyabb atgm védelmet. Ezért lettek a mai ifv apc k közel 35-45 tonnásak. Ez viszont rámegy a mozgékonyságra, úszóképességre.
Vagy tankot csinálsz vagy mozgékonyságott ahogy párran már megjegyezték. A kettő nem megy.
Én személy szerint egy modernizált bmp ek jobban örülnék. Mert ehhez a terephez jobban passzol. Egy képzett legénységgel igen meg lehetne szívatni pl a Román apc et.
Aki meg legyint annak még nem volt tapasztalatta vele hogy terepen mire képes.
Ezért is voltunk isten ba...ok hogy kukáztuk őket.