Civil fegyvertartás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 530
44 939
113
De, számít, és szükségmegoldás volt az is. Nagyon nem helyes utcára kiküldeni 43M lőszerrel senkit, szerintem sem. Azért maradjon köztünk, az a látszatnak/biztonság érzet javításának szólt, nem hiszem hogy nekiálltak volna lövöldözni 43M-el, max egy egy páncélautót... A közbiztonság folyamatosan romlik, mert egyre agresszívabbak az emberek.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem. Azt várnám el az emberektől, hogy GONDOLKODJANAK, MÉRLEGELJENEK. Nyilván Szögi úr egy tanárember volt, jó érzésű, és mindenkiből a legjobban nézte ki/feltételezte. Én azt mondom, hogy legyünk eszünknél! Mikor egy 100% -ban elcigányosodott településen, ahol mélyszegénységben és visszamaradott szinten CSAK kannibálokat látsz az utcán, és putrik vesznek körül, ha elsodorsz egy gyereket, aki eléd ugrik, legyen annyi életösztönöd, hogy a 30 rokona közé nem állsz meg, és nem szállsz ki. Továbbmész, és az első rendőr kapitányságra bemész. Mert ha nem, akkor annak ez a vége, akkor is ha lőfegyver van nálad, meg akkor is ha nem. Kannibálok, ide nem lőfegyver, hanem valós világkép/emberismeret kellett volna...
Ne haragudj, jártál te már abban a faluban?! Mert én már áthajtottam rajta három éve (igaz hogy majdnem lépésben, de legalább tudtam nézelődni), és egyáltalán nem néz ki veszélyes környéknek úgy kocsiból kinézve. Nem állapítható meg pl. az etnikai összetétele se..... szóval adott szerencsétlen esetben kenheted a hajadra a világképedet/emberismeretedet, ha valaki elsodor kocsival egygyereket akkor automatában a fékre lép és nem a gázra. Nem azt mondom hogy mindenki géppisztollyal grasszáljon az utcákon, hanem azt, hogy a problémákra megoldást kell keresni, nem holnapután hanem most. És azt senki se mondja, hogy - ahogy te fogalmaztál - "kannibálok" közé elég egy körzeti megbízotti iroda Olaszliszkára!
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 140
113
Amit leírtál elrettentő példaként, az rendőrrel soha elő nem fordulhat?! Ők nem emberből vannak?
Erre is kapnak kepzest illetve folyamatosan treningezve es ertekelve vannak. A melyvizbe sem dobjak be a kezdoket, hanem a fokozatossagra torekszenek - az eles helyzetekben is. Egy atlag polgarnal sokszor hatekonyabbakka valnak. Mindegy milyen vizsgat tesz a civil, mindegy mennyit gyakorol szimulalt kornyezetben. Ott az eles bevetesek kimaradnak a kepletbol, pedig azon all vagy bukik szinte minden.
Pl. mikor kivezényelnek járőrözésre katonákat-rendőröket Kalasnyikovval felszerelve Bp.-en. Volt köztük ismerős is, így meg tudtam kérdezni milyen lőszer van betárazva? Hát normál acélmagvas....!! Én voltam katona (nekem oktatták), de akkor hadd kérdezem a nálam talán jobban szakértőket is: hány emberen megy át az AK lövedéke 100m-en belül?!! Ezzel szerintetek javult vagy romlott a közbiztonság?!! Nem kellett volna inkább valami spec széteső lőszer ilyenkor?!! Vagy ha katona/rendőr lő át egy terroristát/bűnözőt +néhány civilt akkor nem számít?!!
A gyakorlatban ez eddig nem jelentett hatranyt. Ennel ezerszer fontosabb dolgokra kellene inkabb koncentralni. Nem kell felnagyitani egy (egyebkent szakmailag talan erdekes, de) a valo eletben soha nem jelentkezo problemat.
szóval adott szerencsétlen esetben kenheted a hajadra a világképedet/emberismeretedet,
Nem Szogi Lajos volt az elso - es nem is az utolso - akivel ezt az aljas trukkot eljatszottak a ciganyok. Sokan voltak akik ki tudtak huzni a nyakukat a hurokbol. Neki ez nem sikerult. Nem voltam ott ezert azt sem tudom, hogy mennyi mult a (pozitiv/naiv) szemelyisegen es mennyi azon, hogy egyszeruen csak szerencsetlenul alakultak a dolgok.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 782
65 147
113
Kérlek mutassal statisztikát a ciganyoknal a lofegyverek gyakorisagarol. Mellesleg ki hoz, ha minden tamadot lelosz vagy leszerelsz...?
Nyugodj meg semmivel se ritkább náluk mint népeség arányosan mint nálunk, speciel kettőről is tudok akinek van. Statisztika teljesen felesleges, mindkét oldalon megszámlálhatatlan a be nem jelentett fegyver. Minden támadót nem hiszem hogy lelőssz mert fele lőtávolon kívülre fut mir rászegezed. A fegyvert meg kihozzák ők saját maguk már az elején, vagy utánuk hozzák a gyerekek, asszonyok, öregek. Nem hiszem hogy Szögi Lajos megúszta volna ha épp a kocsijában tart egy pisztolyt, segítni szállt ki, nem lövöldözni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zeal

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 782
65 147
113
nem jo..
a fegyvert tudni is kell hasznalni... kest, kardot meg foleg.

mi a fenenek egy gyereknek/embernek/akarkinek egy kes ha egy tapasztaltabb bunozo kiveszi a kezebol es agyonszurja???

azert tetszik nekem is az hogy hazban, onvedelemre lehessen hasznalni lofegyvert, egyszeruen, ilyen fegyver nelkul egy bunozo, aki egesz eleteben az utcan verekedet meg a bortonbe tanulta a szakmat, mindig le fog teperni egy egyszeru, bekes eletet elo polgart.
nezetek meg az emberek zomet, a kezet nem tudja okolbe szoritani ha megtamadjak, nem hogy egybol ninja legyen aki a filmekben kikaratez mindenkit?

egyszeruen a rendes embernek van mit veszteni valoja, a balfasznak meg nincs. es a balfasz fog mindig jobban jarni.
en itt szerbiaban kaptam nem olyan reg egy pofont, csak ugy, egy hulyetol, altam a jardan a biciklivel (nem toltam, hajtotam csak altam), o meg a gyerekekel ment, es odajott hogy mit keresek en biciklivel a jardan es pofanvagot, es mutata a gyerekeknek hogy igy jar az aki nem tartja be a torvenyt. nekimentem, de lattam a 2 gyereket es rahagytam, meg nem akartam hogy valami bajom legyen a hatosagokkal, emigy ha en is olyan hulye lettem volna mint o, es nem volna veszteni valom, ott a helyben agyonvertem volna (tudom, hiaba volt magosabb, kurva merges voltam, ami nagyon ritka, ako visszabaszok rendesen, nem nezzem hogy mi lesz) ozt hagy menyen az elet, legyen ami lesz.

szoval, mar masodszor, fegyver a hazban, onvedelemre igen.
hazon kivuli viseles,cirkuszolas, automatikusan 10 ev borton (miert hordana az bortontoltelek ipse az utcan ha nem akarja hasznalni? az egyszeru polgar akinek fontosabb a kis elete ugy sem csinalna ilyet).
Most gondolj bele hogy agyonlő mert a járdán biciklizel. :eek:
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and fip7

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
Pedig nem beszel hulyeseget.

Dehogynem.
Pl. Bajcsy-Zsilinszky Áchim L. Andrást parasztpárti politikust egy cikk miatt testvérével közösen megverte, majd lelőtte. Egy politikai okból történt összeszólalkozás után, ráadásul Áchim saját lakásán. Egy politikai kalandor volt, akinek a szélsőjobbos, fajvédő korszakát előszeretettel "elfelejtik" a mostani hivatkozók.
Őt felhozni a fegyvertartás védelmében .... hát hogy is mondjam ... khmmmmm.
"Rendszertől és szekértábortól függetlenül büszkék vagyunk arra a politikusra, aki fegyverrel várta a rá törő Gestapót és a hazaáruló nyilas csürhét."
Miközben ő is gyilkolt, öntörvényűen.
"Miért csavarjuk ki a mai Bajcsy-Zsilinszky Endrék kezéből a revolvert? Miért jobb hely az a Magyarország, ahol egy Bajcsy-Zsilinszkynél többé nem lehet fegyver, miközben a Gestapo és a nyilasok szellemi örököseinek ujja ma is a ravaszon pihen?"
Ma nincsenek Bajcsyk, mert Gestapo sincs és nyilasok sem léteznek. Ez gondolatmenet tulajdonképpen a politikai indíttatású fegyverhasználatot propagálja, s bár az általa emlegetett szervezetek nem léteznek, a "szellemi örököseik" fasorban sincsenek hozzájuk képest. Egyrészt a szélsőséges gondolkodású figurák nem is vallják ugyanazokat a téziseket, másrészt mindkét társaságnak alapvető megjelenési formája - a szervezet volt. Ami jelenleg tiltott, ilyen jellegű bagázsokat nem lehet létrehozni, működtetni. Mit akar ez a Puzsér ? Pár hőzöngő szélsőjobbos miatt mindenki tartson fegyvert ? Uramatyám.. ez rövidzárlat...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 530
44 939
113
Erre is kapnak kepzest illetve folyamatosan treningezve es ertekelve vannak. A melyvizbe sem dobjak be a kezdoket, hanem a fokozatossagra torekszenek - az eles helyzetekben is. Egy atlag polgarnal sokszor hatekonyabbakka valnak. Mindegy milyen vizsgat tesz a civil, mindegy mennyit gyakorol szimulalt kornyezetben. Ott az eles bevetesek kimaradnak a kepletbol, pedig azon all vagy bukik szinte minden.

A gyakorlatban ez eddig nem jelentett hatranyt. Ennel ezerszer fontosabb dolgokra kellene inkabb koncentralni. Nem kell felnagyitani egy (egyebkent szakmailag talan erdekes, de) a valo eletben soha nem jelentkezo problemat.

Nem Szogi Lajos volt az elso - es nem is az utolso - akivel ezt az aljas trukkot eljatszottak a ciganyok. Sokan voltak akik ki tudtak huzni a nyakukat a hurokbol. Neki ez nem sikerult. Nem voltam ott ezert azt sem tudom, hogy mennyi mult a (pozitiv/naiv) szemelyisegen es mennyi azon, hogy egyszeruen csak szerencsetlenul alakultak a dolgok.
Igy igaz, valamint szerencsére azért ez nem annyira elterjed, egyedi eset nálunk, hogy azért az Ő nevét egy ország megtanulta, és emlékszünk rá, holott nem tegnap történt.
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 634
1 384
113
Az, de van alapja. Nálunk olyat nem láthatsz, ami ott simán havonta/hetente történik, hogy szitává lőnek valakit a rendőrök...
Ja, mert ugyanannyian lakjak am a ket orszagot:)
Csak a lakossag aranyait nezve 32 esetnek kene lennie ott egy magyar esetre szamolva. Nalunk van egy evben hany ilyen eset is? Egy?
Akkor a havi egy esetukkel jobbak nalunk, a hetivel sem sokkal rosszabbak.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 845
5 046
113
Na igen a lakosságarányt sokan elfelejtik és hogy USA ban 200 millió csak az engedélyes fegyverek száma, mert bizony a problémát ott is az illegális cuccok okozzák 99% ban.
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov and 2ndt

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 634
1 384
113
Dehogynem.
Pl. Bajcsy-Zsilinszky Áchim L. Andrást parasztpárti politikust egy cikk miatt testvérével közösen megverte, majd lelőtte. Egy politikai okból történt összeszólalkozás után, ráadásul Áchim saját lakásán. Egy politikai kalandor volt, akinek a szélsőjobbos, fajvédő korszakát előszeretettel "elfelejtik" a mostani hivatkozók.
Őt felhozni a fegyvertartás védelmében .... hát hogy is mondjam ... khmmmmm.
"Rendszertől és szekértábortól függetlenül büszkék vagyunk arra a politikusra, aki fegyverrel várta a rá törő Gestapót és a hazaáruló nyilas csürhét."
Miközben ő is gyilkolt, öntörvényűen.
"Miért csavarjuk ki a mai Bajcsy-Zsilinszky Endrék kezéből a revolvert? Miért jobb hely az a Magyarország, ahol egy Bajcsy-Zsilinszkynél többé nem lehet fegyver, miközben a Gestapo és a nyilasok szellemi örököseinek ujja ma is a ravaszon pihen?"
Ma nincsenek Bajcsyk, mert Gestapo sincs és nyilasok sem léteznek. Ez gondolatmenet tulajdonképpen a politikai indíttatású fegyverhasználatot propagálja, s bár az általa emlegetett szervezetek nem léteznek, a "szellemi örököseik" fasorban sincsenek hozzájuk képest. Egyrészt a szélsőséges gondolkodású figurák nem is vallják ugyanazokat a téziseket, másrészt mindkét társaságnak alapvető megjelenési formája - a szervezet volt. Ami jelenleg tiltott, ilyen jellegű bagázsokat nem lehet létrehozni, működtetni. Mit akar ez a Puzsér ? Pár hőzöngő szélsőjobbos miatt mindenki tartson fegyvert ? Uramatyám.. ez rövidzárlat...


Szamomra Puzser cikkje arrol szolt, hogy pont a tarsadalom magvat alkoto, normalis, dolgozo, stb. emberek nem juthatnak fegyveres onvedelmi lehetoseghez.
Ez a vita tobb szalon fut, mindenkinek van igazsaga, mindenkinek van - jellemzoen erzelmi alapu - velemenye.

A realitas meg az, hogy kismillio fegyvertartast komoly megkotesekkel engedelyezo orszagban (szomszedainknal) sem meszaroljak egymast halalra az emberek,
autokkal sem hajt zsufolt tomegbe az atlag autos, pedig az is eleg szemelytelen modja az emberi elet elvetelenek.

Szamomra raadasul azert eleg furcsa, hogy a jellemzoen nalam nacionalistabb vonalat kepviselo vonal ennyire lebecsuli a magyarok erettseget a tobbi nephez kepest egy ilyen kerdesben. En nem gondolom, hogy a magyarok rosszabbul teljesitenek masoknal.

Szoval itt vannak elvi kerdesek sok vonalon; en elmeletileg nem tartom indokoltnak az egeszseges, felnott, vizsgakat es elvarasokat teljesito emberektol a fegyveres onvedelem lehetosegenek megtagadasat; ugy gondolom, hogy ennek meg lehet hatekony kulturajat teremteni akar az orszag onvedelmi kepessegenek megteremtese erdekeben is (lasd Svajc) es a kulfoldi peldak (na nem a keziiranyitasu media altal kozolt infok) azt mutatjak, hogy az atlagember nem az a verengzo tipus.

Es mivel felmerult mar a "fegyvermanias" jelzo tobbszor is a tiltas jogossaganak megkerdojelezese kapcsan: en szemely szerint nem szeretnek fegyvert tartani (enelkul is tudtam mar segiteni masoknak), viszont nem tagadnam meg ezt azoktol, akik nalam egy fejjel alacsonyabbak es husz kiloval konnyebbek. Mivel nem en vagyok a merce, hanem az atlagpolgar, aki csak elni szeretne az eletet es biztonsagban tudni a csaladjat, javareszt azok elol, akiknel kb. a markolat megvillantasa is futoversenyt idez elo.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 845
5 046
113
Amúgy sokaknál nem tiszta hogy a fegyver nem csodaszer hanem egy ESÉLY!!!! Mint a légzsák az autóban. És senki épeszű nem akar itt kontroll nélküli fegyvertartást, viszont a jelenlegi undorító korrupt rendszer helyett valódi értelmes szabályozást. Viseléshez pszicológiai alkalmasság, fegyverismereti, jogi és évente dinamikus gyakorlati vizsga! Ez a minimum.
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov and 2ndt

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 994
53 887
113
Akcio reakciot szul. A bunozok is alkalmazkodnanak az uj helyzethez. Azutan valtozatni kellene a torvenyeken. Ujra alkalmazkodnanak es igy tovabb. Kiemeled a tortenetben azokat a pillanatokat amikor a liberalizalasi lepes eppen egy kis javulast hoz, de a nagy kepet nezve ez inkabb egy dimbes-dombos lejto lenne.

Bandy Kata eseteben nem segitett volna a lofegyver sem, mivel az nem lehetett volna nala, mert alkoholt fogyasztott. Egy gazspray viszont eletmento lehetett volna.


Szerintem a bűnözők meglövetik magukat,nem alkalmazko
Még abból is lehet/volt is már gond sajnos, amit most kifiguráztál. Nyilván nekik kell hogy legyen, de azért sajnos sokszor az sem zökkenőmentes. A legtöbb ide irkáló ember azzal sincs tisztába, hogy pl. milyen veszélye lenne annak, ha ő meg akarna valakit "védeni" fegyverrel közelharci szituációban egy pisztollyal mondjuk a metróban/héven/villamoson, és nekiállna kitárazni félelmében... Jó eséllyel a beszűkült tudatállapot/stressz miatt lehet levarrna pár a környéken lévő teljesen ártatlant anyukát, kisgyereket, öregapót random az a néhány lövedék, amit mellédurrant.

Olyan szörnyű látni, hogy teljesen inkompetens embereknek milyen szilárd véleménye van...


Kb mindenki említett,hogy nem szabad fegyver viselésről van szó,hanem x követelményeknek meg kell felelni.magam addig mentem,hogy annyit kell tudnia a polgárnak a fegyverrel kapcsolatban,mint a fegyveres szervezetek tagjai,mentálisan,technikailag,jogilag,mit nem értetek?
Akik a fenti követelményeknek megfelelnek,hordhassanak éles lőfegyvert,ahogy a rendőr,a vámos,akárki hordhat,és használhat,szükség esetén.
Magam is dolgoztam a fővárosi szórakozó helyeken,a 90-es évek hajnalán,mint a helység kalapácsa,sajnos sokszor kellet már használnom ehhez a 190 centimet,meg a 140 kilómat,nem a fotelból okoskodok,vagyis igen,mert már kinőttem abból,de van tapasztalatom,ilyen is,meg olyan is.
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov and emel

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 634
1 384
113
Amúgy sokaknál nem tiszta hogy a fegyver nem csodaszer hanem egy ESÉLY!!!! Mint a légzsák az autóban. És senki épeszű nem akar itt kontroll nélküli fegyvertartást, viszont a jelenlegi undorító korrupt rendszer helyett valódi értelmes szabályozást. Viseléshez pszicológiai alkalmasság, fegyverismereti, jogi és évente dinamikus gyakorlati vizsga! Ez a minimum.

Pontosan.

Nem csodaszer, raadasul abban igazuk van az ellenzoknek, hogy nem feltetlenul ugy mukodik, hogy mindenki a sajat tamadoival szall szembe, mert a felkeszult, okos strategiat valaszo tamadoval szemben fegyverrel sincs esely.

Viszont a Molni altal irt peldaban (benga csavo veri a not) a fegyveres kivulalloknak lehetoseget ad a kozbeavatkozasra. Ez adja abban az esetben a nagyobb biztonsagot. Ugyanigy a videken elo idosebb parasztbacsi nem az fuggony mogott bujdokolva nezi vegig, ahogy elviszik a kertbol a dolgait, hanem van eselye megvedeni azt, amit egy elet munkajaval osszehozott.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 315
54 789
113
Szerintem azt is tisztázni kellene, hogy az otthoni fegyver tartás és a fegyver viselés között is nagy a különbség.
Meg úgy érzem, hogy egy hatékonyabb/eredményesebb állami igazság szolgáltatás mellet föl sem merülne a saját fegyver tartásának igénye. Úgy érzem ez akkor kerül előtérbe amikor az állam nem teszi megfelelően a dolgát.
Ugyan ilyenek a paramilitáris szervezetek is. A szoci időkben kivonult az állami igazság és rendszolgáltatás vidékről, erre a társadalom úgy reagált, hogy elkezdett gárdákat létrehozni. Ugyan ez a helyzet a fegyverrel is. Ha tudom, hogy a rendőrség segít és jó esetben el is kapják az elkövetőt majd megfelelően megbüntetik akkor én sem akarok Dredd bírót játszani.
Pl.: volt most a Móricz körteres villamosvezető verős eset. Szerintetek melyik a hatékonyabb?
1. Elkezdenek a népek lövöldözni a zsúfolt villamoson és a körtéren....
2. A felvételek alapján vagy a helyszínen elfogják az elkövetőket aztán kapnak 5 év kényszermunkát.
Kérlek, válasszatok ! :)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Szerintem azt is tisztázni kellene, hogy az otthoni fegyver tartás és a fegyver viselés között is nagy a különbség.
Meg úgy érzem, hogy egy hatékonyabb/eredményesebb állami igazság szolgáltatás mellet föl sem merülne a saját fegyver tartásának igénye. Úgy érzem ez akkor kerül előtérbe amikor az állam nem teszi megfelelően a dolgát.
Ugyan ilyenek a paramilitáris szervezetek is. A szoci időkben kivonult az állami igazság és rendszolgáltatás vidékről, erre a társadalom úgy reagált, hogy elkezdett gárdákat létrehozni. Ugyan ez a helyzet a fegyverrel is. Ha tudom, hogy a rendőrség segít és jó esetben el is kapják az elkövetőt majd megfelelően megbüntetik akkor én sem akarok Dredd bírót játszani.
Pl.: volt most a Móricz körteres villamosvezető verős eset. Szerintetek melyik a hatékonyabb?
1. Elkezdenek a népek lövöldözni a zsúfolt villamoson és a körtéren....
2. A felvételek alapján vagy a helyszínen elfogják az elkövetőket aztán kapnak 5 év kényszermunkát.
Kérlek, válasszatok ! :)
Ne röhögtess már, 5 év kényszermunka egy EU-tagállamban?! Ahol több joga van az elítéltnek mint egy ártatlan honpolgárnak?!! Hol élsz te?!! (Tudom, Tökölön, még majdnem szomszédok is vagyunk. ::))
Az elítélt bűnöző nem fagyhat meg télen, nem halhat éhen soha, nem élhet fedél nélkül és nem nézhet FF-tévét mert az sérti színlátását (és ezeket az előjogokat ugye mi fizetjük!!), de az ártatlan honpolgárral bármelyik ilyen és hasonló "demokratikus jog" szabadon és korlátlanul megeshet!
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 581
14 492
113
nem jo..
a fegyvert tudni is kell hasznalni... kest, kardot meg foleg.

mi a fenenek egy gyereknek/embernek/akarkinek egy kes ha egy tapasztaltabb bunozo kiveszi a kezebol es agyonszurja???

azert tetszik nekem is az hogy hazban, onvedelemre lehessen hasznalni lofegyvert, egyszeruen, ilyen fegyver nelkul egy bunozo, aki egesz eleteben az utcan verekedet meg a bortonbe tanulta a szakmat, mindig le fog teperni egy egyszeru, bekes eletet elo polgart.
nezetek meg az emberek zomet, a kezet nem tudja okolbe szoritani ha megtamadjak, nem hogy egybol ninja legyen aki a filmekben kikaratez mindenkit?

egyszeruen a rendes embernek van mit veszteni valoja, a balfasznak meg nincs. es a balfasz fog mindig jobban jarni.
en itt szerbiaban kaptam nem olyan reg egy pofont, csak ugy, egy hulyetol, altam a jardan a biciklivel (nem toltam, hajtotam csak altam), o meg a gyerekekel ment, es odajott hogy mit keresek en biciklivel a jardan es pofanvagot, es mutata a gyerekeknek hogy igy jar az aki nem tartja be a torvenyt. nekimentem, de lattam a 2 gyereket es rahagytam, meg nem akartam hogy valami bajom legyen a hatosagokkal, emigy ha en is olyan hulye lettem volna mint o, es nem volna veszteni valom, ott a helyben agyonvertem volna (tudom, hiaba volt magosabb, kurva merges voltam, ami nagyon ritka, ako visszabaszok rendesen, nem nezzem hogy mi lesz) ozt hagy menyen az elet, legyen ami lesz.

szoval, mar masodszor, fegyver a hazban, onvedelemre igen.
hazon kivuli viseles,cirkuszolas, automatikusan 10 ev borton (miert hordana az bortontoltelek ipse az utcan ha nem akarja hasznalni? az egyszeru polgar akinek fontosabb a kis elete ugy sem csinalna ilyet).


Kétségtelen, de jobb, mint a semmi.

Szerintem bizonyos feltételek mellett lehessen hordani is.