Civil fegyvertartás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
Nem értem ezt a világnézetet, most a is a csaj a geci valamiért. Mért nem az a kérdés, hogy megérte-e lelövetni magát egy táskáért? Egyébként most rövid volt a jelenet, mert rövidre zárta, de ha nincs fegyvere akkor valószínűleg 5-10 másodperc táskarángatás után vagy fejbeveri vagy leteperi a csajt és addig üti amíg elengedi a táskáját. Akkor meg az lenne a véleményed, hogy na ugye nem tudta volna a fegyverét előszedni és megvédeni magát. Pedig meg tudta, és a másik sem rabol legközelebb semmit.
Arányosság elve. Lábon is lőhette volna, de inkább ijedtében fejbe lőtte.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 923
5 428
113
US-ben ez megengedett. Emlékeztek arra az esetre, amikor egy fazon a földalattiban (?) egyszeruen lelött egy feketèt egy hasonlò helyzetben kb. 5-6 eve. Felmentettèk.
Aztàn hany tömeggyilkossàg volt az US-ben diàkok közt csak az utolsò 2-3 èvben?


Aztán kiderült hogy az a szegény ártatlan kis fekete előtte rabolt, és talán vmi más is volt, csak a mainstream ezt elfelejtette( szaklapokban azért jobban utánajártak)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 852
32 041
113
Frappans lezaras lett volna a gazspray, de nem ez. Ja, hogy az nem volt nala?! Mert minek is, ha van nala lofegyver. Mellesleg te sem tudhatod ki volt az elkoveto. De mondjuk, hogy meggyoztel es mar biztos vagyok benne, hogy egy csunya, gonosz, javithatatlan selejt volt aki egyszer egy csoki mikulast is ellopott... :mad: Kettot kellett volna a fejebe ereszteni. Vagy inkabb az egesz tarat.
(A hos kiscsajnak biztos kell majd egy kis ido, mire leesik neki, hogy meggyilkolt egy embert. A lopott taska kisebb teher lett volna. :oops:)
Akkor önként adja át a táskáját? Vagy harcoljon érte kicsi? Vagy harcoljon érte nagyon és valószínűleg sérüljön meg miatta nagyon? Úgy már méltányos lenne a fegyverthasználat? De most komolyan, eddig a logikádból az jött le, hogy ha megvédi magát akkor miért védte meg magát, ha nem védi meg magát, akkor ugy-e, hogy nem tudta megvédeni magát.

És a ház udvarán? Vagy a kiskertben? Sokan lopnak paradicsomot is meg paprikát.
A ház udvara be van kerítve, remélhetőleg a kiskert is, így betévedni nem tud. Egy kiló paradicsomért gondolom nem fogod lelőni a másikat, de azért odalőhetsz 2-3 méterre melléje, hogy érezze a törődést és legközelebb eszébe ne jusson nálad próbálkozni.
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 358
51 828
113
Nem követelhetsz egy civiltől arányosság elvét.
Pedig a hazai jog megköveteli. Akinél fegyver van, annak meg pláne tudnia kell, hogy azért mert le akarják venni a táskáját a válláról, nem lőhet fejbe egy fegyvertelen támadót. Ez ha nálunk történik, nagyon megráncigálják a nőt a kamera felvétel alapján. Természetesen nem sajnálom a támadót, sőt, ez egy szerencsés eset, nálunk is csak annyit bántam volna, hogy felvette a kamera. De attól még ez pl. nálunk simán jogszerűtlen, no meg 100 ból 1 ilyen van, a másik 99 ben hasonló szituban a NŐ nagyon rosszul járt volna.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
  • Tetszik
Reactions: fip7

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 852
32 041
113
Arányosság elve. Lábon is lőhette volna, de inkább ijedtében fejbe lőtte.
Túl közel volt egy láblövéshez, ahoz hátrálnia kellett volna, hátra meg nehezebben méssz, mint előre, a másik nekitámadhatott volna. Ha elfut akkor lábonlőni szinte esélytelen, mert egy gyengébb futó is 1 másodperc alatt 5-7 métert nulláról indulva is megtesz. Akkor marad az, hogy hátba lövi vagy nem lő rá. Akkor meg minek neki fegyver hagy úgysem használja?
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 923
5 428
113
Ez az arányosság elve nagy baromság.

Az meg hogy sajnáljuk szegény bűnözőt hát mit ne mondjak, .... azzal meg hogy megölt egy bűnözőt hát istenem, ez felfogás kérdése. Nem hiszem hogy ettől lelkibetegnek kell lenni.
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 358
51 828
113
Ja, mert ugyanannyian lakjak am a ket orszagot:)
Csak a lakossag aranyait nezve 32 esetnek kene lennie ott egy magyar esetre szamolva. Nalunk van egy evben hany ilyen eset is? Egy?
Akkor a havi egy esetukkel jobbak nalunk, a hetivel sem sokkal rosszabbak.
Tessék? Szerintem nagyon félreértettél valamit abból amit írtam. Mikor láttál te olyat, hogy magyar rendőrök a fegyvertelen, pláne mondjuk harcképtelen - hason fekvő embert 4-6 an körbeállják, és a testkamera rögzíti ahogy mikor az egyik bepánikolva valamit benéz és a para miatt elkezd lőni, majd mivel a többi is be van szarva, fossá lövik az embert? Mert az USA-ban ilyen megtörténik elég sokszor, nálunk meg én ilyenről még nem hallottam, szóval a lakosság aránnyal együtt súlyozottan nézve sem olyan a helyzetünk, szerencsére, mint az USA-nak.
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 644
1 563
113
Tessék? Szerintem nagyon félreértettél valamit abból amit írtam. Mikor láttál te olyat, hogy magyar rendőrök a fegyvertelen, pláne mondjuk harcképtelen - hason fekvő embert 4-6 an körbeállják, és a testkamera rögzíti ahogy mikor az egyik bepánikolva valamit benéz és a para miatt elkezd lőni, majd mivel a többi is be van szarva, fossá lövik az embert? Mert az USA-ban ilyen megtörténik elég sokszor, nálunk meg én ilyenről még nem hallottam, szóval a lakosság aránnyal együtt súlyozottan nézve sem olyan a helyzetünk, szerencsére, mint az USA-nak.

Nem ertettem felre szerintem. Az USA-ban a gond az illegalis fegyvertartassal van; lenyegesen nagyobb orszag, lenyegesen tobb buneset, ami a mainstream medianak koszonhetoen mindig kiemelten szerepel a sajtoban. Itthon azert nem napi kockazat az, hogy fegyver legyen az atlagos piti bunozoknel (kes, baseball uto, ilyesmi igen). A fenti peldad hanyszor is fordult elo? Haromszor? Negyszer? A rendorseg ott sem tokeletes, nem mintha mentegetnem oket.
Minden rendszerbe van kodolva valamennyi hiba, halal es fajdalom. Az altalaban egyeni preferencia, hogy kinek mi az elfogadhato.
Autozasnal elfogadjuk a statisztikat; a repulotol a jobb statisztika ellenere sokan felnek. Lehetne csokkenteni a halalos autobalesetek szamat, ha max. harminccal lehetne menni. Megsem tesszuk.

Ezert irtam, hogy ez marhara bonyolult kerdes.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 769
113
De igen, legfeljebb nem olyan szinten mint egy szakembertol.

Nyilván nem lehessen önbíráskodást ilyesmivel kimagyarázni, de egy támadás közben egy civil pánikszerüen fog viselkedni és első ijedtében lehet beleereszti a támadóba az egész tárat, vagy addig szúrja a kést mígy össze nem esik a másik. A 30+ késszúrás egy ilyen esetben nem a brutalitás jele, hanem a pániké.
Egy nő-férfi felállásban mara a nyers erőfölény a férfi részéről akkora, hogy még egy ráncigálás esetén is életveszélt jelenthet a nőre: fellöki, beveri a fejét és meghal. Aztán a férfi majd magyarázza, hogy ő csak a táskát akarta ellopni és csak meglökte egy picit.
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov and 2ndt

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 765
4 172
113
Vagyis azt várnád el tőle, hogy tudatosan cserbenhagyást kövessen el?!! És ezután mindenki ezt tegye, ez a megoldás társadalmi méretekben?!!
Az ominózus eset után pár hónappal egy este egy nő elütött egy gyalogost egy faluban, nem állt meg , hanem csak a következő faluban és onnan hívta ki a rendőröket , mentőket. Nem kapott a cserbenhagyásért büntetést a Szögi Lajos meglincselése miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 765
4 172
113
Na igen a lakosságarányt sokan elfelejtik és hogy USA ban 200 millió csak az engedélyes fegyverek száma, mert bizony a problémát ott is az illegális cuccok okozzák 99% ban.
Az illegális fegyverek legálisan kezdték a pályafutásukat, amit illegálisan szereztek meg, vagy szerinted a fegyvergyárból lopták őket?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zeal