Civil fegyvertartás
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Arányosság elve. Lábon is lőhette volna, de inkább ijedtében fejbe lőtte.
US-ben ez megengedett. Emlékeztek arra az esetre, amikor egy fazon a földalattiban (?) egyszeruen lelött egy feketèt egy hasonlò helyzetben kb. 5-6 eve. Felmentettèk.
Aztàn hany tömeggyilkossàg volt az US-ben diàkok közt csak az utolsò 2-3 èvben?
Aztán kiderült hogy az a szegény ártatlan kis fekete előtte rabolt, és talán vmi más is volt, csak a mainstream ezt elfelejtette( szaklapokban azért jobban utánajártak)
Aztàn hany tömeggyilkossàg volt az US-ben diàkok közt csak az utolsò 2-3 èvben?
Aztán kiderült hogy az a szegény ártatlan kis fekete előtte rabolt, és talán vmi más is volt, csak a mainstream ezt elfelejtette( szaklapokban azért jobban utánajártak)
Akkor önként adja át a táskáját? Vagy harcoljon érte kicsi? Vagy harcoljon érte nagyon és valószínűleg sérüljön meg miatta nagyon? Úgy már méltányos lenne a fegyverthasználat? De most komolyan, eddig a logikádból az jött le, hogy ha megvédi magát akkor miért védte meg magát, ha nem védi meg magát, akkor ugy-e, hogy nem tudta megvédeni magát.Frappans lezaras lett volna a gazspray, de nem ez. Ja, hogy az nem volt nala?! Mert minek is, ha van nala lofegyver. Mellesleg te sem tudhatod ki volt az elkoveto. De mondjuk, hogy meggyoztel es mar biztos vagyok benne, hogy egy csunya, gonosz, javithatatlan selejt volt aki egyszer egy csoki mikulast is ellopott...Kettot kellett volna a fejebe ereszteni. Vagy inkabb az egesz tarat.
(A hos kiscsajnak biztos kell majd egy kis ido, mire leesik neki, hogy meggyilkolt egy embert. A lopott taska kisebb teher lett volna.)
A ház udvara be van kerítve, remélhetőleg a kiskert is, így betévedni nem tud. Egy kiló paradicsomért gondolom nem fogod lelőni a másikat, de azért odalőhetsz 2-3 méterre melléje, hogy érezze a törődést és legközelebb eszébe ne jusson nálad próbálkozni.
Pedig a hazai jog megköveteli. Akinél fegyver van, annak meg pláne tudnia kell, hogy azért mert le akarják venni a táskáját a válláról, nem lőhet fejbe egy fegyvertelen támadót. Ez ha nálunk történik, nagyon megráncigálják a nőt a kamera felvétel alapján. Természetesen nem sajnálom a támadót, sőt, ez egy szerencsés eset, nálunk is csak annyit bántam volna, hogy felvette a kamera. De attól még ez pl. nálunk simán jogszerűtlen, no meg 100 ból 1 ilyen van, a másik 99 ben hasonló szituban a NŐ nagyon rosszul járt volna.
Vagy, de. Most láttam csak.
Minden ok
Szemleltetesnek tette be suvorov a gifet ( de jo esellyel fake lesz).
De igen, legfeljebb nem olyan szinten mint egy szakembertol.
R
rejsz felügyelő
Guest
A hos kiscsajnak biztos kell majd egy kis ido, mire leesik neki, hogy meggyilkolt egy embert. A lopott taska kisebb teher lett volna.
Ez az ember símaszkban akart kirabolni a nyílt utcán egy nőt. Rábaszott.
Túl közel volt egy láblövéshez, ahoz hátrálnia kellett volna, hátra meg nehezebben méssz, mint előre, a másik nekitámadhatott volna. Ha elfut akkor lábonlőni szinte esélytelen, mert egy gyengébb futó is 1 másodperc alatt 5-7 métert nulláról indulva is megtesz. Akkor marad az, hogy hátba lövi vagy nem lő rá. Akkor meg minek neki fegyver hagy úgysem használja?
Tessék? Szerintem nagyon félreértettél valamit abból amit írtam. Mikor láttál te olyat, hogy magyar rendőrök a fegyvertelen, pláne mondjuk harcképtelen - hason fekvő embert 4-6 an körbeállják, és a testkamera rögzíti ahogy mikor az egyik bepánikolva valamit benéz és a para miatt elkezd lőni, majd mivel a többi is be van szarva, fossá lövik az embert? Mert az USA-ban ilyen megtörténik elég sokszor, nálunk meg én ilyenről még nem hallottam, szóval a lakosság aránnyal együtt súlyozottan nézve sem olyan a helyzetünk, szerencsére, mint az USA-nak.Ja, mert ugyanannyian lakjak am a ket orszagot
Csak a lakossag aranyait nezve 32 esetnek kene lennie ott egy magyar esetre szamolva. Nalunk van egy evben hany ilyen eset is? Egy?
Akkor a havi egy esetukkel jobbak nalunk, a hetivel sem sokkal rosszabbak.
Ja, a YouTube-on is boncolgatjak, hogy fake-e, de a vita szempontjabol lenyegtelen szerintem.
Nem ertettem felre szerintem. Az USA-ban a gond az illegalis fegyvertartassal van; lenyegesen nagyobb orszag, lenyegesen tobb buneset, ami a mainstream medianak koszonhetoen mindig kiemelten szerepel a sajtoban. Itthon azert nem napi kockazat az, hogy fegyver legyen az atlagos piti bunozoknel (kes, baseball uto, ilyesmi igen). A fenti peldad hanyszor is fordult elo? Haromszor? Negyszer? A rendorseg ott sem tokeletes, nem mintha mentegetnem oket.
Minden rendszerbe van kodolva valamennyi hiba, halal es fajdalom. Az altalaban egyeni preferencia, hogy kinek mi az elfogadhato.
Autozasnal elfogadjuk a statisztikat; a repulotol a jobb statisztika ellenere sokan felnek. Lehetne csokkenteni a halalos autobalesetek szamat, ha max. harminccal lehetne menni. Megsem tesszuk.
Ezert irtam, hogy ez marhara bonyolult kerdes.
Nyilván nem lehessen önbíráskodást ilyesmivel kimagyarázni, de egy támadás közben egy civil pánikszerüen fog viselkedni és első ijedtében lehet beleereszti a támadóba az egész tárat, vagy addig szúrja a kést mígy össze nem esik a másik. A 30+ késszúrás egy ilyen esetben nem a brutalitás jele, hanem a pániké.
Egy nő-férfi felállásban mara a nyers erőfölény a férfi részéről akkora, hogy még egy ráncigálás esetén is életveszélt jelenthet a nőre: fellöki, beveri a fejét és meghal. Aztán a férfi majd magyarázza, hogy ő csak a táskát akarta ellopni és csak meglökte egy picit.
Az ominózus eset után pár hónappal egy este egy nő elütött egy gyalogost egy faluban, nem állt meg , hanem csak a következő faluban és onnan hívta ki a rendőröket , mentőket. Nem kapott a cserbenhagyásért büntetést a Szögi Lajos meglincselése miatt.
Az illegális fegyverek legálisan kezdték a pályafutásukat, amit illegálisan szereztek meg, vagy szerinted a fegyvergyárból lopták őket?
