1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Civil repüléssel kapcsolatos témák

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. január 24..

  1. zolkas

    zolkas Well-Known Member

    A kommentekben olvasva érdekességek vannak:
    - ezután te ülnél/repülnél MAX-ban?
    - ki fogja engedélyezni a repülését?
    - mikor lesz nemzetközi büntető per?
    - ki kit pénzelt le?
    - minden hol a 2-3x túlbiztosítás van itt miért nincs?

    ez a projekt: Kuka
    minden szolgáltató más megrendelés után néz/ nézet
    újra kell tervezni engedélyeztetni a vezérlést
    uj tipusként vagy átalakítva katonai gépként esetleg van esély megmenteni a gyártást/ boeing-et.
     
  2. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Boeing bemutatta nagyban azt ami minden nyugati céget mérgez manapság, az Indiába kiszervezett IT minőségi problémáit.

    Szerk.: mi Szentpétervár és Talinn között vaciláltunk szilveszterre, repülőknél direkt néztem nehogy Boeing legyen.
    Végül a terhesség keresztülhúzta a tervet, de sztem nem én vagyok az egyetlen aki így reagált.
     
    ozymandias and fulcrum11 like this.
  3. zolkas

    zolkas Well-Known Member

    legyártott 400 db -ról beszélünk és rengeteg munkahelyről 600 beszállító és családról
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Fix másodiknak? Ha nem tompítja a politika valahogy ezt az anyagi buktát, akkor az én kérdésem az, hogy a Boeing mekkora része marad meg ezután?
    A vásárlói bizalom miatt ki fog valaha Boeing gépet rendelni ezután? Meddig lesz az, hogy akkor vagy nagyon óccért kell adni, vagy senki nem vesz?
    Mert a Boeing nevet sikerült teljesen (?) lejáratni azzal, hogy létrehoztak egy Frankeinstein típust egy valóban új típus helyett...

    • Szerintem egy ideig senki.
    • Attól függ hol. Az USA belföldön tudtommal az FAA. Az eset pont arra világított rá, hogy az FAA-ben túl sok ex. Boeing csóka ül.
    • Ezt bővebben fogalmazd meg, mert ez jogilag elve nehezen értelmezhető, hogy nemzetközi. Két ország között? Vagy valami országokon kívüli bíróság?
    • Inkább csak lazaság és szemet húnyás esete játszik, nem direkt lepénzelés.
    • Ez az, amit képtelen vagyok megérteni. A normál repülésvezérlő rendszerek minden fő érzékelője tudtommal duplikált. Ez biztonsági rendszer esetén milyen mérnök döntötte el azt, hogy elég lesz egy szenzor? Amikor már VOLT olyan baleset, ahol szenzorhiba miatt perecelt le gép. Hol egy ízeltlábú kolónua betelepedése miatt és eltömődés és fals infó, hol fagyás miatt. (Ugye Airbus?) És ehhez nem kell szakembernek lenni. Csak műkedvelőnek. Majd erre megszülik, hogy elég egy szenzor...?
      Értem én, hogy lehet problémás + 1 db beépítése, hogy akkor hol fér el, de akkor valahol itt jött be az, hogy akkor csönget a mérnök és közli, hogy ezt így nem írom alá. Ez így nem biztonságos. Vagy az FAA, hogy "ez meg mi"?
    Az eredmény ismert. +2 gép és sok halott. Mert a szent profit oltárán nem fért bele az új gép 0-ról, jön a MAXmiális mismásolás.
    Az ember nem ezt várná a világ (elvileg) no.1. iparától és attól az FAA-ről, ami annyira fogalom volt, hogy a világ tudtommal gyakorlatilag őket másolta. Ha az FAA szerint valami jó, akkor azt a világ több helyén szó nélkül követték és átvették.
    (Mint iparban anno az API szabvány).
     
    fip7, Ooorky, fishbed and 2 others like this.
  5. zolkas

    zolkas Well-Known Member

    FAA bizalom vesztéséről is írnak. Itt most többen és baromi nagyot buktak.
     
    formosa1 likes this.
  6. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    • Mivel az Airbus teljesen lefedi a palettát a 320-assal igazából nincs is rászükség, ha várni is kell. Ez olyan Comet szitű dolog mostanra. A Boeing régebbi gépeivel semmi probléma (777 család), az újak, az új elvek alapján készültek a bajosak - lejjebb kifejtem.
    • Mindíg a lajstromozó ország dönt a CoA (certificate of airworthiness) ki adásáról. Európában as EASA alá tartozó nemzeti hatóságok.
    • Büntetőper megint ott problemás, hogy ki tartsa? USA (gyártó), az ország, ahol lezuhant, aki lajstromozta, vagy akinek a polgárai meghaltak? Már az is kérdés milyen váddal? Hanyagság (mert nem szándékos emberölés) vagy hiba? Ingoványos terület ezt jogi útra vinni, pedig kéne
    • Ma már nincs lepénzelés. Az egész ipar egyetlen nagy katyvasz, autóipartól élsporton át az építőiparig. Mindenki benne van mindenben - nem kennek le senkit, simán a lobbik letárgyalják a dolgokat mint a politikában.
    • A túlbiztosítással az a baj, hogy pénzbe kerül. Pl. hogy te kimenj NATba (észak atlanti vizek fölé), kell két RNS (lézergiro). Na ez előírás - de egy millió dolog nem. Hogy aztán ki hány ADCt, AHRSt vagy bármit tesz be, az már rajta áll, amint a szabályokat kielégíti (multi pilot CATra vannak előírások, MELben benne vannak). Namármost harmint éve az adott el egy gépet, hogy milyen biztonságos, fejlett és megbízható - amikor mérnökök vezették a céget és húsz évre terveztek. Ma pedig managerek vezetnek - lényeg mennyi hasznot termel és csak a következő negyedév számít.
    És utóbbi az, ami megöli az egész nyugati civilizációt. Nem csak a repülőipart, de mindent.
    Vegyük mondjuk a játékipart (de lehetne akármi más): harminc éve csinálta a sok megszállott programozó, művész, miegymás. És mivel szívüket-lelküket beletették, mert ez érdekelte őket. az évtizedek alatt kiépült egy egyre bővülő játékosbázis - vagyis pénz. És itt szaródott el, mert jöttek a befektetők, akiknek csak az a lényeg, pénzt termeljen a dolog. Leszarták ők a játékokot magát, a művészetet - csak a következő negyedév számít. És elindult a szartermelés, FIFA sorozatugyanaz, DLC eladunkegyjátékothússzor és így tovább. És a játékipar döglődik (a tünetek látszanak már), igazából a lendülete viszi előre, de az is be fog szakadni hamarosan. Lásd Blizzard tündöklése majd hanyatlása.

    És ez igaz az egész nyugati iparra. Eladták a fél évszázadig épített rendszereiket Kínának egy jó évvégi kimutatásért - és csodálkoznak, ha most elindultak a szakadékba, mert azok meg lenyomják őket. Managerek kezébe adtak mindent - akik nem adnak hozzá semmit, csak pénzt termeltetnek vele. Legyen az Star Wars vagy 737 MAX.

    Az egész MAX ügy ennek a kicsúcsosodása. Az amerikai repülőipar hajdanán évtizedekre tervezett - ma negyedévekre. A mérnöki tudomány oltárán dolgoztak - ma a részvényesek igényeiért. Kína és Oroszország pedig ezért fogja nem beérni, hanem több területen lassan lehagyni Amerikát, mert bár van azokkal is elég baj, ők hosszú távra terveznek, nem a pillatanyi haszonért.

    A Boeing egy ideje elindult ezen az úton, a MAX pedig egy nagyszerű állatorvosi lova ennek a mentalitásnak. Még látok esélyt a mentésnek, de mivel a probléma túlságosan sokrétű, egy összeomlás segít csak, mert a rendszerben annyi az anomália mostanra (politika, részvényesek, lobby, stb...).
     
  7. misinator

    misinator Well-Known Member

    Kiváló meglátások, főleg hiteles, hogy a területen dolgozol.
    Engedj meg két laikus kiegészítést.
    A játék ill. pl. az autóipar - már úgy összességében - "megengedheti" magának, hogy rövidlátó módon gondolkodjon:
    A vevők, megrendelők az évtizedek alatt új érdeklődési köröket, hobbikat helyeznek előtérbe, más - újabb generációk lesznek a célcsoportok.
    Attól, hogy az én szemem könnyezik pl. a Lancia ill. ha így halad, akkor az Alfa Romeo márka elmúlás miatt, attól a mai húszasok, harmincasok generációjának ez nem okoz törést, majd más márka után néznek, s fő szempont lesz, hogy gyorsan tükrözzön a telefonnal, az autómegosztó appja meg legyen a legjobb.
    Mert van választék a márkákban, ráadásul olyanokban is, amik ugrásra készen állnak pótolni a kiesőket. ( Csak az elmúlt húsz évben még: Pontiac, Oldsmobile, Hummer, Saab, Rover úgy hirtelen)
    A repülőiparban - abban a méretosztályokban, ahol a két nagy utazik - a két nagyon kívül ilyen nincs. Sehol a világon. Nevek vannak, amik műszaki visszalépést jelentve fel tudnak mutatni valamit - (Úgy hirtelen csak az exszovjetek; Tupoljev, Iljusin, Antonov, jakovlev), de ezek mögött meg egyszerűen nincsenek olyan gyártókapacitások, amik úgy öt éven belül tudnák pótolni az elméletileg akár csődbe is kerülő Boeing 737-es szériájának piaci hiányát.
    Azért elméletileg, mert az USA - teljesen érthető módon - nem engedheti meg magának a Boeing csődbemenetelét.
    Csak az oroszokat említettem, de Nyugaton sem tudná senki felpörgetni a gyártást kellő gyorsulással. Még ha lenne is mivel...S ez az igazán nagy szó!

    Ráadásul a repülés abszolút bizalmi dolog, itt nincs olyan, mint az autózásban, hogy valamelyik típus kevésbé balesetbizos, mégse ezen múlnak az eladási számai.


    Lett utalás arra, hogy a mérnökök kezéből a menedzserek kezébe került a vezetés.
    Volt sajnos elég menedzser a munka világában töltött eddigi éveimben...eddig 5 igazgatót és 11 gazdasági igazgatót "éltem túl", úgy hogy - igaz jogutódlásokkal - 27 éve ugyanott dolgozom. (Lehet, hogy engem kellett volna leváltani?:rolleyes:)
    Ezalatt a 27 év alatt az áldásos tevékenységüknek köszönhetően (Tisztelet három kivételnek) a kapacitások és a színvonal, meg csak süllyed, csak süllyed. (Egészségügy)
    Szóval, ha valaki nem szereti a menedzsereket, akkor az én vagyok.

    Viszont azt is meg merem kockáztatni, hogy a menedzserektől hamarabb csak a mérnökök tudnak földbe állítani cégeket...
    Az egyik ok, hogy cégvezérnek nem műszaki érzékűnek (meg jó orvosnak) kell lennie (persze nem árt), hanem kiváló üzleti érzékűnek.
    A mérnöki vénának és megvalósítási vágynak, gyönyörnek köszönhetjük a transaxle hajtásláncot még az akkori középkategóriában is.
    Alfa 75:
    [​IMG]
    [​IMG]
    ...meg a szintén kedvencem, drágábban gyártható boxermotort a kis kategóriában, ahol már akkor is alig volt profit: Alfasud, Alfa 33, illetve a Subarunak az Impreza.
    Hol tart az Alfa Romeo az eladási számokban?
    Meg a Fiat termékfilozófiáját, hogy a két literes űrtartalmú különböző konfigurációit (8V, 16V, turbo, mi több sornégy kontra V6 különböző installációkban) nem teljes kínálatként kapták a modellek, csak gyakorlatilag egyesével a különböző modellek.
    De még most is ugyanezt űzik az 1.4-es alapblokk különböző kivitelű és teljesítményű verzióival: Agyrém!
    Hol tart a Fiat az eladási számokban?
    Hiába tetszik a Subaru Levorg (nem röhög!), ha nincs szimpla két kerékhajtással - ami nekem doszt elég lenne -, s csak egyféle motorverzióval kapható,
    Hol tart a Subaru az eladási számokban?

    Azért mert valami műszaki megoldás kedvence a főmérnöknek (Tupoljev gondola), még ha igényes, még ha sok előnyös tulajdonsága van is, az egyre élesebb versenyben egyszerűen nem fér bele
    A repülőipar sajnos el is vesztette a sokszínűségét.:(:(:(
     
    ghostface, fonak9 and zolkas like this.
  8. formosa1

    formosa1 Active Member

    Én igen. - Amúgy az utasok 95%-át nem érdekli, hogy mivel repül...!!!

    Az USA-ban az FAA, Európában az EASA és minden ország hatósága...

    Hol és ki ellen? - Az indonéz balesetben a Boeing és a légitársaság /a pilóták és a karbantartók/ is hibáztak. Az etióp jelentésre még várni kell. - És érdekes lesz az FAA felelőssége, mely jogtalanul engedte át az ellenőrzést a gyártónak...!

    Ezt kb. sose fogjuk megtudni...

    Van 1 automatikus és 1 manuális rendszer /az összesen 2/. - A lezuhant indonéz gép előző személyzete tudott a hibáról, jelentette, ám a karbantartók nem cserélték ki a hibás érzékelőt!

    Ne viccelj! - Egy szoftverhiba miatt nem fognak kukázni.

    Nem néz, mert 1 Boeing üzemeltető nem fog Airbust venni, mert az sokmilliós + kiadás lenne /alkatrészek, átképzés, szimulátor etc/. - Ja, és 1 új Airbusra kb. 4-5 évet kell várni...!!!

    Valószínűleg már rég kijavították a vezérlés azon részét, az engedélyezés a hatóságok feladata.

    Névváltoztatás lesz - néhány hónapja már írtak róla...
     
    zolkas likes this.
  9. formosa1

    formosa1 Active Member

    Mint írtam: Minden Boeing üzemeltető. - Mellesleg a balesetek óta 2 társaság mondta le a MAX-ot, az egyik Dreamlinert rendelt, a másik ezidáig semmit...

    Én is hitetlenkedem, mert a csillagászati árú /kompozitos/ Dreamliner program 32 milliárdba került.
    Ebből kiindulva a hírhedt MAX kb 5-10 milliárdot fog elvinni. - Szerintem.
    És hogy melyikünknek lesz igaza? - No ez az, amit soha nem fogunk megtudni...!
     
    zolkas likes this.
  10. ghostface

    ghostface Well-Known Member

  11. misinator

    misinator Well-Known Member

    Most mit csodálkozol?
    Környezetemben meglett (55-63 éves) emberek (konkrét példák) úgy indulnak el a Mazda 2-esekkel, Suzuki Vitarájukkal a legnagyobb hidegben is haza a munkahelyről egyesben tartott váltóval, hogy eskü' (de tényleg szó szerint) nem forog ötöt a főtengely, már engedik fel a kuplungot, nyomják a gázt!
    Mintha nem lett volna szivatóval (sem) induló farmotoros Skodájuk, Nagypolszkijuk, amiknek a motorját legalább egy percig járatni kellett, hogy a mellékutcában ki merjél fordulni a hídról...
    Egy másik, már nyugdíjas ismerős meg úgy vontat a sajópálfalai főzde felé a benzines Feliciájával cefrével megroggyantott utánfutót, hogy 1200 fölé nem forgat, így elkapcsol ötödikbe, s abban utazik az arnóti parton is...
    Amikor felhívtam a becses figyelmét, hogy a fordulatszámmérőn van zöld - ajánlott - zóna, akkor olyan értetlen arccal nézett r(e)ám, hogy ilyet szó szerint már régen láttam.
    Mentségére legyen mondva, hogy régen mozdonyvezető volt dízelen.
    Gondolom, azon már a 800 is túl van az üvegelésen...

    Ezek után szerinted egy kínai - harminc évvel a tényleges nyitás után - mennyit tudhat a gázturbina résveszteségéről?:eek::D
     
    svajcibeka, fip7 and ghostface like this.
  12. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Mentségére legyen mondva, hogy én se tudok semmit :oops:
     
    misinator likes this.
  13. misinator

    misinator Well-Known Member

    Hát eddig hiába volt itten minden gépelt mondat!?o_O
    "...Istenem és én még azt hittem, hogy maga egy értelmes ember...":eek:
    (Lehet, nem szó szerinti idézet az Angol aki a dombra ment fel, de hegyről jött le című filmből, amit a wales-i pap mond az angol tanítónak)
    ;)
     
    vilmoci likes this.
  14. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Naja, de a dolog nem csak ennyiből áll. Egy dolog a fejlesztési költség, az a látható. A baj nem direkt számítható, viszont jól becsülhető összveszteség, vagyis ami lehetett volna, ha normálisan csinálják.
    - Az el nem adott gépekből be nem folyt összeg
    - Az elmaradt supportból be nem folyt összeg (na ez a félelmetes, egy gép életes során hány hajtóművet eszik meg, hányszorosát veszed meg újra alkatrészenként? nézz szét itt, ez a hivatalos alkatrészbázis: https://www.boeingdistribution.com/)
    - Az erre ellőtt kapacitás másra felhasználva mennyi pénzt termelt volna
    - A kifizetésre került kötbérek
    - A biztosítás/kártalanítás
    - Az összes erre kiadott szakszó lejárt (szerelő, pilóta, estc...), ezeket megújítani, saját kontóra
    - A kieső piaci szegmens miatt (és az összes egyéb veszteségből eredő) részvénypiaci veszteség
    - A teljes piacon való részvételi arány vesztése - márpedig ez megint visszahat az előzőekre: kevesebb supportot adsz el, kevesebb alkatrészt gyárthatsz üzemre, az kevesebb dolgozónak fizetés (ez már az államkincstárnak fáj)
    -Nylván még egy tucat dolog eszembe jutna, ha időt szánnék rá - de ez egy akkora ipar, hogy teljesen átlátni lehetetlen

    Summa: A program állapota miatt a kiesett (lehetett volna) lehetőségeket figyelembe véve simán kijön a pénz. Mikor pedig a gép (átnevezve, tökmindegy) visszakerül forgalomba, onnantól ez nagyjából számítható lesz - ha meg soha, akkor nyugodt szívvel kijelenthető lesz, simán túllőttünk ezen...
     
    misinator and fishbed like this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kb. 15 éve olvastam olyat, hogy már akkor volt olyan hajtómű, amit 50 ezer ciklus után sem szereltek le még a gépről.
     
  16. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Ciklus csak egy dolog (egy indítás), de van üzemideje is, az megintcsak ketyeg.
    A gond onnan indul, hogy állapot szerint üzemeltetünk. Vagyis borescope-ppal belenézel, és ha valamit találsz, akkor shop - ami néha annyiba kerül, mint venni egy újat. Ha teszel bele egypár Go Aroundot, az megint eszi.
    Ráadásul a hajtóműbe beleszámít a segédberendezések összesége, amik megintcsak csereberélődnek elég gyakran - az 50 ezer ciklusnál tehát vegyük figyelembe, hogy valszeg minden lecserélődött amit ráépítettek.

    Amúgy ez függ a hajtómű típusától, ismerek olyan PW hajtóművet, ami ad 10%-al több vonóerőt (turboprop SHP), de háromszor akkora tömege, mint legtöbb konkuernsének - így viszont az élettartama évtizedekben mérhető.

    Airlinereknél van egy jó kis képletgyűjtemény a gazdasági agytrösztöknek, miben kisúlyozzák a megbízhatóságot, fogyasztást, javításközi időt, meghibásodási hajlamot - még a szűrők árát is, mindent. Aztán döntenek, melyik hozza a legtöbb pénzt az adott üzem mellett (más egy Wizznél, más egy DHLnél) - ez pedig nem szükségszerűen a legnagyobb üzemidejű hajtómű (fapadosok rendszerint adják is el a 10 év körüli gépeiket, mert egyszerűen már annyit kéne rá költeni, hogy nem éri meg nekik a profiljuk alapján - hogy menjenek éjjel nappal, ne hangárban dekkoljanak). Vagyis nekik a cél nem az, hogy a legnagyobb élettartama legyen - hanem hogy az első 10 évben ne kelljen hozzányúlni és menjen szó nélkül.
     
  17. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Kábel téma.

    "Az esetleges rövidzárlat a gép lezuhanását is okozhatja, ha a pilóták nem reagálnak megfelelően. A Boeing szóvivője megerősítette az értesülést. Emellett elmondta, hogy elsődleges szempontjuk, hogy a 737 Max mindenben megfeleljen a biztonsági követelményeknek, mielőtt visszaáll a szolgálatba. Arról nem nyilatkozott, hogy a probléma további áttervezést, illetve átépítést tesz-e majd szükségessé, ezzel tovább odázva a típus újbóli repülését."

    https://index.hu/techtud/2020/01/06/ujabb_bajra_derult_feny_a_boeing_737_maxoknal/
     
    fishbed likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  19. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    emmá megint mi? Ja, Index...
    Ez egy sima EWIS probléma, egyszerű looming megoldja, legfeljebb kiadnak rá egy SBt, de talán még az sem kell, egy ampervadász aki kötegelt már megoldja. Kell rá teflonbevonat meg vezető azt csá. A borítások manapság rohadt jók. Ez már kicsit az F-35 kényszernyavajgására kezd hasonlítani... holott igen pozitív, hogy a Boeing szó nélkül elismerte és nem hadoválnak. talán észhez tértek, ideje lenne.

    Amúgy érdemes megnézni, milyen kábelsűrűség van manapság egy gépben - egyszerűen nem tudod elkerülni, hogy ne legyen érintkezés. Íme egy 787 belseje:


    (Na ez egy piszok jó repülőgép)
     
    fishbed, molnibalage and formosa1 like this.
  20. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Normális válasz az a jó!

    Ha már véleményt leírsz ide, akkor legyen értelmezhető. :D

    Van mikor az emberfia mással is el van foglalva, értem én! !! :)

    Gondold át és újra és írd le a cégnek aki basztatja az utasokat, és nem kell mellébeszélni! Nehogy az legyen már, hogy a a pénzt adó utas elmegy meghalni a fizetett jegyéért!

    Ez azért legyen egyesek fejében!
    :hadonaszos:
     

Ezen oldal megosztása