Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés

[hunter85]

Portugál haderő: Benelli SuperNova sörétes rendszeresítése - KaliberInfo

A portugál hadsereg modernizációs programja keretében a NATO Support and Procurement Agency (NSPA)-n keresztül Benelli SuperNova sörétes puskákat vásárolt. A

www.kaliberinfo.hu

Gondolom mini drónok lennének az emlitettek.

 

[kamm]

Drone Swarms Are Getting Too Fast For Humans To Fight, U.S. General Warns

General John Murray of the U.S. Army Future Command warns that humans on their own may be outmatched by drone swarms, and that we need help from artificial intelligence. Meanwhile the leader of a congressional panel has said weaponizing AI may be a moral imperative.

www.forbes.com

"Murray said that Pentagon leaders need to lead a discussion on how much human control of AI is needed to be safe but still effective, especially in the context of countering new threats such as drone swarms. Such swarms are likely to synchronize their attacks so the assault comes in all directions at once, with the aim over overwhelming air defenses. Military swarms of a few hundred drones have already been demonstrated, in future we are likely to see swarms of thousands, or more. One U.S. Navy project envisages having to counter up to a million drones at once."

"A swarm of 75 drones, including kamikaze attack drones, demonstrated recently by the Indian Army. 1,000-strong drone swarms are their next goal."

 

[OhioNurse]

Drone Swarms Are Getting Too Fast For Humans To Fight, U.S. General Warns

General John Murray of the U.S. Army Future Command warns that humans on their own may be outmatched by drone swarms, and that we need help from artificial intelligence. Meanwhile the leader of a congressional panel has said weaponizing AI may be a moral imperative.

www.forbes.com

"Murray said that Pentagon leaders need to lead a discussion on how much human control of AI is needed to be safe but still effective, especially in the context of countering new threats such as drone swarms. Such swarms are likely to synchronize their attacks so the assault comes in all directions at once, with the aim over overwhelming air defenses. Military swarms of a few hundred drones have already been demonstrated, in future we are likely to see swarms of thousands, or more. One U.S. Navy project envisages having to counter up to a million drones at once."

"A swarm of 75 drones, including kamikaze attack drones, demonstrated recently by the Indian Army. 1,000-strong drone swarms are their next goal."

Egy ilyen támadás kivédésére elkalmas lehet elektromágneses, impulzus fegyver, kicsi emp bomba - rakéta?
Mert ha igen, akkor azzal már az indítási helyükön is jó nagy kalamjkát lehet okozni.
Mert mással nehez látom megoldhatónak a komplett kivédést, ha száz, vagy ezer szám küldik támadásba.
Vagy túl sci-fi amit írok, kérdezek?

 

[Király Fika]

Véleményem szerint kissé túl van tolva a drónok hatásossága, részben az Azeriek ügyes propagandájának hatására.

Gyakorlatilag elég 4 jármű az olcsó drónveszély jelentős csökkentésére.
Kell 2db rádió iránymérő állomás, ami kiháromszögeli a drónok irányítóközpontját, 1db GPS zavaró hogy a drónoknak nehezebb legyen az életük, meg 1db sorozatvető, ami jól megszórja a kiháromszögelt hektárnyi területet.

Persze komolyabb cuccok ellen ez kevés, de azok már annyiba is kerülnek.

Két iránymérővel hogy akarsz háromszögelni? Nem három kellene belőle?

 

[alali77]

Két iránymérővel hogy akarsz háromszögelni? Nem három kellene belőle?

Hahaha, ez kurva jó, haha, meghoztad a napom fénypontját!

Háromszögelés – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Hahaha!
-Kérjük illusztrálja pár szóban a magyar általános iskolai matematika oktatás csődjét.
-Az hosszabb kifejtést igényel, nem lehet csak pár szóban elmondani mi a baj.
Parapitecus: - Fogd meg a söröm!
És lőn...

 

[luperator]

 

[Filter]

Hahaha, ez kurva jó, haha, meghoztad a napom fénypontját!

Háromszögelés – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Hahaha!
-Kérjük illusztrálja pár szóban a magyar általános iskolai matematika oktatás csődjét.
-Az hosszabb kifejtést igényel, nem lehet csak pár szóban elmondani mi a baj.
Parapitecus: - Fogd meg a söröm!
És lőn...

Gonosz vagy....

 

[Filter]

Kérdezem az elektronikai hozzáértőket...Ha a légvédelem és a repülőgépek el tudják nyomni egymást,ilyen olyan módon....Akkor ezek a miniatűr valamik okozhatnak-e nekik problémát?(Mármint egy komolyabb légvédelemnek.) Illetve...Folyamatos zavarást meddig lehet egy irányba létrehozni? (Kérdésem arra irányul,hogy az EW csapatok létre tudnak-e hozni elektronikai elnyomással Fekete Lyukakat,amikben a saját csapatok el vannak maguknak.)

 

[Miskolci Ogre]

Hahaha, ez kurva jó, haha, meghoztad a napom fénypontját!

Háromszögelés – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Hahaha!
-Kérjük illusztrálja pár szóban a magyar általános iskolai matematika oktatás csődjét.
-Az hosszabb kifejtést igényel, nem lehet csak pár szóban elmondani mi a baj.
Parapitecus: - Fogd meg a söröm!
És lőn...

Lehet kell a tartalék ha az egyik elgörbülne ! Amúgy tényleg gonosz vagy 35-40millió évvel még 1+1 se volt nem , hogy trigonometria ! LOL

 

[Törölt tag 1586]

Hahaha, ez kurva jó, haha, meghoztad a napom fénypontját!

Háromszögelés – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Hahaha!
-Kérjük illusztrálja pár szóban a magyar általános iskolai matematika oktatás csődjét.
-Az hosszabb kifejtést igényel, nem lehet csak pár szóban elmondani mi a baj.
Parapitecus: - Fogd meg a söröm!
És lőn...

Jó poén volt, gratula, viszont ha klasszikus iránymérést válasxtod akkor a pontos (!!) helyzetmeghatározáshoz tényleg több kell két iránymérő állomásnál

De napjainkban már leginkább elég egy irànymèrő àllomás is megfelelő műszerrel és antenna csoporttal...

 

[alali77]

Jó poén volt, gratula, viszont ha klasszikus iránymérést válasxtod akkor a pontos (!!) helyzetmeghatározáshoz tényleg több kell két iránymérő állomásnál

De napjainkban már leginkább elég egy irànymèrő àllomás is megfelelő műszerrel és antenna csoporttal...

És ez háromszögelés?

 

[molnibalage]

Jó poén volt, gratula, viszont ha klasszikus iránymérést válasxtod akkor a pontos (!!) helyzetmeghatározáshoz tényleg több kell két iránymérő állomásnál

De napjainkban már leginkább elég egy irànymèrő àllomás is megfelelő műszerrel és antenna csoporttal...

Ebben semmi poén nem volt. Nem volt szó pontosságról, hanem alapelvről.
A háromszögelés neve okkal az, ami, nem azért mert három mérőpont kell hozzá.
Szóval bocsánat, de pontosan ült a komment.

 

[Törölt tag 1586]

Ebben semmi poén nem volt. Nem volt szó pontosságról, hanem alapelvről.
A háromszögelés neve okkal az, ami, nem azért mert három mérőpont kell hozzá.
Szóval bocsánat, de pontosan ült a komment.

Szerintem is.
Ezér írtam hogy jó poen volt

 

[bel]

(Kérdésem arra irányul,hogy az EW csapatok létre tudnak-e hozni elektronikai elnyomással Fekete Lyukakat,amikben a saját csapatok el vannak maguknak.)

Szia,

Van ilyen?
Tehat amikor a sajat csapatok "el vannak maguknak", es nem szeretnenek radion forgalmazni, nem akarnak GPS-szel kozlekedni, es nem akarnak radar utjan ertesitest kapni az ellenseges tamadasrol?

Nem csak az az igaz, hogy a "barati tuz ugyanugy faj", de a barati EW zavaras is ugyanugy akadalyoz.
Illetve nagyon rovid tavon lehet zavarni csak az ellenseg frekvenciajat es a sajatot nem, de mivel az ellenseg sem hulye, ezert ilyen esetben valtani fog frekvenciat (a mai modern vilagban akar 0.1 sec alatt is, reg volt, amikor ehhez alkatreszcsere kellett).

 

[Filter]

Szia,

Van ilyen?
Tehat amikor a sajat csapatok "el vannak maguknak", es nem szeretnenek radion forgalmazni, nem akarnak GPS-szel kozlekedni, es nem akarnak radar utjan ertesitest kapni az ellenseges tamadasrol?

Nem csak az az igaz, hogy a "barati tuz ugyanugy faj", de a barati EW zavaras is ugyanugy akadalyoz.
Illetve nagyon rovid tavon lehet zavarni csak az ellenseg frekvenciajat es a sajatot nem, de mivel az ellenseg sem hulye, ezert ilyen esetben valtani fog frekvenciat (a mai modern vilagban akar 0.1 sec alatt is, reg volt, amikor ehhez alkatreszcsere kellett).

"Black Out" a mai napig gyakorlatok tárgyát képezik tőlünk boldogabb hadseregekkel rendelkező országokban. Dandárszintig bezárólag. Rádiózás,elektronika használat,stb egészen a dohányzásig tilos...(Német technikák hátulján a mai napig fent vannak a "kereszt"-ek hátul,ahogyan a reflektorok takarói is.)
A kérdésem a Drónok elnyomására vonatkozott. Hogy egy irányban vagy adott irányszög szélességben (akár pasztázva is) létrehozható-e egy no-fly zone ezen eszközök ellen. (Vagy ha nem is a totális blokkolás kivitelezhető, nagymértékű képességcsökkenés előidézhető-e számukra?) Frekvenciákhoz és egyéb nyalánkságokhoz nem nagyon értek,de laikusként a Haditechnikai Összefoglalóban látott radar zavarás ( Mikor iszonyat teljesítményű eszközöket,rendszereket zavarnak-vakítanak repülők. Majd javítson aki ért hozzá.) esetében visszafelé alkalmazható-e?Az-az a földről hasonló káosz előidézhető-e a drónok elektronikájában? Méret és teljesítmény a földi EW egységek mellet szól.

 

[Törölt tag 1586]

A kérdésem a Drónok elnyomására vonatkozott. Hogy egy irányban vagy adott irányszög szélességben (akár pasztázva is) létrehozható-e egy no-fly zone ezen eszközök ellen. (Vagy ha nem is a totális blokkolás kivitelezhető, nagymértékű képességcsökkenés előidézhető-e számukra?)

Érdemes lenne specifikálni milyen drónra gondolsz?
Lsd.: drón autonómia szintejei
https://forum.htka.hu/threads/a-mag...fejlesztesi-iranyai.499/page-4322#post-778510
3-as szintig bezárólag próbálkozhatsz elektronikus zavarással, a fölött meg a drón leginkább tudomást sem fog venni az ilyen irányú kísérleteidről (vagy ha igen akkor egyszerűen odébb repül...)
Magyarán egy kereskedelmi forgalomban kapható DJI szintű drónt még kezelhetsz elektronikus zavarással, egy kifejezetten katonai célra fejlesztett drónt meg már nem.

 

[Filter]

Érdemes lenne specifikálni milyen drónra gondolsz?
Lsd.: drón autonómia szintejei
https://forum.htka.hu/threads/a-mag...fejlesztesi-iranyai.499/page-4322#post-778510
3-as szintig bezárólag próbálkozhatsz elektronikus zavarással, a fölött meg a drón leginkább tudomást sem fog venni az ilyen irányú kísérleteidről (vagy ha igen akkor egyszerűen odébb repül...)
Magyarán egy kereskedelmi forgalomban kapható DJI szintű drónt még kezelhetsz elektronikus zavarással, egy kifejezetten katonai célra fejlesztett drónt meg már nem.

Magyarán egy repülőgépre függesztett zavarókonténer elnyomhatja-zavarhatja a légvédelmet,de visszafelé ez nem működik?

 

[Cifu]

Magyarán egy repülőgépre függesztett zavarókonténer elnyomhatja-zavarhatja a légvédelmet,de visszafelé ez nem működik?

Bonyolultabb a dolog. A zavarókonténer is csak bizonyos elvű rendszerek ellen hatékony (amit kiismertek már), és nem véletlen, hogy újabban az AESA radarok korában inkább mindenféle aktív csali megoldással próbálkoznak inkább.

A drónokhoz való hasonlat pedig nem jó, mert egy műhold-kapcsolatos drónnál (mint pl. MQ-9) a zavarás nagyjából megoldhatatlan a Földről.

Amit Rudi berakott, az az önirányítási fokozat, ha a drón kvázi képes önállóan dolgozni (pl. megadod neki, hogy XY koordinátákra elrepüljön, ezt pedig a szél-, időjárás- és hasonló hatásoktól függetlenül képes pontosan végrehajtani), akkor ilyen "no-fly zone" dolog nem igazán megoldható, mert nem szükséges a folyamatos rádiós kapcsolat. E téren a komoly kihívás a fegyveroldás, mert ezt szokták hangoztatni, hogy kell a "man-in-the-loop", vagyis hogy ember nyomja meg a gombot, és ne dönthessen a drón a fegyverhasználatról (ami egyébként egy fals állapot, hiszen az összes önirányító fegyverrendszer (aktív radaros vagy IR önirányító rakéta, torpedók, aknák, stb.) ezt csinálja). Ha erre is képes a rendszer, akkor nem tudod zavarni ilyen módon a rendszert.

De a legtöbb jelenlegi drón nem ilyen, hanem legtöbbször a Rudi ábrájának 1-es vagy 2-es fokozatát tudják, vagyis folyamatosan kell a rádiókapcsolat. A kisebb drónoknál ez pedig már az a kategória, amit adott esetben lehet zavarni. Itt jön a másik oldal, ha nincs titkosított és zavarvédett adatkapcsolat, akkor az ellenségnek könnyű a dolga. Ez történt az RQ-11B Raven drónoknál, amelyekből Ukrajna kapott egy adagot (72db), majd kiderült, hogy az Oroszok probléma nélkül tudják zavarni őket (hír erre)...

Ha már titkosított és zavarvédett az adatkapcsolat, akkor egy nagyságrenddel nehezebb az ügy, de itt megint kard és pajzs esete. Ha a másik fél ismeri azt, milyen frekvenciatartományban és elven működik a zavarvédelem, akkor az ellen is lehet tenni, de kétségkívül nehezebb az ellen-tevékenység.

Így tehát pusztán igen-nem válasz nem létezik a kérdésedre.

Vannak rendszerek (mint az említett RQ-11B Raven), ahol relatíve könnyen megoldható az, amit felvázoltál. De olyan no-fly zone-t kreálni, ami mindenféle drón ellen hatékony, olyat nem fogsz tudni csinálni...

 

[Leonidas]

Bonyolultabb a dolog. A zavarókonténer is csak bizonyos elvű rendszerek ellen hatékony (amit kiismertek már), és nem véletlen, hogy újabban az AESA radarok korában inkább mindenféle aktív csali megoldással próbálkoznak inkább.

A drónokhoz való hasonlat pedig nem jó, mert egy műhold-kapcsolatos drónnál (mint pl. MQ-9) a zavarás nagyjából megoldhatatlan a Földről.

Amit Rudi berakott, az az önirányítási fokozat, ha a drón kvázi képes önállóan dolgozni (pl. megadod neki, hogy XY koordinátákra elrepüljön, ezt pedig a szél-, időjárás- és hasonló hatásoktól függetlenül képes pontosan végrehajtani), akkor ilyen "no-fly zone" dolog nem igazán megoldható, mert nem szükséges a folyamatos rádiós kapcsolat. E téren a komoly kihívás a fegyveroldás, mert ezt szokták hangoztatni, hogy kell a "man-in-the-loop", vagyis hogy ember nyomja meg a gombot, és ne dönthessen a drón a fegyverhasználatról (ami egyébként egy fals állapot, hiszen az összes önirányító fegyverrendszer (aktív radaros vagy IR önirányító rakéta, torpedók, aknák, stb.) ezt csinálja). Ha erre is képes a rendszer, akkor nem tudod zavarni ilyen módon a rendszert.

De a legtöbb jelenlegi drón nem ilyen, hanem legtöbbször a Rudi ábrájának 1-es vagy 2-es fokozatát tudják, vagyis folyamatosan kell a rádiókapcsolat. A kisebb drónoknál ez pedig már az a kategória, amit adott esetben lehet zavarni. Itt jön a másik oldal, ha nincs titkosított és zavarvédett adatkapcsolat, akkor az ellenségnek könnyű a dolga. Ez történt az RQ-11B Raven drónoknál, amelyekből Ukrajna kapott egy adagot (72db), majd kiderült, hogy az Oroszok probléma nélkül tudják zavarni őket (hír erre)...

Ha már titkosított és zavarvédett az adatkapcsolat, akkor egy nagyságrenddel nehezebb az ügy, de itt megint kard és pajzs esete. Ha a másik fél ismeri azt, milyen frekvenciatartományban és elven működik a zavarvédelem, akkor az ellen is lehet tenni, de kétségkívül nehezebb az ellen-tevékenység.

Így tehát pusztán igen-nem válasz nem létezik a kérdésedre.

Vannak rendszerek (mint az említett RQ-11B Raven), ahol relatíve könnyen megoldható az, amit felvázoltál. De olyan no-fly zone-t kreálni, ami mindenféle drón ellen hatékony, olyat nem fogsz tudni csinálni...

Ez is csak egy részét fedezi a variációs lehetőségeknek, de jól összeállított anyag. Az AI-vel tovább lehet növelni az intelligens irányítást, ami a pillanatnyi helyzethez is könnyen alkalmazkodhat, ezzel nehezítve a drónok elleni alakulatok dolgát. A fejlődés is ebbe az irányba hat jelenleg.

 

[Filter]

Bonyolultabb a dolog. A zavarókonténer is csak bizonyos elvű rendszerek ellen hatékony (amit kiismertek már), és nem véletlen, hogy újabban az AESA radarok korában inkább mindenféle aktív csali megoldással próbálkoznak inkább.

A drónokhoz való hasonlat pedig nem jó, mert egy műhold-kapcsolatos drónnál (mint pl. MQ-9) a zavarás nagyjából megoldhatatlan a Földről.

Amit Rudi berakott, az az önirányítási fokozat, ha a drón kvázi képes önállóan dolgozni (pl. megadod neki, hogy XY koordinátákra elrepüljön, ezt pedig a szél-, időjárás- és hasonló hatásoktól függetlenül képes pontosan végrehajtani), akkor ilyen "no-fly zone" dolog nem igazán megoldható, mert nem szükséges a folyamatos rádiós kapcsolat. E téren a komoly kihívás a fegyveroldás, mert ezt szokták hangoztatni, hogy kell a "man-in-the-loop", vagyis hogy ember nyomja meg a gombot, és ne dönthessen a drón a fegyverhasználatról (ami egyébként egy fals állapot, hiszen az összes önirányító fegyverrendszer (aktív radaros vagy IR önirányító rakéta, torpedók, aknák, stb.) ezt csinálja). Ha erre is képes a rendszer, akkor nem tudod zavarni ilyen módon a rendszert.

De a legtöbb jelenlegi drón nem ilyen, hanem legtöbbször a Rudi ábrájának 1-es vagy 2-es fokozatát tudják, vagyis folyamatosan kell a rádiókapcsolat. A kisebb drónoknál ez pedig már az a kategória, amit adott esetben lehet zavarni. Itt jön a másik oldal, ha nincs titkosított és zavarvédett adatkapcsolat, akkor az ellenségnek könnyű a dolga. Ez történt az RQ-11B Raven drónoknál, amelyekből Ukrajna kapott egy adagot (72db), majd kiderült, hogy az Oroszok probléma nélkül tudják zavarni őket (hír erre)...

Ha már titkosított és zavarvédett az adatkapcsolat, akkor egy nagyságrenddel nehezebb az ügy, de itt megint kard és pajzs esete. Ha a másik fél ismeri azt, milyen frekvenciatartományban és elven működik a zavarvédelem, akkor az ellen is lehet tenni, de kétségkívül nehezebb az ellen-tevékenység.

Így tehát pusztán igen-nem válasz nem létezik a kérdésedre.

Vannak rendszerek (mint az említett RQ-11B Raven), ahol relatíve könnyen megoldható az, amit felvázoltál. De olyan no-fly zone-t kreálni, ami mindenféle drón ellen hatékony, olyat nem fogsz tudni csinálni...

Köszönöm az érthető, részletes választ!