Egyéb 5. generációs vadászbombázók
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Na így vagyok én a Blinderrel.
Vannak azok a szögek, amikből szerintem a világ egyik legszebb és legcsinosabb repülőgépe:
http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu22&tu22m3/tu22/tu22_54.jpg
http://s226.photobucket.com/user/cenciotti/media/2011/Libyan%20Tu22/Tu22bn20983lr.jpg.html
Na jó, más szögből a prototípusa, a "105" még szebb
http://airwar.ru/image/idop/bomber/tu22/tu22-1.jpg
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.html
Mégis egy olyan gép volt, amiről nemigen lehetett elmondani, hogy pl. pilótabarát.
A PAK-FA az én szememben gyönyörű - ha még ennek ellenére megfelel a tervezők, felhasználók elvárásainak is, akkor számomra bűn az F-35
Igen, végül is nem kizárt (lehet, hogy tévedek
), de még ebben az esetben is illett volna azt észrevenni, hogy milyen szögből készült a fotó. Minimum 15-20 fok a szögeltérés a gép hossztengelyéhez képest, ergo ha totál szemben állnál a masinával akkor vajon mit látnál? Mert nem ezt, az garantált - nézd be a beömlőnyílás kialakítását és kiderül, hogy a beömlőnyílás kamra belső fala nem párhuzamos a gép hossztengelyével, ergo szemből nézve rendesen beletakar a "képbe".
Továbbra sem tudom figyelmen kívül hagyni az ellenkezőirányú hajtómű szögtörést, a hajtómű tengelye szintén nem párhuzamos a gép hossztengelyével, csak pont az ellenkező irányban törik.
A szemből rálátok a kompresszor lapátokra (vagy valamire) tétel ezzel a fotóval nem bizonyítható, fotó a maga a cáfolat.
Tudom. De nem erre gondoltam. A Super Hornetet viszont nem érdemes idehozni, ugyanis az nem deklarált alacsony észlelhetőségű gép.
Valószínűleg ez is a szempontok között lehetett. Persze, hogy a jó pár közül melyik mekkora súllyal esett latba...
Az AL-41F1 hajtóművel szerelt PAK-FA-kon nem fog változni semmi azon a részen, nem lesz lefestve sem, ebben biztos vagyok. Ha mégis tévednék, megyek neked egy üveg sörrel/borral/(házi)pálinkával. Az új hajtóművel (Izdeliye 30) szerelteknél lehet, hogy módosítanak majd a hajtóművek burkolatán is, vagy tesznek rá plusz réteget, de lehet, hogy nem... Majd kiderül.
A hajtómű burkolata az YF-23-on biztosan nem csak sima lefestett fém. Kompozit külső héj és/vagy egyéb radarhullámelnyelő réteg is akad ott vastagon. Aztán, mik azok a rácsok, rések a PAK-FA hajtóművének szívócsatornája mentén? Biztosan nem tesznek jót az RCS-nek...
Az addig oké, hogy a vektorálás kompromisszumos megoldás (pl. szükségszerűen alulról is rá lehet emiatt látni a fúvócsövekre), de ha megnézed a hasonló profilú fúvócsővel rendelkező F-35-öt, akkor azért itt is látható a különbség (YF-23-mal felesleges is összehasonlítani, mert annak a fúvócsöveire nem lehet rálátni lentről):
Mind a burkolat széle, mind a lamellák végei fogazottak pl. Ehhez képest a PAK-FA hajtóműkörnyéke nekem biza elég primitívnek tűnik.
Ezt már Allesmorral is zongoráztam anno. Mert szerintem sem valószínű, hogy a hajtómű eleje látható a képeken, de szerinte meg a közvetlenül a hajtómű elejéhez tartozó állólapátsor és ő azért eléggé ért hozzá... Én nem merem eldönteni.
Heeee? Az X-32 szebb volt szerinted, mint az X/F-35? :O Biztosan ezt akartad írni?
Egyetértek, hogy az YF-22 rondácska volt és abban is részben, hogy kinézetre az F-22 már tényleg összemérhető az YF-23-mal. De a legtöbb szögből szerintem azért az YF-23 szebb.
Wolfram
Másik topikba tett be Alessmor Obrana képeket a festetlen Raptorról, a hajtómű burkolata ott is titán, nem műanyag.
A PAK-FA ha megkapja a végleges hajtóművet gondolom nem úgy fog kinézni , mint a mostani. Amivel most repül az egy kényszer megoldás, ezt a hajtóművet a Szu-35-nek szánták. Úgy is néz ki, és nem is hiszem, hogy változna a dizájnja később.
Az új hajtómű valószínűleg már az 5. gen követelményei szerint lesz beépítve.
Az SH szívócsatornája meg azért számít, mert egy nagyon jó megoldás. Gyakorlatilag alig jön onnan vissza radarhullám.
Szemre nekem úgy tűnik, hogy az egész úgy van kitalálva, hogy az álló lapátsor a szívócsatorna fala felé veri vissza a radar hullámok azon részét amit nem tud elnyelni. Viszont a szívó csatorna is RAM, vagyis az is elnyeli a radar hullámokat. Így minden visszaverődéssel jelentősen csökken az RCS kép. Vagyis végül alig jut ki visszaverődött jel, és az se a radarra merőlegesen.
Másik topikba tett be Alessmor Obrana képeket a festetlen Raptorról, a hajtómű burkolata ott is titán, nem műanyag.
A PAK-FA ha megkapja a végleges hajtóművet gondolom nem úgy fog kinézni , mint a mostani. Amivel most repül az egy kényszer megoldás, ezt a hajtóművet a Szu-35-nek szánták. Úgy is néz ki, és nem is hiszem, hogy változna a dizájnja később.
Az új hajtómű valószínűleg már az 5. gen követelményei szerint lesz beépítve.
Az SH szívócsatornája meg azért számít, mert egy nagyon jó megoldás. Gyakorlatilag alig jön onnan vissza radarhullám.
Szemre nekem úgy tűnik, hogy az egész úgy van kitalálva, hogy az álló lapátsor a szívócsatorna fala felé veri vissza a radar hullámok azon részét amit nem tud elnyelni. Viszont a szívó csatorna is RAM, vagyis az is elnyeli a radar hullámokat. Így minden visszaverődéssel jelentősen csökken az RCS kép. Vagyis végül alig jut ki visszaverődött jel, és az se a radarra merőlegesen.
Hááát, te tudod. Esztétikán amúgy is kár lenne vitázni.
Ez volt az ominózus komment, ha jól sejtem: http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/225837/#Comment_225837
Pedig ő is pont azt írja, hogy kívülről legnagyobbrészt műanyag borítás van.
És az F-35-ről berakott képeken is látszik, hogy a hajtómű fölötti rész is kompozit.
A hajtómű fémburkolata és a külső héj között szerintem lehet, hogy megy egy hideglevegő-áram is, hogy ne hevítse túl a műanyagot a hajtómű.
Én is azt remélem, hogy lesznek változások, mert ez így nem igazán tűnik jónak... Persze nyilván a konkrét és több szögből mért RCS-értékek ismerete nélkül kijelenteni nem lehet semmit, de a mostani látvány nekem nem tetszik.
Hát, nem tudom. Nyilván működik a módszer, különben nem használnák. Mert az fix, hogy az YF-23-nál volt olyan szög, ahonnan közvetlenül rá lehetett látni a hajtóművekre.
Mondjuk, a Raptornál, és az F-35-nél viszont semmilyen szögből sem lehet.
wolfram
Az RCS szempontjából kritikus terület a gép eleje és ha megnézzük a PAK-FA-t a azt vehetjük észre,hogy a gép orra felől a farok felé haladva eltűnnek a farkasfogazások aminek pontosan ez az oka.
RCS-t mindig szemből adnak meg sosem oldalról és pláne nem hátulról*vagy alulról esetleg felülről.Ezt nyilván okkal csinálják épp csak mi nem ismerjük ezt az okot.
*Hátulról nincs értelme RCS csökkentésről beszélni mert világít a hajtómű olyanról meg még nem hallottam,hogy S alakú fúvócső.
Az RCS szempontjából kritikus terület a gép eleje és ha megnézzük a PAK-FA-t a azt vehetjük észre,hogy a gép orra felől a farok felé haladva eltűnnek a farkasfogazások aminek pontosan ez az oka.
RCS-t mindig szemből adnak meg sosem oldalról és pláne nem hátulról*vagy alulról esetleg felülről.Ezt nyilván okkal csinálják épp csak mi nem ismerjük ezt az okot.
*Hátulról nincs értelme RCS csökkentésről beszélni mert világít a hajtómű olyanról meg még nem hallottam,hogy S alakú fúvócső.
Azt gondolom, hogy az amerikaiak tudják, hogy mit és miért csináltak, nyilvánvaló, hogy sem az F-117 sem az F-22 nem a véletlen egybeesések kedvező sorozatainak a végeredményei.
Ugyanezt gondolom az oroszokról is, akik láthatták az F-117-es gépet, ismerhetik nálunk sokkal jobban a Raptor dolgait is, valamilyen oknál fogva nem ezt az irányt másolták le szolgaian. Az is gyanítható, hogy az oroszok képesek egyenes vonalakkal kidolgozott szögletes gépeket is építeni, legalábbis van erre mutató példa:
Ezek a gépek nyilvánvalóan nem a stealth képességek érdekében lettek alapvetően szögletes darabok, csak jelezni akartam, hogy a szögletes stílus már 30-40 éve is ment az oroszoknak, így nem gondolnám azt sem, hogy a PAK-FA sárkányának kubatúrája véletlenül lenne olyan, amilyen.
Feltételezhetően direkt tervezték ilyenre (Naná!), ennek az oka nem ismert, de valószínűsíthető, hogy az 5. gen-es alapvető követelményrendszerben a különböző elvárások (alacsony RCS érték, szupercirkáló képesség, nagyfokú automatizáltság, belső fegyvertér, stb.) eltérő súlyozással estek latba, mint egy F-22 vagy akár a J-20 esetében.
Az eltérő súlyozás szintén nem a véletlen műve, a technológiai adottságok/lehetőségek mellett bizony azt is végiggondolták, hogy <b>hogyan és mire</b> akarják a PAK-FA-t használni, ergo a fő prioritások és a rangsorolt kompetencia-területek eleve determinálták a tervezés/fejlesztés/kialakítás/megjelenés fő irányát.
Kína másolja az amerikai vonalat, amikor pedig <i>almát hasonlítunk össze az almával, körtét pedig a körtével</i>, akkor eléggé egzakt módon megállapítható, hogy melyik a jobb, hatékonyabb.
Az orosz vonal más utat választott, ami se nem jobb, se nem rosszabb, hanem ezektől eltérő igényt és ebből eredően eltérő "fő képesség sorrendet" állított fel – hogy kinek van/lesz igaza, majd a jövő eldönti, de nagyon nehéz lesz a Raptor vs PAK-FA vagy J-20 vs PAK-FA egy az egyben történő összevetése, mert láthatóan eltérő „szakterület” lesz az erősségük az 5 generációs elvárásokon/képességeken belül.
Tényleg nem értek a repüléshez, de azt gondolom, a fentiek ennek ellenére megállják a helyüket, mert logikus. Repülésben jártasabb kollégák természetesen jelezhetik, ha ez szerintük nem így van.
Azóta is nézegettem a PAK-FA fotóját szemből, végül is nem kizárt, hogy tényleg az első kompresszor lapátsort látjuk. De nem szemből!
Balze írta, hogy 3/9 vonal előtti tartományban izgalmas a dolog (<i>azaz a klasszikus első harmad</i>), érdekes lenne tudni a PAK/FA első harmadának RCS értékét szemből. A gép karcsúsága miatt egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy a gyakorlatilag mérhető RCS érték hozza a szükséges és elvárt határértékeket.
Azért ezeken a képeken én bőven látok éles szögek és sík felületek mellett ívelt vonalvezetést és görbült felületeket is bőségesen, miközben nem gondolnám, hogy a gép fejlesztői/tervezői/gyártói antitálentumok lennének a témához:
Ugyanezt gondolom az oroszokról is, akik láthatták az F-117-es gépet, ismerhetik nálunk sokkal jobban a Raptor dolgait is, valamilyen oknál fogva nem ezt az irányt másolták le szolgaian. Az is gyanítható, hogy az oroszok képesek egyenes vonalakkal kidolgozott szögletes gépeket is építeni, legalábbis van erre mutató példa:
Ezek a gépek nyilvánvalóan nem a stealth képességek érdekében lettek alapvetően szögletes darabok, csak jelezni akartam, hogy a szögletes stílus már 30-40 éve is ment az oroszoknak, így nem gondolnám azt sem, hogy a PAK-FA sárkányának kubatúrája véletlenül lenne olyan, amilyen.
Feltételezhetően direkt tervezték ilyenre (Naná!), ennek az oka nem ismert, de valószínűsíthető, hogy az 5. gen-es alapvető követelményrendszerben a különböző elvárások (alacsony RCS érték, szupercirkáló képesség, nagyfokú automatizáltság, belső fegyvertér, stb.) eltérő súlyozással estek latba, mint egy F-22 vagy akár a J-20 esetében.
Az eltérő súlyozás szintén nem a véletlen műve, a technológiai adottságok/lehetőségek mellett bizony azt is végiggondolták, hogy <b>hogyan és mire</b> akarják a PAK-FA-t használni, ergo a fő prioritások és a rangsorolt kompetencia-területek eleve determinálták a tervezés/fejlesztés/kialakítás/megjelenés fő irányát.
Kína másolja az amerikai vonalat, amikor pedig <i>almát hasonlítunk össze az almával, körtét pedig a körtével</i>, akkor eléggé egzakt módon megállapítható, hogy melyik a jobb, hatékonyabb.
Az orosz vonal más utat választott, ami se nem jobb, se nem rosszabb, hanem ezektől eltérő igényt és ebből eredően eltérő "fő képesség sorrendet" állított fel – hogy kinek van/lesz igaza, majd a jövő eldönti, de nagyon nehéz lesz a Raptor vs PAK-FA vagy J-20 vs PAK-FA egy az egyben történő összevetése, mert láthatóan eltérő „szakterület” lesz az erősségük az 5 generációs elvárásokon/képességeken belül.
Tényleg nem értek a repüléshez, de azt gondolom, a fentiek ennek ellenére megállják a helyüket, mert logikus. Repülésben jártasabb kollégák természetesen jelezhetik, ha ez szerintük nem így van.
Azóta is nézegettem a PAK-FA fotóját szemből, végül is nem kizárt, hogy tényleg az első kompresszor lapátsort látjuk. De nem szemből!
Balze írta, hogy 3/9 vonal előtti tartományban izgalmas a dolog (<i>azaz a klasszikus első harmad</i>), érdekes lenne tudni a PAK/FA első harmadának RCS értékét szemből. A gép karcsúsága miatt egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy a gyakorlatilag mérhető RCS érték hozza a szükséges és elvárt határértékeket.
Azért ezeken a képeken én bőven látok éles szögek és sík felületek mellett ívelt vonalvezetést és görbült felületeket is bőségesen, miközben nem gondolnám, hogy a gép fejlesztői/tervezői/gyártói antitálentumok lennének a témához:
Alulról is fontos. Ne feledd a légvédelmet, ami pont szemből és alulról lát rá a gépre!
Hátulról meg technikailag nem megoldható. Mert a fúvócsövet (legalábbis a belsejét) szükségszerűen fémből/kerámiából kell csinálni. Utánégetős hajtómű esetén pláne. Mivel más anyag nem bírná ki a hőterhelést.
Azt gondolom, hogy az amerikaiak tudják, hogy mit és miért csináltak, nyilvánvaló, hogy sem az F-117 sem az F-22 nem a véletlen egybeesések kedvező sorozatainak a végeredményei.
Ugyanezt gondolom az oroszokról is, akik láthatták az F-117-es gépet, ismerhetik nálunk sokkal jobban a Raptor dolgait is, valamilyen oknál fogva nem ezt az irányt másolták le szolgaian. Az is gyanítható, hogy az oroszok képesek egyenes vonalakkal kidolgozott szögletes gépeket is építeni, legalábbis van erre mutató példa:
Ezek a gépek nyilvánvalóan nem a stealth képességek érdekében lettek alapvetően szögletes darabok, csak jelezni akartam, hogy a szögletes stílus már 30-40 éve is ment az oroszoknak, így nem gondolnám azt sem, hogy a PAK-FA sárkányának kubatúrája véletlenül lenne olyan, amilyen.
A szögletesség nem az alacsony észlehetőség sarokköve, erre bizonyíték pl. a B2 is.
Pont ezt írtam én is korábban itt.
Hogy az oroszoknál a technológiai lehetőségek/igények által behatároltan született a PAK-FA program jelenleg látható gépei. De ettől még szerintem is 5. generációs a gép. Csak van pár részlet rajta, ami nem teszik. Ezek pedig konkrétan a hajtómű környékén vannak.Én még mindig passzolok ebben a kérdésben... A képek alapján számomra nem tűnik valószínűnek, hogy a hajtómű elején lévő állólapátsorra ekkora rálátás lenne a szívócsatornán keresztül. De a fotók csalókák lehetnek...
Azert azt is jegyezzuk meg hogy az hogy az oroszok nem az amerikai utat valasztottak az nem feltetlen egy onkentesen vallat masik koncepcio eredmenye lehet hanem konyen lehet egy kenyszer mint oly sokszor az orosz civil es katonai repiparban az elmult evtizedekben. Egyszeruen keptelenek a csucstechnologiakat olyan szinten es rendszerben gyartani mint az amik es ebbol kifolyolag lesznek az oszver megoldasok.
A hajtomu teruleten is kuzdenek de ugyan ugy nem sikerul a nemzetkozi vagy inkabb nyugati szinvonalat megkozeliteni. Erre a legjobb forras maguk az indiaiak akik igencsak panaszkodnak a Szuhojok hajtomuveire ( is )
A lopakodo kepesseg nem csak a formarol szol hanem elektronikarol szenzor fuziorol is pl ami a szerkezeti kialakitas melett a masik donto dolog egy 5 GEN gepnel. Marpedig az orosz elektronika meg csak kozelebe sem volt a nyugatinak a multban es ma sincs mashogy.
Majd arra leszek kivancsi mikor az indiaiak egyutt fognak gyakorlatozni mondjuk a Marine Corps F-35 seivel es lesz nemi osszehasonlitasi alapjuk.
Persze elobb ehez el kell keszulnie a PAKFA nak es sorozatba kell gyartani. Evek ! Hosszu evek !
A hajtomu teruleten is kuzdenek de ugyan ugy nem sikerul a nemzetkozi vagy inkabb nyugati szinvonalat megkozeliteni. Erre a legjobb forras maguk az indiaiak akik igencsak panaszkodnak a Szuhojok hajtomuveire ( is )
A lopakodo kepesseg nem csak a formarol szol hanem elektronikarol szenzor fuziorol is pl ami a szerkezeti kialakitas melett a masik donto dolog egy 5 GEN gepnel. Marpedig az orosz elektronika meg csak kozelebe sem volt a nyugatinak a multban es ma sincs mashogy.
Majd arra leszek kivancsi mikor az indiaiak egyutt fognak gyakorlatozni mondjuk a Marine Corps F-35 seivel es lesz nemi osszehasonlitasi alapjuk.
Persze elobb ehez el kell keszulnie a PAKFA nak es sorozatba kell gyartani. Evek ! Hosszu evek !
A lopakodásnak semmi köze az elektronikához.Ha kiszerelnél minden elektronikát az F-22-ből akkor is ugyan olyan jó maradna az RCS-je.Ne keverd a szezont a fazonnal.És igen egyelőre ott tartunk,hogy a lopakodás egyik legmeghatározóbb eleme a forma és csak utána jönnek a különböző szerkezeti anyagok és bevonatok.
Tehát pont semmi olyan nincs a lopakodásban amit ne tudnának megcsinálni az oroszok ha akarnák.
Tehát pont semmi olyan nincs a lopakodásban amit ne tudnának megcsinálni az oroszok ha akarnák.
A magam részéről nem hiszem, hogy a PAK-FA igazi ellenfele a jövőben az F-35 lesz. A szenzorfúzió számtech kérdése, az RCS érték csökkentése ellenben valóban nem, így kalapacs valószínűleg az 5. generáció követelményeit akarta írni, nem az alacsony észlelhetőséget.
Tudom, hogy most szentségtörést követek el, de egy F-35 – minden reklám ellenére – véleményem szerint labdába sem rúg egy Raptorral szemben. Ha ez valakinek kérdés, akkor csak emlékeztetném arra, hogy F-22-est senki sem kap, F-35-öst meg bárki, aki dellázik, innentől kezdve nem kérdés, hogy melyik gép valójában hol is van.
Az orosz lemaradás megint kétesélyes játék, mert a mai orosz katonai fejlesztések és a katonai hardware azért messze komolyabb szinten van, mint amit itt néhányan terjesztenek az oroszokról – mielőtt nagyon belemerülnénk a témába, azért az űrrendszerektől elkezdve egészen a katonai laptopokig elég használható kütyüket dob ki az orosz ipar. A számtech rendszerek kifinomultsága nem mellékes dolog, de egy repülőgép esetében a hajtómű, a sárkány, a radar és a fegyverzet is legalább annyira fontos - ha nem fontosabb -, egy fegyverrendszert pedig az összes képességével együtt illik kezelni. Attól, hogy Firestone gumi van a kocsimon még nem lesz egy 1000 lóerős hipercar, ugye?
Összességében azt gondolom, hogy mostanra nincs akkora számtech lemaradás az oroszoknál, ami a katonai hatékonyságukat alapvetően lenullázná és kukázná. Van lemaradás, de az távolról sem jelent akkora gyakorlati hátrányt azon a területen, mint amit errefelé előszeretettel hangsúlyoznak néhányan – persze olcsó vigasznak jó, de ennyi.
Bár nem konkrétan csak a repüléshez tartozik, de figyelemre méltó volt az, hogy az elmúlt 2-3 évben a saját illetve a közös orosz-kínai hadgyakorlatok során kicsiben és nagyban is képesek voltak működtetni azt a rendszert, amit a nyugati szakirodalom szerényen csak hálózatközpontú hadviselésnek nevez. Márpedig ez komolyabb hátteret feltételez, mint egy golyós számolótábla.
<i>
Évek óta itt annyi negatív véleményt olvastam már az orosz hadseregről és képességekről, hogy ha ez így igaz lenne, akkor talán nem az lenne a nagyvilágban, ami van…, ugye, márpedig az empirikus tapasztalás eléggé erős érv.</i>
Tudom, hogy most szentségtörést követek el, de egy F-35 – minden reklám ellenére – véleményem szerint labdába sem rúg egy Raptorral szemben. Ha ez valakinek kérdés, akkor csak emlékeztetném arra, hogy F-22-est senki sem kap, F-35-öst meg bárki, aki dellázik, innentől kezdve nem kérdés, hogy melyik gép valójában hol is van.
Az orosz lemaradás megint kétesélyes játék, mert a mai orosz katonai fejlesztések és a katonai hardware azért messze komolyabb szinten van, mint amit itt néhányan terjesztenek az oroszokról – mielőtt nagyon belemerülnénk a témába, azért az űrrendszerektől elkezdve egészen a katonai laptopokig elég használható kütyüket dob ki az orosz ipar. A számtech rendszerek kifinomultsága nem mellékes dolog, de egy repülőgép esetében a hajtómű, a sárkány, a radar és a fegyverzet is legalább annyira fontos - ha nem fontosabb -, egy fegyverrendszert pedig az összes képességével együtt illik kezelni. Attól, hogy Firestone gumi van a kocsimon még nem lesz egy 1000 lóerős hipercar, ugye?
Összességében azt gondolom, hogy mostanra nincs akkora számtech lemaradás az oroszoknál, ami a katonai hatékonyságukat alapvetően lenullázná és kukázná. Van lemaradás, de az távolról sem jelent akkora gyakorlati hátrányt azon a területen, mint amit errefelé előszeretettel hangsúlyoznak néhányan – persze olcsó vigasznak jó, de ennyi.
Bár nem konkrétan csak a repüléshez tartozik, de figyelemre méltó volt az, hogy az elmúlt 2-3 évben a saját illetve a közös orosz-kínai hadgyakorlatok során kicsiben és nagyban is képesek voltak működtetni azt a rendszert, amit a nyugati szakirodalom szerényen csak hálózatközpontú hadviselésnek nevez. Márpedig ez komolyabb hátteret feltételez, mint egy golyós számolótábla.
<i>
Évek óta itt annyi negatív véleményt olvastam már az orosz hadseregről és képességekről, hogy ha ez így igaz lenne, akkor talán nem az lenne a nagyvilágban, ami van…, ugye, márpedig az empirikus tapasztalás eléggé erős érv.</i>