Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[megazez]

Itt vannak a pontos adatok, az ENSTO-E től származnak:

Az összesítő ábra, ebben látszik hogy mennyi volt az összes fogyasztás, és ebből mennyit termeltünk meg Zölddel együtt:

Itt meg pontosan kirészletezve:

Ebből látszik hogy az import elérte a saját termelésünk 50%-át

A napelem sem valami "fényes", mert 7,2 % az energia termelés részaránya. Ez nyáron sem sokkal jobb érték... olyan 20% körüli, ki kell keresnem.

Tehát aki a magyar energiaellátást most a "Zöld energiára" akarja alapozni, nehéz helyzetben van..

Köszi a kis extrát, a mavir honlapján megnézve a csúcs idején a napelemek már nullán voltak, mondjuk így is halvány az a 7,2%.

 

[Sunlight56]

nem kell a tárolás felé elmozdulni, mivel az elektromos energiát nem lehet egyelőre olcsón eltárolni. A gázt, szenet, uránt és az olajat lehet eltárolni.

Ha be és kitároljuk a felesleges energiákat, akkor az kb 60 -80 Ft / kWh-val emeli meg a betárolt villany árát. Valamelyik előző posztomban írtam arról hogy ez hogy jött ki. Érdemes e akksikkal ezért ezzel foglalkozni?

 

[Sunlight56]

Köszi a kis extrát, a mavir honlapján megnézve a csúcs idején a napelemek már nullán voltak, mondjuk így is halvány az a 7,2%.

Ez egész évben így van, hogy az áram árának a csúcsa akkor van, mikor az emberek meló után hazamennek, használják a háztartási gépeket fogyasztókat + autót felteszik tölteni, de ekkor már nincs napenergia. (Este 6 - 9 közötti árcsúcs)

Reggel ugyanez a helyzet, mikor reggel 6 kor kezdődik a termelés, és 7-kor áram ár csúcs, mert a nap még nem termel..

Az e heti áram ár ingadozás, termelés és az előre jósolt piaci ár itt magyarban:

 

[tarzaan]

Aszódi Attila: Fontos fordulatot vett a paksi atomerőmű bővítése | 24.hu

A kormány nem fog visszakozni Paks II megépítéséből, a beruházás halad, a jelenlegi ütemterv mellett tartható a 2032-es indulás – jelenti ki a Dellában az energetikai szakértő.

24.hu

 

[blogen]

Ebből látszik hogy az import elérte a saját termelésünk 50%-át

Az NÉGY paks csúcsidőben. A fogyasztásunk két új atomerőművet igényelne, de igazából a második se épül. Legalábbis nincs sok jele...

Gyakorlatilag Kalifornia felé tartunk felelős energiapolitika hijján.

 

[sidewinder12]

Az NÉGY paks csúcsidőben. A fogyasztásunk két új atomerőművet igényelne, de igazából a második se épül. Legalábbis nincs sok jele...

Gyakorlatilag Kalifornia felé tartunk felelős energiapolitika hijján.

Épül az. Igaz, hogy kívülről nem látszik, de a 6-os útról pont azért nem látsz be oda, mert már annyi földet kihordtak mellé a munkagödrökből, hogy a 6-os útról maximum buszról, vagy inkább emeletes buszról lehet rálátni az építkezésre. Olyan dombokat építettek, ami sípályának, motorcross pályának is mehetne, és még nincs vége, mert 30 méter mélységig le kell menni! A régi erőműnél nem kellett ilyen mélyre ásni, de azóta az oroszok feltalálták a zónaolvadék csapdát. És az az alkatrész kerül be elsőnek. Mert fölötte lesz a reaktor. Az olvadékcsapdát már gyártják.

 

[Törppapa]

És az az alkatrész kerül be elsőnek. Mert fölötte lesz a reaktor. Az olvadékcsapdát már gyártják.

Ennek nagyon örülők hogy tanultak Csernobílból s előre megépítik a gyűjtő aknát!
Elég sok ember meghalt ott akkor!

 

[Rferi66]

Ennek nagyon örülők hogy tanultak Csernobílból s előre megépítik a gyűjtő aknát!

Szerintem ma már kötelező megtervezni hogy mi történik a reaktor olvadásakor.

 

[Nber]

 

[Ettore Fieramosca]

Az NÉGY paks csúcsidőben. A fogyasztásunk két új atomerőművet igényelne, de igazából a második se épül. Legalábbis nincs sok jele...

Gyakorlatilag Kalifornia felé tartunk felelős energiapolitika hijján.

Épül. 0-24h ben megy. Jelen pillanatban annyira tolják amennyire lehet.nyilván 10 év késésben vannak, és vdak a jelenlegi munkafolyamatot látni de most ami kifér a csövön megy. Nyilván még elég a helyszínen 250 ember. Valószínüleg nem lesz ilyen jó hatásfok amikor 5.000 lesznek

 

[Sunlight56]

Szó szerint "égető" szükség van most az EU-ban minden hasadó atomnyi energiára...
Két tényezőt említek, ami alátámaszja:
1. teljes gözzel nyomatják Paks II építését, ami eddig elképzelhetetlen volt
2. Ukrajna a lekalibrálása miatt nem tudja teljesíteni a 2016-ban készült villamosenergia export tervezetet - az EU irányába.
Ezért most nekilát 4 db plusz reaktor blokk felépítéséhez ...Itt írtam részletesebben: #203 969

 

[Sunlight56]

Nézzük meg a Paks II által termelt áram versenyképességét : A megtermelt áramból kell törlesztenünk az oroszok felé a hitelt, üzemeltetni tokkal vonóval az erőművet.

Ha mindent rászámolunk, és hozzáadjuk a drasztikus építési költség emelkedést, akkor is 30 Ft / kWh alatt lesz az általa megtermelt áram költsége.
A magyar kormány által 2016-ban megbízott Rotchild Bankház végzett egy gazdasági számítást.
Mivel az erőműnek lesz üzemi költsége is, ami a tanulmány szerint 11.4 euró/megawattóra körül lesz (egy tipikus európai atomerőmű alapján), az üzemanyag pedig további 5.6 euró/megawattóra lesz, ezért ez kb 17 Euró / MWh lesz. (ez most 6,50 Ft / kWh átszámolva).
Ha hozzápakoljuk az építőanyag árak változását a késlekedésünk miatt, és a hitel törlesztő részleteket is,

A Rotchild számítás ezt max 57 Euró / MWh-ra (21,6 Ft / Kwh) ra hozta ki, tokkal vonóval.

Legyen ez a végén 30 Ft / kWh ár, egye fene.... a tavalyi átlag magyar belföldi nagyker áramár 106 Euró volt (40,28 Ft / kWh) ez bőven befér alá..

Ha összevetjük a napelem tartóssággal, azt 20 30 év után ujra telepíthetjük.
Akkus tárolás alapdíja valahol 60 80 Ft / kWh kb 10 15 év múlva akkucsere...

Akkor összevetve most milyen erőmű építése éri meg jobban?
Kell e erőltetni az idényjellegű erőműveket?

 

[Sunlight56]

Itt egy villamosenergia termelésben és tárolásban is mintaállam, Svájc tavalyi éves termelése CO2 ben : 0%

-Szén, gáz, olaj : 0%

• Biomassz0 és egyéb hulladék : 0%
• Szélerőmű 0,7 % (pedig náluk jobban fúj a szél mint magyarban, mégsem nyerő a használatuk)
• Naperőmű 8,7 %
• Vizierőmű folyón 5,3%

- Tárolós vizierőmű: 27%
-Atomenergia : 58,6 %

Ezen pár embernek el lehetne gondolkodnia..

 

[Flamand]

Itt egy villamosenergia termelésben és tárolásban is mintaállam, Svájc tavalyi éves termelése CO2 ben : 0%

-Szén, gáz, olaj : 0%

• Biomassz0 és egyéb hulladék : 0%
• Szélerőmű 0,7 % (pedig náluk jobban fúj a szél mint magyarban, mégsem nyerő a használatuk)
• Naperőmű 8,7 %
• Vizierőmű folyón 5,3%

- Tárolós vizierőmű: 27%
-Atomenergia : 58,6 %

Ezen pár embernek el lehetne gondolkodnia..

Nálunk milyen nagyságrendben lehetne vizierőmű által termelt áram? Hová lehetne építeni?

 

[Sunlight56]

Nálunk milyen nagyságrendben lehetne vizierőmű által termelt áram? Hová lehetne építeni?

A Bős duzzasztó építése már 1938-ban tervezéssel kezdődött, mikor a bécsi döntés értelmében visszakaptuk azt a területet. 1942-ben ez fel lett függesztve a háború miatt. Ennek ellenére a magyar néppel megetették hogy ez rossz mert "kommunista" terv.
Bőst nagyon elszúrtuk, mert a szlovák így is ugyis megépítette, csak most ő élvezi a teljes hasznát, és elvesztettünk a nemzetközi bíróságon egy pert is emiatt.
Az ítélet szerint Magyarország a szerződésben vállalt kötelezettségeit nem teljesítette, és a hivatkozott ökológiai katasztrófa kockázata nem igazolható. [Ítélet, 155. fejezet, 1. pont, A, B, és D bek.] Tehát a környezetvedők akkor ferdítettek? Khmmm..
Velük fizettetném ki az elveszett villany árát - is...
Ezt már lőhetjük..
Itt Magyarországon a környező országokhoz képest rendkívűl erös egy környezetvédelmi "lobbi", akikkel szemben nem igazán lehet észérveket felsorolni.
A 3 ha feletti , egybefüggő területre napelemet akaró telepítők tudnak erről ódákat mesélni, inkább a földterületet felparcellázzák ekkora v kisebb darabokra hogy ne kelljen környezetvédelmi hatástanulmányt készíteni és azt nyögvenyelősen engedélyeztetni a szervél. Kivétel azonban van, csak ez a beruházó helyezkedésétől függ, van akinek a környezetvédelem sem tud ellentmondani.

Magyarországon tán összesen vagy 8 - 9 tárolós, vagy sima vizierőművet lehetne építeni, az elmúlt évtizedekben erre számos terv született, csak a fiókokban pihen valamilyen oknál fogva..

Talán a Prédikálószéki 600 MW-os tárolós vizierőmű esete a legismertebb ezek közül..

"2005 október végén, amikor a Magyar Energia Hivatal (MEH) kiadta az elsődleges energiaforrás-választásra szóló engedélyt a Szinergnek, Horváth J. Ferenc elnök azt közölte a sajtóval, hogy amennyiben felépülne egy 600 MW kapacitású szivattyús erőmű, az számos gondot megoldana (mondjuk a rendszerszabályozás anomáliáit). Optimizmusát azonban ő maga hűtötte le azzal, hogy például hiába voltak meg a Prédikálószékre tervezett SZET komplett tervei, "különféle zöld szervezetek megakadályozták" a megvalósítást."
Szerintem most ez a probléma a "Bezöldülés" hatására bekövetkező áramár rángatózásra lenne jó megoldás én ehhez nem tudok mit hozzászólni csak belep@fázni hatáskör és részletesebb infók híján..

Itt egy témáról a közönségnek szóló cikk (23.07.28) a Telexről, hogy nálunk már kezdik pedzegetni miniszteri szinten is hogy szükség lesz rájuk építeni kell meg a "Lüktető Zöldáram" termelést nem lehet ár és rendszerszabályozás ügyében sem elviselni..

Szivattyús-tározós vízerőművet építhet a kormány – vagy itthon, vagy Szerbiában

A korábbi helyszínötletek közül a Prédikálószék nincs az asztalon, Markaz annál inkább, és időről időre előkerül a szerbiai Bistrica 2. elképzelés is. Lantos Csaba miniszter azt ígérte: csak már meglevő tájsebekhez építenének ilyen erőművet.

telex.hu

Itt egy másik tavalyi cikk hogy kapás van, pedzegetik a téma szükségességét.

Hátszelet kapott az eddig mindig elkaszált erőműterv

Már évekkel ezelőtt elkészült annak a 600 megawattos, szivattyús-tározós erőműnek a terve, amely a Mátrai Erőmű közelében épülne, és Detknél kapcsolódna az országos hálózatra. Igaz, azóta változhatott.

www.vg.hu

Nézzük hogy a szomszéd Ausztria hogy áll ezekben:

Folyóra telepített vizierőmű beépített kapacitás: 8 670 MW
Tárolós vizierőmű 3 380 MW
Köszén, lignit erőmű: 0 MW
Gázt használ még kiegyenlítése
Van egy kis biomasszája is de nem számottevő..

A Dunán az elmúlt száz év alatt jelentős, mintegy 3 méteres átlagos vízcsökkenés történt mert a rajtalévő mintegy 15 német és osztrák duzzasztó felfogja a hordalékot, és nálunk az nem tud ülepedni a meder kimosódik.

Ennek hatására csökken az Alföldi és dunántúli átlagos talajvízszint - tartós nyári szárazságot élünk meg.

Szakértő szerint ha egy folyón elkezdik a duzzasztózást - azt egészen a torkolatig kell már folytatni.

Tudták ezt a szovjetek is, Ukrajnában a Dnyeper végig van duzzasztózva a tengerig.

 

[Veér Ispán]

Nálunk milyen nagyságrendben lehetne vizierőmű által termelt áram? Hová lehetne építeni?

Ezért kell atom és gáz. Ha majd a gáz nem lesz kóser, lehet syngas gyárat építeni a feleslges atomenergiából gyártani éjjelente, nappal meg a napból járatni. Így van a túlméretezésnek is értelme!

 

[Sunlight56]

Ezért kell atom és gáz. Ha majd a gáz nem lesz kóser, lehet syngas gyárat építeni a feleslges atomenergiából gyártani éjjelente, nappal meg a napból járatni. Így van a túlméretezésnek is értelme!

A vízierőműveket pedig egy áltlagos Európai környezetvédelmi szemmel kellene ismét napirendre tűzni.. indokokat majd később részletezek, mert kissé hosszú..

 

[Flamand]

A vízierőműveket pedig egy áltlagos Európai környezetvédelmi szemmel kellene ismét napirendre tűzni.. indokokat majd később részletezek, mert kissé hosszú..

Szerintem óriási hiba volt,hogy annak idején a bősi erőművet nem közösen csináltuk a tótokkal.

 

[Sunlight56]

Szerintem óriási hiba volt,hogy annak idején a bősi erőművet nem közösen csináltuk a tótokkal.

Még lehet menteni a veszett fejsze nyelét, elmondom hogyan:

Jelenleg az eredeti, és most is érvényes szerződés szerint az ott megtermelt villamos energia harmada járt volna nekünk.

A Hágai Bíroságon elutasították az eredeti szlovák magyar szerződés magyarok általi megtámadását, mert nem fedi a valóságot a magyar környezetvédők által készített hatástanulmány, a hivatkozott ökológiai katasztrófa kockázata nem igazolható. [Ítélet, 155. fejezet, 1. pont, A, B, és D bek.]
Egyszerű példa :
A magyar közvéleménnyel benyelették, hogy "az Öreg Dunát ökológiailag helyrehozhatatlan károk fogják érni" ami nem állja meg a valóság próbáját..

Csak ehhez ismerni kellett volna a folyó történelmét is mert ilyen hogy Öreg Duna nem is létezik az adott szakaszon, emiatt nem is lehet a hivatkozott természetes ökológiai állapota.

Az Öreg Duna ugyanis nem természetes képződmény, hanem mesterségesen kialakított, kiásott hajózó csatorna, amelynek a megépítése még Mária-Terézia uralkodása idején kezdődött, és Ferenc-József idején fejeződött be.

A magyar közleménnyel azt is benyelették az itthoni hivatalnokok, hogy mi tulajdonképpen megnyertük ezt a pert , de a szlovákok önhatalmúan elterelték a Dunát saját maguknak, és élvezik a hasznát, nincs mit tenni..

Valójában az igazság az hogy mi vesztettünk, és a szlovákokat is bizonyos intézkedések megtételére utasította a Bíróság de ez nem releváns az ügy végkimenetére.

Magyarország többször próbálkozott per újra felvételében hasonló indokokokkal de elutasításra találtunk mert nem tudtunk új lényeges dolgunkkal alátámasztani "igazunkat".

Tehát most van egy Bírósági Itéletünk ami arról szól hogy érvényes az eredeti magyar -szlovák szerződés, de ezt a magyarok nem hajlandóak tudomásul venni és végrehajtani..

Ennek lobogtatásával kellene menni a szlovákokhoz, hogy ez érvényes a Bíróság szerint, és megállapodni velük pld az építkezés költségeibe számítsuk be az eddig ingyen kapott villamos energiát, és e pillanattól kezdve viszont a 30 % villany jár Nekünk.

Hogy mekkora ez az eddig elvesztett összeg:

Kerényi Ödön, a Magyar Villamos Művek Tröszt egykori műszaki vezérigazgató-helyettese annak idején kalkulációt készített, hogy a balul sikerült vízlépcső üggyel kapcsolatban mekkora veszteség érte Magyarországot. Ebben a következő tételeket vette figyelembe:
– Kártérítési kötelezettségek Szlovákia felé.
– Kártérítési kötelezettségek a beruházásban érintett ausztriai vállalkozók felé.
– A félig megépült nagymarosi beruházás építési és lebontási költsége.
– A szlovákoktól nekünk jogosan járó, de igénybe mégsem vehető villanyáram.

Kerényi számításai szerint a teljes kárösszeg, 1997-98-as forint vásárló értékben számolva 2500-3000 milliárd forint körül becsülhető, ami a jelenlegi forint árfolyamra átszámítva akkora összeg, amelyből hitel felvétel nélkül fedezhető lett volna az új atomerőmű beruházás.

Mondhatnánk ismét, hogy így mulatnak a magyarok, de nem mondjuk. Ekkora összeg hallatán nincs okunk viccelődni..

 

[Redgreg]

Még lehet menteni a veszett fejsze nyelét, elmondom hogyan:

Amúgy mondjátok el nekem, hogy miért jó nekünk a világ egyik legszebb természeti értékéből a dunakanyarból betonozott akármit csinálni, kírtva az endemikus életközösség teljes egészét, mindezt egy 70es évek beli VVER reaktor teljesítményének a felének a harmadáért?
Természetesen betonkoszorúkat építve ezért a prédikálószékre.
Még Horthynak se lehet elnézni, pedig akkor még nem volt atomreaktor. De aki ma kiejti a száján, Bős-Nagymarost, azt nem lehet komolyan venni.