Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Loken]

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...ok-ami-a-magyar-gazellatasra-is-hathat-668041
"A horvát kormány csütörtöki vezetéképítési döntése értelmében jelentősen nő a krk-i LNG-terminál felől Magyarország irányába szállítható napi gázmennyiség, ami egyúttal összefügg magának az LNG-terminálnak a kapacitásbővítésével is. Ez elméletileg több gáz kihozatalát is lehetővé tenné 2027 körültől Horvátország felől Magyarország irányába, feltéve, hogy a terminál kapacitásbővítési tenderén majd magyar szereplő(k) is indul(nak) és nyer(nek). Nyilván az egész kérdés kifutása attól is függ, hogy a minap felröppent hírrel összhangban tényleg lenne-e folytatása 2025-től az orosz vezetékes gázszállításnak Ukrajnán és Szlovákián át, mert ha igen, akkor ez a horvátok felőli LNG-beszerzés volumenét és kínálati árát is érdemben befolyásolná."

 

[ozymandias]

Már-már azt hittem, hogy utolért a zöldmaffia...

meg igazán bele sem kezdtem a zöldek szennyesébe....

 

[svajcibeka]

meg igazán bele sem kezdtem a zöldek szennyesébe....

Baerblöki szennyesében viszont már valakik mélyen durkálnak.

 

[dudi]

meg igazán bele sem kezdtem a zöldek szennyesébe....

Mikor varható a következő páncélos rész?

 

[Terminator]

A gáz után most az áram is sokkal olcsóbb lett...

A kontinens nagy részén 65 és 100 euró közötti az ár, Magyarországon a Statista szerint az elmúlt két hónapban átlagosan 83 euró körül volt. Ez kilowattóránként ennek ezredrésze, 8,3 cent, ami jelenlegi árfolyammal számolva 32 forintnak felel meg. A végső fogyasztói ár ennek másfél-kétszerese lehet, vagyis még jóval magasabb, mint a lakossági átlagfogyasztásig érvényes 35 forint, de már alacsonyabb, mint az átlagfogyasztás fölötti 70 forintos ár.

 

[SilvioD]

A gáz után most az áram is sokkal olcsóbb lett...

A kontinens nagy részén 65 és 100 euró közötti az ár, Magyarországon a Statista szerint az elmúlt két hónapban átlagosan 83 euró körül volt. Ez kilowattóránként ennek ezredrésze, 8,3 cent, ami jelenlegi árfolyammal számolva 32 forintnak felel meg. A végső fogyasztói ár ennek másfél-kétszerese lehet, vagyis még jóval magasabb, mint a lakossági átlagfogyasztásig érvényes 35 forint, de már alacsonyabb, mint az átlagfogyasztás fölötti 70 forintos ár.

Tehát még mki sokkal jobban jár

 

[Terminator]

Tehát még mki sokkal jobban jár

Aki átlag felett fogyaszt az többet fizet érte mint a tényleges ár, nem?

 

[SilvioD]

Aki átlag felett fogyaszt az többet fizet érte mint a tényleges ár, nem?

Nem. Mert átlagfogyasztásig jóval kevesebbet. Fölötte meg minimálisan többet. Összességében jóval kevesebbet.
De ha vki extra sokat fogyaszt és nem érné még az állami ár, szabadon szerződhet piaci alapon, mégsem teszik...

 

[Sunlight56]

A gáz után most az áram is sokkal olcsóbb lett...

A kontinens nagy részén 65 és 100 euró közötti az ár, Magyarországon a Statista szerint az elmúlt két hónapban átlagosan 83 euró körül volt. Ez kilowattóránként ennek ezredrésze, 8,3 cent, ami jelenlegi árfolyammal számolva 32 forintnak felel meg. A végső fogyasztói ár ennek másfél-kétszerese lehet, vagyis még jóval magasabb, mint a lakossági átlagfogyasztásig érvényes 35 forint, de már alacsonyabb, mint az átlagfogyasztás fölötti 70 forintos ár.

"vagyis még jóval magasabb, mint a lakossági átlagfogyasztásig érvényes 35 forint,"

A lakossági átlagfogyasztásig az áram ára 5 Ft / kWh. Hogy milyen jogcímeken még erre mekkora összeget és kik pakolnak rá, megfejelve az egész árambizniszre rárakott 27%-os állami nyereségre (ÁFA). , az más kérdés..
Nyilvánvaló hogy az áramkereskedő ezen az 5 Ft-on óriásit veszít, amit a vállalkozóknak kiszámlázott, 80 Ft / kWh + sallang feletti bevételből pótól.
A vállalkozók energia ár veszteségét kénytelenek a magánfogyasztókon behajtani - tehát ezért magas az élelmiszer, közlekedés stb ára..
Végeredményben ezen a kisember veszít sokat - így vagy úgy.

Az állam rajtunk nem csak az energiaadókkal, hanem a 27 %-al is nyer - valamennyit.

A cikkben említett statista adatforrást nem használom, mert az eredetileg ingyenes , kötelezően nyilvánosságra hozott adatokat kissé feldolgozva pénzért adja tovább a beregelést követően (átverés, mert ingyenessel kecsegtet meg..)

Itt egy korrek feldolgozás 2024-re, ennek azért másak az adatai a cikkben szereplő "zöld" adatoktól eltérően.

2024 eddig összesen:

Ez kirészletezve:

Ennek alapján a cikk adatainak pontosítása:
"az áramtermelés felét már a magújulók adják (ezen belül 25 százalék a szélenergia aránya), további 20 százalék nukleáris energiából származik."

A megújulók összesen 44,6 %, ebből a szél on+offshore 24,4 %.. (most huzatos telünk volt..)
Atomenergia 20 % helyett 25,6 % volt , a különbség az adatokban több mint napelemnyi..

Viszont amit nem ír a napelemek szerepe: kemény 3,4%

Nyilvánvalóan a vizi + tárolós vizierőműveknek kiegyenlítő szerepe van. 13,3% 4 -szerese a naperőmű termelésnek..

Érdemes akkor a napelemeket eröltetni ha csak az energia és ezért idegbaj van vele, téli hónapokban alig tud valamennyit termelni?
Szeleskedni meg ott érdemes, ahol rendesen fúj is, nem egy Kárpátmedence nevű, szárazföld közepén levő mélyedésben kellene ezt eröltetni..

 

[Sunlight56]

A kontinens nagy részén 65 és 100 euró közötti az ár, Magyarországon a Statista szerint az elmúlt két hónapban átlagosan 83 euró körül volt. Ez kilowattóránként ennek ezredrésze, 8,3 cent, ami jelenlegi árfolyammal számolva 32 forintnak felel meg

A kisker áramár lakosságnak - a rezsi rizsa miatt - évek óta változatlan, 5 Ft / kWh csak fogyasztási korlátot toltak rá. Hogy miért kell ezt kiegészíteni 36 - Ft ra, és ezzel ki jár még jól, lehet rajta gondolkodni. De a lakossági áram kereskedője biztos hogy hatalmasat bukik rajta, ezért a veszteségeiket a vállalkozókon hajtják be 80 Ft / kWh feletti áram alapárral.
Cserébe a lakosság Uniós szinten nem fizetést, segélyt kap, az utolsó helyért vívott ádáz küzdelemben már csak Bulgária van előttünk.
Ukrajnában ugyanazt csinálták csak sokkal nagyobb mértékben - látjuk hogy hova került az ország gazdaságilag.

Így is ugyis az alkalmazottak bukják ezt az energia áremelkedési pénzt - mert a vállalkozó beépíti áraiba..

Ha megnézzük az EU államait, az ott uralkodó fogyasztói áram árnak sincs sok köze a nagykereskedelmi országos árakhoz. Minden állam variál valamerre. Németeknél kifizettetik a lakossággal a nagykereskedelemben tapasztalható többszörös árugrást - eredményeképp 150 Ft felett van 1 kWh áram ára. Most szüntetik meg ott a kedvezményes tarifát éjszakai autó töltésre és hőszivattyús fűtésre.

 

[enzo]

 

[Veér Ispán]

A változatosság kedvéért az is veszélyes, mérgező. A hidrogénnél jobban tárolható, de ennyivel előnyösebb előállítani, mint a szintetikus szénhidrogéneket? (a videót már csak holnap munka közben hallgatom meg)

 

[enzo]

A változatosság kedvéért az is veszélyes, mérgező. A hidrogénnél jobban tárolható, de ennyivel előnyösebb előállítani, mint a szintetikus szénhidrogéneket? (a videót már csak holnap munka közben hallgatom meg)

Hát ammóniát most is gyártanak ipari méretekben, de valóban veszélyes és mérgező. Meg kurvára büdös.

 

[Sunlight56]

Hát ammóniát most is gyártanak ipari méretekben, de valóban veszélyes és mérgező. Meg kurvára büdös.

Az ammónia gyártásához szükséges hidrogént a földgázból állítjuk elő. Így ennek ára hűen tükrözi a földgáz áremelkedést. A hidrogénnel szemben az az egyik előnye h szobahömérsékleten már 8,57 bar-on (kb atm) cseppfolyós . R717 hűtőgáz.
Mivel ez kiinduló anyag a vegyipar számára, mintegy 175 millió tonna körül van az éves előállított mennyiség.

 

[Veér Ispán]

Hát ammóniát most is gyártanak ipari méretekben, de valóban veszélyes és mérgező. Meg kurvára büdös.

Tudom, és tudom, hogy fontos prekurzora sok dolognak, de autóba töltését "benzinkúton" ugyanúgy problémásnak tartom, mint akár a hidrogén tankolását. A benzin nagyon jó tulajdonságokkal bír ahhoz, hogy önkiszolgáló lehessen a tankolás, stb.

 

[Nber]

A legjobb alapszintű összefoglaló, amit hallottam a témában:
(Talán még a sötétzöldek is megértik.)

2 dolog miatt különösen jó:

• lerántja a leplet a Hidrogén hype-ről
• a végén a megoldási javaslatok

 

[megazez]

Az irány jó, csak kurva lassú

Szükség lesz harmadik atomerőműre, de nem Paks lehet a helyszín

Mindenképpen szükség lehet harmadik atomerőműre Magyarországon, ami kis méretű reaktor lehet. A lapunknak nyilatkozó szakértő szerint két gyártó neve merült fel, ám abból csak egyik rendelkezik működő és készülő referenciával. A reaktort olyan helyszínre telepíthetik, ahol villamosenergia- és...

magyarnemzet.hu

 

[Nemerson]

Naptűzhely Afganisztánban

 

[pöcshuszár]

Az irány jó, csak kurva lassú

Szükség lesz harmadik atomerőműre, de nem Paks lehet a helyszín

Mindenképpen szükség lehet harmadik atomerőműre Magyarországon, ami kis méretű reaktor lehet. A lapunknak nyilatkozó szakértő szerint két gyártó neve merült fel, ám abból csak egyik rendelkezik működő és készülő referenciával. A reaktort olyan helyszínre telepíthetik, ahol villamosenergia- és...

magyarnemzet.hu

Továbbra se felejtsük, hogy Hárfás Zsolt konkrétan a Roszatom embere (szerepel/t a fizetési listájukon).
A Roszatomnak sincs működő SMR-je. A hajós megoldás nem valódi SMR.
És nem, nem csak az argentin megoldás van készülőben, hanem több tucatnyi másik helyszínen.
Hárfás Zsolt azt akarja a médián keresztül beadni a lobbitevékenység felismerésére nem igazán érzékeny közvéleménynek, hogy kizárólag a Roszatom az, amelyik alkalmas biztonságos SMR megépítésére, holott nekik is pontosan annyi a referenciájuk a kérdésben, mint a Westinghousenak, R＆R-nak, vagy akár a franciáknak.
Mindkettő aktívan épít be reaktorokat hajókba, tengeralattjárókba. Valamint mindegyik dolgozik a saját valódi SMR megoldásán.
Másrészről az SMR nekünk szerintem pont, hogy nem megfelelő megoldás.
Nekünk az SMR semmi. A mi (saját, és lehetséges export) igényeinket egy valódi további full scale atomerőmű fedezné megnyugtatóan.
Az SMR olyan helyeken lehet "téma" ami olyan, a semmiben épült remote helyszín, aminek a villamos fejlesztése nem megoldható - vagy csak túl drágán - szállított villamos energiával.
Ez nálunk nem valós probléma. Nálunk nincsenek távolságok, és van egy meglévő (de valós fejlesztési igényű) villamos hálózat.
Nálunk a betáplált energia kevés. Arra meg nem megoldás 50-100-200MW teljesítmény. Nekünk a Paks 1 hosszabbítás utáni kivezetését kell megoldanunk.
Erre pedig nem egy vagy több SMR a megoldás.

 

[megazez]

Továbbra se felejtsük, hogy Hárfás Zsolt konkrétan a Roszatom embere (szerepel/t a fizetési listájukon).
A Roszatomnak sincs működő SMR-je. A hajós megoldás nem valódi SMR.
És nem, nem csak az argentin megoldás van készülőben, hanem több tucatnyi másik helyszínen.
Hárfás Zsolt azt akarja a médián keresztül beadni a lobbitevékenység felismerésére nem igazán érzékeny közvéleménynek, hogy kizárólag a Roszatom az, amelyik alkalmas biztonságos SMR megépítésére, holott nekik is pontosan annyi a referenciájuk a kérdésben, mint a Westinghousenak, R＆R-nak, vagy akár a franciáknak.
Mindkettő aktívan épít be reaktorokat hajókba, tengeralattjárókba. Valamint mindegyik dolgozik a saját valódi SMR megoldásán.
Másrészről az SMR nekünk szerintem pont, hogy nem megfelelő megoldás.
Nekünk az SMR semmi. A mi (saját, és lehetséges export) igényeinket egy valódi további full scale atomerőmű fedezné megnyugtatóan.
Az SMR olyan helyeken lehet "téma" ami olyan, a semmiben épült remote helyszín, aminek a villamos fejlesztése nem megoldható - vagy csak túl drágán - szállított villamos energiával.
Ez nálunk nem valós probléma. Nálunk nincsenek távolságok, és van egy meglévő (de valós fejlesztési igényű) villamos hálózat.
Nálunk a betáplált energia kevés. Arra meg nem megoldás 50-100-200MW teljesítmény. Nekünk a Paks 1 hosszabbítás utáni kivezetését kell megoldanunk.
Erre pedig nem egy vagy több SMR a megoldás.

Hárfás Lantosra hivatkozik a cikkben.
A nincsenek távolságokra, hát azt a nincs távolságot is át kell valahogy hidalni, sokkal körülményesebb mint gondolod.
3 db 300-as smr blokk szétszórva, vagy iparzóna közelébe telepítve mentesítené a hálózatot.