Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 043
16 632
113
6 reaktor eltaplalna egyet ami kiégett futoelemekkel üzemelve (kevesebb is) candu max600 mw ig érhető el 6 reaktor unknkessz amiből az újak 2 db 1200 As és a 4 db 500 asok . Nem kellene beszerezni nem kellene banyaszni a candubol az izotopok ugyan úgy értékesíthetők és szükséges az iparnak.
A pontos , kiégett fűtőelemre építhető CANDU reaktor nagyságot úgy lehet majd meghatározni, ha tudjuk a Paksi reaktorokból kikerülő, kiégett fűtőelemek urán koncentrációját, valamint hogy a CANDU ezt még meddig tudja csökkenteni. A kettő közti különbségből és az input mennyiségből számítható a ténylegesen kivehető energiamennyiség is.

A 10X es fűtőelem szükséglet az igen alacsony urántartalmú anyagból - az egy általánosan közölt CANDU érték, ez persze urántartalom függő.

Ha egy CANDU-t Paksi új üzemanyaggal etetnénk,
nyilván azt sokkal jobban ki tudná égetni, mint egy Paksi reaktor. Ugyanannyi energiához így még kevesebb fűtőanyag cella kellene súlyben, mint Paks. Kérdés viszont , Hogy ilyen dúsított üzemanyaggal nem száll-e el mint egy győzelmi zászló, szabályozhatatlanul, a gyár mérnökei biztosan meg tudják mondani mi a maximális és minimális urántartalom ahol a reaktoruk még működik..

Másik kérdés a kiégett fűtőelem feldolgozás izotópokra? ... Magyarban létezik e ilyen üzem?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 202
113
Ha egy CANDU-t Paksi új üzemanyaggal etetnénk, nyilván azt sokkal jobban ki tudná égetni, mint egy Paksi reaktor. Ugyanannyi energiához így még kevesebb fűtőanyag cella kellene súlyben, mint Paks. Kérdés viszont , Hogy ilyen dúsított üzemanyaggal nem száll-e el mint egy győzelmi zászló, szabályozhatatlanul, a gyár mérnökei biztosan meg tudják mondani mi a maximális és minimális urántartalom ahol a reaktoruk még működik..
A CANDU még az LWR-eknél is jobban képes urán- és plutónium-oxidok ( MOX-üzemanyag ) keverékét hasznosítani , a szétszerelt nukleáris fegyverekből vagy újrafeldolgozott reaktorüzemanyagból származó plutóniumot . Az újrafeldolgozott plutónium izotóp keveréke nem vonzó a fegyverek számára, de felhasználható üzemanyagként (ahelyett, hogy egyszerűen nukleáris hulladék lenne), míg a fegyveres minőségű plutónium fogyasztása megszünteti a proliferáció veszélyét. Ha kifejezetten a plutónium vagy más aktinidák kiégett fűtőelemekből való hasznosítása a cél , akkor a speciális inert mátrixú üzemanyagokat javasolják ennek hatékonyabb elvégzésére, mint a MOX. Mivel nem tartalmaznak uránt, ezek az üzemanyagok nem termelnek plusz plutóniumot.

Megintcsak,reaktorszagértő kéne......Ez az irás fegyverminőségű plutoniumot emlit,mint CANDU reaktorban felhasználható üzemanyag.
De erősen gyanitom,hogy ez nem kivesszük az ICBM robbanófejböl és betoljuk a reaktorba esete,hanem beledolgozzák a fűtőelembe azt a fegyverminőségű plutót.
Átfutottam a magyar nyelvű irásokat,azok semmit nem irnak a kiégett fűtőelemekről,mint plusz probléma.Sőt,inkább azt emelik ki,hogy a CANDU képes újrahasznositani más reaktorok fűtőelemeit,igy csökkentve a problémát a termelt energiamennyiségre vetitve.
Pedig logikus amit irsz.Fejvakarás.Jófenetudja.
Nem lehet,hogy a hosszú felezési idejű részt a CANDU kiégeti,és a használt fűtőelem jórészt rövid felezésű idejű melléktermnéket tartalmaz?Triciumot emlegetik,hogy arra figyelni kell(de az meg a nehézvizben keletkezik,szóval a jó fene tudja)
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 043
16 632
113
Átfutottam a magyar nyelvű irásokat,azok semmit nem irnak a kiégett fűtőelemekről,mint plusz probléma.Sőt,inkább azt emelik ki,hogy a CANDU képes újrahasznositani más reaktorok fűtőelemeit,igy csökkentve a problémát a termelt energiamennyiségre vetitve.
A nehézvíz moderátora miatt lényegesen jobban ki tudja használni, reakcióra kényszeríteni az alacsonyabb urántartalmú fűtőanyagot is - ilyen pld az egyszerű dúsított ásványon kívül a kiégett fűtőelem..
Ezzel annyit lehet nyerni hogy tovább égetve a máshol már selejt elemet - még az eredeti fűtőérték kb 10 % -át lehet még ezekből kinyerni.
Olyan a különbség mint egy hagyományos és egy kondenzációs gázkazán között. Ezeknél a plusz a kondenzációs energia kihasználása az égésen felül, a CANDU használt fűtőelemet is "utánégethet".

Viszont nem csökken a végén kikerülő használt, erősen sugárzó selejt fűtőelem mennyisége. A sugárzása hasonlóan erős lesz azzal a különbséggel, hogy a hosszú felezési idejű izotópok kerülnek túlsúlyba, tehát hosszabb ideig okoznak gondot..

Hátránya, hogy nehézvíz kell bele, nem kis mennyiség és azt is elő kell állítani vagy megvenni..

Jelenleg 1 kg ára valahol 600 - 1000 USD között mozog.

Ebből kell moderátornak kb 200 - 250 tonna, hűtőkörbe 100 - 150 tonna.

Ez összesen minimum 200 -250 millió USD 1 db 1000 MW reaktorra. Jól számolom e?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 202
113
Ezzel annyit lehet nyerni hogy tovább égetve a máshol már selejt elemet - még az eredeti fűtőérték kb 10 % -át lehet még ezekből kinyerni.
Inkább 35-45%kot irnak,mondjuk az újabb CANDU-6 és 9 erőműre.
Viszont nem csökken a végén kikerülő használt, erősen sugárzó selejt fűtőelem mennyisége. A sugárzása hasonlóan erős lesz azzal a különbséggel, hogy a hosszú felezési idejű izotópok kerülnek túlsúlyba, tehát hosszabb ideig okoznak gondot..
A kinyert energiához viszonyitva csökkenti a CANDU "utánégetés" jelentősen a kiégett fűtőanyag mennyiséget.
Viszont arrol egyenlőre nem találtam érdemi infót,hogy ez a hulladék tulajdonképpen milyen rádioaktivitást mutat.Itt olyat irnak,hogy kevesebb a magas rádióaktivitású,illetve a kiégett fűtőelemet kevesebb ideig kell hűtőmedencében pihentetni a kivett elmeket.Meghogy a kanadaiak újrafeldolgozzák ezeket a kiégett fűtőelemeket (???ezt se értem.Ha a CANDU egyik jellegzetessége,hogy jobban kiégeti a fűtőelemet,akkor mi marad feldolgozásra?)
De egyenlőre sehol nem találtam olyat,hoigy a CANDU 10x-es mennyiségű nukleáris hulladékot produkálna
Továbbra is AJÓFENETUDJA.
 

puppetmaster

Member
2010. szeptember 13.
10
35
13
Kínaiak, Koreaiak is építettek Candu reaktort, de aztán inkább áttértek a nyomottvizes reaktorra. Valószínüleg az előnyeit felülírták a hátrányok.

A Canduval az egyik probléma, hogy enyhén pozitív az üregtényezője, vagyis ha elmegy a hűtés, akkor a láncreakció gyorsul, és több hő keletkezik. Ezzel szemben a nyomottvizeseknél ebben az esetben csökken a hőtermelés. Ez sokkal biztonságosabb és mostanában a biztonság mindent felülír.
Igendenem :) LOCAnal masodpercek alatt ki lehet dumpolni a Caladriabol nehezviz szekciokat, ilyenkor mar nincs meg a kellolassu neutronfluxus, az RHR meg siman elviszi a tobbit. Nem inherensen biztonsagos, de semmiben nem marad el egy BWR/PWR mogott.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 202
113
Ha kis urántartalmú kazettákkal etetjük - akkor abbol igen sok kell, és ami bemegy - ki kell jönnie..

Olyan mit a kazánban lignittel vagy feketeszénnel tüzelnél..
Nem jó a hasonlat.A CANDU nem igényel dusitott üzemanyagot,mert a különben könnyűvizes reaktorokban felhasználhatatlan U238 "elégetésére" képes.Vagyis inkább tőzegből vonja ki úgy az energiát,mintha az antracit lenne.(bár azthiszem,hogy ez se egy igazán jó hasonlat)
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 493
67 925
113
Csak egy ötlet...
A kiégett fűtőelemeket nem lehetne vissza tenni oda, ahonnan kivették, a letermelt bányavágatokba?
A probléma az, hogy olyan hely kell, ahol van legalább természetes vízzáró réteg, vagy azt ki kell alakítani. Sajnos a videót nem találtam, amiben a németek részletesen bemutatják a problémaikat, de ebben a cikkben is benne van egy része.

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/what-do-nuclear-waste-storage-question

Az a gondjuk, hogy a jelen hulladék mennyiség is iszonyatos tömegű. Amit már letároltak, régi bányákban, azok egy része a természetes összenyomódás miatt megközelíthetetlen, fogalmuk sincs, hogy mi zajlik egyes vágatokban. És általános probléma az új tárolók létrehozása mindenféle szempontból, de legfőképp azért mert az is 100 év haladékot ad csak és utána már csak 24900 évig fog gondot okozni az a közel 22k tonna szar ami jelenleg van.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 450
4 264
113

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 889
35 349
113
Nálunk 3,5 éve épül állami beruházásban egy tanuszoda és még mindig kell legalább 1 év.
Semmi se lehetetlen… :)
Szekszárdon ugyan ez a helyzet még azon nyonyorognek hogy drága a melegvíz a strandon nyáron. De az hogy nyáron süt a nap és fekete csöves napkollektor RAL meg lehetne oldani az elomelegitest ami filléres dolog és hely is lenne neki . Eszükbe nem jutna. Majd valószínűleg napelem táblákat telepítenek ami majd az elektromos árammal elomelegit sokkal rosszabb hatásfokkal sokszoros áron.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 202
113
Hmm valóban. Egy kollégámnak volt egy szellemes mondása, amikor tőle kértek véleményt egy új dolgozóval kapcsolatosan:

"Annyira sem ismerem hogy előítéletet mondjak róla..."
Találtam egy BME atomipari tankönyvet,ami a kiégett nukleáris fűtőelemekről szol.Majd ráérő idömben átböngészem,hátha van benne valami a CANDUrol.
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 043
16 632
113
Találtam egy BME atomipari tankönyvet,ami a kiégett nukleáris fűtőelemekről szol.Majd ráérő idömben átböngészem,hátha van benne valami a CANDUrol.
Ha megvan a címe, rákereshetünk erre a NET-en is sok jó anyag van fent atomenergiával kapcsolatosan is.

Igértem egy olvtársnak is az Orbán kormány megrendelésére 2015 -ban elkészült Rothchild Bankház tanulmányát Paks II ről. Azt mondhatnám hogy rentábilis rendben lévő beruházásnak írják le benne..

Mintegy 86 oldal akit érdekel:

 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 206
5 152
113
Ez se rossz ötlet.
Valahol olyat olvastam,hogy gyorsneutronos reaktorokban tervezték az elhasznált fűtőelemeket teljesen kiégetni,hogy utána már csak alacsony sugárzási szintjük legyen.De egy idő óta nem hallani erről az elgondolásról semmit.Vagy technikailag,vagy gazdaságilga megbukhatott,gondolom.
Az oroszok jelenleg tesztelik. Eddig biztatóak az eredmények.
 

hózentróger

Well-Known Member
2022. február 25.
713
2 804
93
Ennek már semmi jelentősége, de Süli egy fideszes szatelit szervezet a Kisgazda Polgári Egyesület vidéki elnöke volt. Többször segítette a kampányban a Fideszt. Amikor 2014-ben Pakson tarolt az önkorin a helyi KDNP és a Fidesz paksi elnöke is őt támogatta szemben a fideszes polgarmesterjelölttel. Belső hatalmi harc volt....szal onnan jött, megmutatta a központtal szemben ki a helyi Jani, aztán visszakerült a pikszisbe, sőt följebb a miniszteri posztig.

Pakson a mostani önkori választás is "belső hatalmi harc" eredménye?
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 731
4 124
113
És általános probléma az új tárolók létrehozása mindenféle szempontból, de legfőképp azért mert az is 100 év haladékot ad csak és utána már csak 24900 évig fog gondot okozni az a közel 22k tonna szar ami jelenleg van.
Szia,

Azt sokszor nem veszik figyelembe, hogy mi a veszelyes, es mi a jobbara veszelytelen?

Ha valaminek 8 nap a felezesi ideje (jod 131), az azt jelenti, hogy az osszes energiajanak a felet leadja 8 nap alatt. Tehat ha osszesen a halalos sugarzasi adag duplajanak megfelelo energia tud kijonni belole, akkor 8 nap alatt megoli az embert. Ami azt jelenti, hogy extrem eletveszelyes.

Aminek 25 000 ev a felezesi ideje, ott is ugyanez a logika, tehat ha osszesen a halalos sugarzasi adag duplajanak megfelelo energia tud kijonni belole, akkor 25 000 ev alatt megoli az embert. Ami azt jelenti, hogy teljesen veszelytelen. Ha 100-szor akkora mennyiseg van belole, akkor hiaba a halalos adag 200-szorosa energiat tud leadni, meg mindig ott tartunk, hogy 250 ev alatt oli meg az embert, ami azt jelenti, hogy szinte teljesen veszelytelen.