Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
Azért van még más lehetőség is. A horvát LNG



Illetve ha jól figyeltem az utóbbi időt, Szerbia után Romaniâból jön a legtöbb gáz hozzánk. Kb. az éves igény 10%-a.
Megfontolandó lenne egy LNG terminál építése pl. Montenegróban vagy Albániában és azt rákötni a hozzánk érkező szerb vezetékre. Konkurenciát kell támasztani a horvátoknak, egyből jobbak lennének a tranzitdíjak!

Nem tudom mibe kerül egy ilyen LNG dokkoló, de talán MOL méretű cég némi helyi támogatással, cégbevonással sztem meg tudná ugorni. Illene is a mostani "Balkánon nyomulós stratégiához".
 
  • Tetszik
Reactions: bel and gergo55

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 688
8 803
113
Elég sok gázt találatak Töröko.-Ciprus-Izrael-Egyiptom határolta tengeri területen az utóbbi években. Nem tudom hogy áll a kitermelésük
izrael már termeli kifele
azt nem tudom hogy az az "elég sok" mennyire sok, az európai gázfogyasztás volumenéhez képest
az a baj ezzel, hogy az orosz idők olcsóságát csak akkor tudja visszahozni bármilyen vezetékes forrás, ha volumenében jelentős tud lenni, ha nem az akkor ennek az ára is az lng árat fogja követni mert az lng határozza meg a piaci árat
annó az oroszok ezzel játszottak, hiába nem rendelt eleget európa, dobtak a piacra mindig annyi gázt hogy annak az ára a 15-20 euró körül alakuljon, kevesebb ne legyen mert azzal csak ők buktak volna, de több se mert akkor megjelentek volna az lng-s hajók
ha megnézzük a ttf-et 2023 óta, 25-30 euró volt a legalja, 30-40 a jellemző, most éppen 50 körül van, tehát az a 25-30 már veszélyes lett volna az oroszok piacára
kretén európának ez nem kellett, és máig az olcsó lng-ről delirál...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
izrael már termeli kifele
azt nem tudom hogy az az "elég sok" mennyire sok, az európai gázfogyasztás volumenéhez képest
In 2017, Leviathan was estimated to hold enough gas to meet Israel's domestic needs for 40 years, having 22 trillion cubic feet in recoverable natural gas.[9][10][11] The field began commercial production of gas on 31 December 2019.[12] As of 2024, 90% of the field's production was being exported to Egypt and Jordan.

22 tirllió köbláb = 623 milliárd köb méter. Nekünk évi 8-10 mrd köbméter kell maximum, ha nagyon pörög az ipar akkor is...


Az egyiptomi állítólag még nagyobb...



Szóval van itt gáz bőven, már csak vezeték kell. Már alakul...


Kapacitás: 10 mrd köbméter per év.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 109
15 356
113
Megfontolandó lenne egy LNG terminál építése pl. Montenegróban vagy Albániában és azt rákötni a hozzánk érkező szerb vezetékre. Konkurenciát kell támasztani a horvátoknak, egyből jobbak lennének a tranzitdíjak!

Nem tudom mibe kerül egy ilyen LNG dokkoló, de talán MOL méretű cég némi helyi támogatással, cégbevonással sztem meg tudná ugorni. Illene is a mostani "Balkánon nyomulós stratégiához".
A gáz jön a Török Áramlaton keresztül, azzal nincs probléma.
Horvátország az olajjal pimaszkodik.
Na, azzal nem tudunk mit kezdeni, ha az ukránok leállítják a Barátság II-t.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
A gáz jön a Török Áramlaton keresztül, azzal nincs probléma.
Horvátország az olajjal pimaszkodik.
Na, azzal nem tudunk mit kezdeni, ha az ukránok leállítják a Barátság II-t.
Több lábon állás kell!
A horvátoknak akkor lehet "lejjebb venni az arcát", ha van alternatíva LNG-re is.

Ha Trump nagyon nyomni fogja hogy amcsi LNG-t kell venni, akkor szükség is lehet egy ilyenre.

500-2000 millió dollár között van egy LNG terminál ára, meg nyilván vezetéket is kell építeni hozzá. Stratégiai szempontból biztos jó lenne, pénzügyileg hogy térülne meg az jó kérdés...
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 540
20 466
113
Ha Trump nagyon nyomni fogja hogy amcsi LNG-t kell venni, akkor szükség is lehet egy ilyenre.
Nem fogja nyomni. Már tavaly kijelentette hogy a földgázt az USA-ban fogják erőműhajtásra felhasználni, és emiatt sem gyártanak belőle CNG-t eladásra - mert amúgy se lesz..
Náluk még rosszabb a villamos energia helyzet , mint az EU-an, esti csúcson főleg Californiában néha 1000 Ft / kWh fölé megy pár órára a villanyáram ára, köszönhetően az ott is eröltetett Bezöldűlésre..

Különösen a szélmalmokra dühös, szó szerint így akár Ő is mondhatná:

iUjtU7C.jpg


" Ti megőrültetek? "
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
In 2017, Leviathan was estimated to hold enough gas to meet Israel's domestic needs for 40 years, having 22 trillion cubic feet in recoverable natural gas.[9][10][11] The field began commercial production of gas on 31 December 2019.[12] As of 2024, 90% of the field's production was being exported to Egypt and Jordan.

22 tirllió köbláb = 623 milliárd köb méter. Nekünk évi 8-10 mrd köbméter kell maximum, ha nagyon pörög az ipar akkor is...


Az egyiptomi állítólag még nagyobb...



Szóval van itt gáz bőven, már csak vezeték kell. Már alakul...


Kapacitás: 10 mrd köbméter per év.
A Ciprusi mező Aphrodité néven fut és 200 mrd köbméter van benne.


Az egyiptomi mező már most termel: 76 millió köbméter/nap vagyis 27 mrd köbméter/év a kitermelés.

Az igényeinket simán el tudná látni bármelyik földközi tengeri kitermelő, amint elkészül a vezeték.
Ez elvileg 2027-re várható.
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 540
20 466
113
izrael már termeli kifele
Ezek a mezők nem a Gáza előtti területek, a tengerben? Tán csak nem ezért kellett előbb "demokratizálniuk" a területet?
annó az oroszok ezzel játszottak, hiába nem rendelt eleget európa, dobtak a piacra mindig annyi gázt hogy annak az ára a 15-20 euró körül alakuljon, kevesebb ne legyen mert azzal csak ők buktak volna,
És amiatt a teljes Európai felhasználói ipar, az energia termelés is erre az árszintre állt rá. Emiatt, az ugrásszerű, 3 X os árszint körüli gázár emelkedés az elektromos hálózati válságba is "besegít", együttesen okozzák az Európai, gazdasági mélyrepülését - ahogy 2 éve írtam, az irány továbbra is a bányászbéka segge, így nálunk is - ha nem térnek vissza még időben az energia hordozók és energiaárak a pár évvel ezelőtti szintre.

Erre a szintre voltak évtizedek óta beállva az EU gazdasági - politikai pénz osztási és visszaosztási viszonyok - most borulóban a bili..
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 688
8 803
113
Ezek a mezők nem a Gáza előtti területek, a tengerben? Tán csak nem ezért kellett előbb "demokratizálniuk" a területet?
ha jól vettem ki, fentről libanontól lefele izrael és gáza előtt megy le egyiptomig a gázmező
a felső vége talán szíria előtt van
de libanon már tuti
de olyan is rémlik hogy nem csak a part mentén hanem beljebb, ciprus körül is van belőle, arra meg a törökök zoomoltak rá
kitermelni viszont konkrétan csak izrael tudta eddig, mert a kitermeléshez tőke technológia és biztonság kell, ez így másnál eddig nem állt össze
gáza nem volt veszélyes eddig se a projektre, az ottani népeknek hiába adsz bármilyen gázipari berendezést és technológiát a kezébe valahogy mire összeszerelik mindig bomba lesz belőle
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
Ezek a mezők nem a Gáza előtti területek, a tengerben? Tán csak nem ezért kellett előbb "demokratizálniuk" a területet?

És amiatt a teljes Európai felhasználói ipar, az energia termelés is erre az árszintre állt rá. Emiatt, az ugrásszerű, 3 X os árszint körüli gázár emelkedés az elektromos hálózati válságba is "besegít", együttesen okozzák az Európai, gazdasági mélyrepülését - ahogy 2 éve írtam, az irány továbbra is a bányászbéka segge, így nálunk is - ha nem térnek vissza még időben az energia hordozók és energiaárak a pár évvel ezelőtti szintre.

Erre a szintre voltak évtizedek óta beállva az EU gazdasági - politikai pénz osztási és visszaosztási viszonyok - most borulóban a bili..
A legnagyobb faszság, amire aztán végkép semmi szükség nem volt az német atomerőművek bezárása.
Geopolitikai kockázatok mellett az atomenergia a legmegbízhatóbb forrás...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 589
44 144
113
Ezek a mezők nem a Gáza előtti területek, a tengerben? Tán csak nem ezért kellett előbb "demokratizálniuk" a területet?
Sosem mondták hogy "demokratizálni" akarják Gázát. Éppen ellenkezőleg: az ottani demokrácia HAMASZ uralmat hozott - még egyszer ilyen nem lesz!

Amúgy gáza tengeri határait mindig is Izrael ellenőrizte - már csak fegyvercsempészet miatt is. Semmi jelentősége nem volt Gázának a gázmezőket illetően. Azok amúgyis vagy 130 km-re vannak az izraeli partoktól, HAMASZ semmilyen szinten nem tudott bele szólni hogy ott mi történik.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 688
8 803
113
ha jól vettem ki, fentről libanontól lefele izrael és gáza előtt megy le egyiptomig a gázmező
a felső vége talán szíria előtt van
de libanon már tuti
de olyan is rémlik hogy nem csak a part mentén hanem beljebb, ciprus körül is van belőle, arra meg a törökök zoomoltak rá
kitermelni viszont konkrétan csak izrael tudta eddig, mert a kitermeléshez tőke technológia és biztonság kell, ez így másnál eddig nem állt össze
gáza nem volt veszélyes eddig se a projektre, az ottani népeknek hiába adsz bármilyen gázipari berendezést és technológiát a kezébe valahogy mire összeszerelik mindig bomba lesz belőle
megtaláltam a török vonalat:
a törökök egy kamu tengerészeti szerződéssel valamelyik líbiai kormányzattal tágítgatták a tengeri határaikat, nem tudom ebből mi lett, de ők is a gázra hajtottak
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and SilvioD

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 540
20 466
113
Sosem mondták hogy "demokratizálni" akarják Gázát. Éppen ellenkezőleg: az ottani demokrácia HAMASZ uralmat hozott - még egyszer ilyen nem lesz!

Amúgy gáza tengeri határait mindig is Izrael ellenőrizte - már csak fegyvercsempészet miatt is. Semmi jelentősége nem volt Gázának a gázmezőket illetően. Azok amúgyis vagy 130 km-re vannak az izraeli partoktól, HAMASZ semmilyen szinten nem tudott bele szólni hogy ott mi történik.
A demokratizálást idézőjelbe tettem. Annak egyik modern magas szintű megvalósítási formája hogy mindenki tökéletesen egyenlő föld felett és alatt - por és hamu.. Láthatjuk, hogy működik a megvalósítása..
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

minek

Member
2018. április 30.
21
51
13
azért jó ez a térkép mert nem csak azt látni rajta honnan és miből jött a magyar áram (szlovákiából) és hova ment hanem ugyanezt meg tudod nézni szlovákiára (csehországból) és csehországra (oda meg lengyelországból és németországból)
Köszi a megosztást, ez egy igen jó honlap!
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 653
37 110
113
Megfontolandó lenne egy LNG terminál építése pl. Montenegróban vagy Albániában és azt rákötni a hozzánk érkező szerb vezetékre. Konkurenciát kell támasztani a horvátoknak, egyből jobbak lennének a tranzitdíjak!

Nem tudom mibe kerül egy ilyen LNG dokkoló, de talán MOL méretű cég némi helyi támogatással, cégbevonással sztem meg tudná ugorni. Illene is a mostani "Balkánon nyomulós stratégiához".

Milliárd eurós nagyságrend egy LNG terminál (mondjuk a Brüsszel által ellopott pénzünkből kijönne talán egy, vagy a Lölö nevén lévő becsült vagyonból - amibe persze részvényeket is beleszámítják - ezért az olyan cikkek, hogy "60%-ot nőtt egy év alatt", mint a külföldi milliárdosok esetében is, így Musk emlegetett vagyona pl. nagyrészt részvény - ha el akarná mind adni, gyorsan bezuhanna az áruk), plusz a vezeték.
 
Last edited:

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 653
37 110
113
Ezzel tökéletesen egyetértek - a mostani energiaválsárga is ez hozhat hosszabb távon megoldást..

Csak nagyon magas a kezdeti beruházási költség, plusz az EU szabályozások gyakorlatilag ellehetetlenítették az új atomerőmű-beruházásokat, annyi feltételt kell teljesíteni. Egy naperőmű beruházási költsége MW-onként a töredéke egy atomerőműnek, csak hát nem ad zsinóráramot.
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 540
20 466
113
Csak nagyon magas a kezdeti beruházási költség, plusz az EU szabályozások gyakorlatilag ellehetetlenítették az új atomerőmű-beruházásokat, annyi feltételt kell teljesíteni. Egy naperőmű beruházási költsége MW-onként a töredéke egy atomerőműnek, csak hát nem ad zsinóráramot.
Azt kell figyelembe venni, hogy hiába a kezdeti nagy beruházási költség - egy atomerőmú nem 20 évre épül. Jelenleg Paks II reaktorának várható élettartama 80 év lesz, és a jól teljesítő Paks I nél is hallottam, hogy lesz még egy üzemidő hosszabbítás kb 2050 - 2060-ig ig. pedig eredetileg 30 évire gondoltak üzemeltetés szempontjából.. Tehát a beruházási költséget ilyen hosszú időtartamra kell számítani, elosztani, és az üzemeltetési összköltség is valahol , a jelenlegi Ft értéken kb 14 Ft / kWh körül van. (2015 - 6,30 Ft / kWh)
A napelem meg 40 -50 Ft kWh körül termel, hogy a beruházóknak megérje..

Ha szinte ingyen lenne a napelem, az akkor sem jó - mert 1 MW napelem mellé ugyanakkora szenes, gázos, vagy atomerőmű építése kell, mert akkor is van élet - ha nem süt a nap.

Tárolókból egyedül a vizes tárolók a versenyképesek - azok is hosszú élettartamúak, alacsony üzemeltetési költségekkel.

Az akku meg nem nyerő, mert a betáplált energia árát szintén 40 - 60 Ft-al löki fel, ami szintén fogyaszthatatlan a gazdaságnak. A primer szabályozási energiához jó - Paks egyik blokkja 10 éve mintegy 25 000 Ft / kWh-ért szabályzott még...

Egy a lényeg:
Bármit is csinálunk, vissza kell térni a nagyker hálózat Zöldbéke-beli átlag áramárához, ami 35 -45 Euro / MWh volt. Ameddig ezt nem tudjuk biztosítani - folytatódik a gazdaság negatív teljesítmény, irány a béka.. mert a gazdaság működtetés, az élethez szükséges alapvető energia most már a villamos energia. Olcsó villany nélkül nincs villanyautózás sem.. - vagy fel kell emelni a benzin gázolaj árát 1500 Ft - 2000 Ft / liter szintre, az autósokat belekényszerítve a villanyos megoldásba..

A 2015-ös, "Zöldbéke" magyar éves átlagára 40 Euro / MWh - volt. Itt a 2015-ös év havi átlagárai:

4Rp4Dlj.jpg


A 2024-es év magyar éves átlagára 100,8 Euró/ MWh volt , havi bontásban:

r7jxPFu.jpg


Különösen mutatós, a napsütés gyér, 2024 novemberi 163,7 Euro / MWh-ás ár, ugyanez 2015-ben még 41,5 Euro / MWh volt (ez már 4 szeres áremelkedés - no comment.)
 
  • Tetszik
Reactions: aamen

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 974
4 852
113
a kiszolgáltatottság meg abból adódik hogy a csőnek mindig ugyanott van az eleje és a vége az egymásrautaltság kölcsönös a felek között, az lng hajó viszont bármikor elkanyarodhat délkeletázsia felé mert onnan kap egy jobb ajánlatot...

Szia,

Szerintem a cso nagyobb kiszolgaltatottsagot okoz:
1. ugyanott van a kozepe, es azt konnyu felrobbantani
2. ugyanott van a kozepe, nem tudod odebb tenni, ha hirtelen dupla penzt ker a tulajdonosa
2. ugyanott van az eleje, nem tudod odebb tenni, ha az elado hirtelen ugy dont, hogy inkabb dupla penzt ker
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 688
8 803
113
Szia,

Szerintem a cso nagyobb kiszolgaltatottsagot okoz:
1. ugyanott van a kozepe, es azt konnyu felrobbantani
2. ugyanott van a kozepe, nem tudod odebb tenni, ha hirtelen dupla penzt ker a tulajdonosa
2. ugyanott van az eleje, nem tudod odebb tenni, ha az elado hirtelen ugy dont, hogy inkabb dupla penzt ker
a csövet könnyű megvédeni
mindig ugyanott van a közepe, ott kell vigyázni rá fel ne robbantsa valaki
a cső tulajdonosa ne egy harmadik fél legyen mert az valóban megszopathat, hanem vagy az eladó vagy a vevő vagy ezek együtt
ha az eladó dupla pénzt kér akkor te veszel inkább lng-t (jó drágán) az eladóra meg rárohadhat a gáza mert azt nem tudja megállítani ha fel van tárva minusz amennyit el tud adni lng formában, na ezért kölcsönös a függés, és ezért nem kér dupla pénzt az eladó: ő abban érdekelt hogy a vevő lng kapacitásai fel se épüljenek
ha megnézed a ttf ár történetet pontosan ezt a logikát látod viszont az európai gázárakon