Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 548
20 507
113
Köszi a megosztást, ez egy igen jó honlap!
Ami jó benne: Az EU-ban lehet látni az egyes országok közötti , pillanatnyi energia áramlást térképen is. Ez viszont határmetszéki áramlás, nem lehet belőle következtetni arra hogy mennyi a való import - export. Pld Szlovákia általában 500 - 1000 MW-ot küld Munkácsra, ott Kárpátalja lecsippent belőle valamennyit, és bő felesleg megy Munkácsról Romániába. Ott Románia valamennyit felhasznál, és küld Ukrajnába Odessza felé, de Moldávia a közbenső kapcsoló állomásán leszed annyit - amennyi kell neki, vagy egyáltalán tud..

Így hát megtévesztő a szinte állandó nagy Szlovák energia tolás Ukrajnába - az valójában nem is ott köt ki felhasználásra.. Viszont mankónak jó ha megint az orosz trimmereli a hálózatot és szenes gázos erőműveket - az ukránoknak van mihez nyúlniuk, azonnal..

Ezt egyébként egyszerű ellenőrizni a térképen, az Ukrajnába be és kimenő energiát előjel helyesen összeadva lehet megkapni , hogy valójában az adott pillanatban az EU hálózata mennyivel támogatja Ukrajnát.

Másik előnye ennek, hogy lehet látni, a balti csivavák csak ugatnak és morognak, de még rajta csüngnek az orosz energia emlőkön, hogy szükség estén azonnal kisegítő energiát szívjanak le onnan. Igy érdekes, hogy Kalinyingrád is össze van kötve velük, oda vissza mennek az energiák, akármilyen sajtós acsarkodás is folyik néha. Ha komolyra fordul a helyzet, ezek a kapcsolatok fognak szinte egy csapásra - megszünni.

Ezenkívül lehet látni az egyes országok beépített erőmű teljesítményeit - és annak kihasználtságát. Meg lehet csodálni a Zöld energia termelését napközben szélcsendben - és hozzá a téli sötét napelem termelést is.

Lehet látni a Balkánon végbemenő nagyléptékű hálózatfejlesztést is, a Zöld energia okozta problémák csökkentésére, mert pár éve még nem létezett a török - görög , a görög - macedon átvitel sem..
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 895
5 480
113
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...villamosenergia-rendszerenek-sarokkove-732103
"A geotermikus energia több mint 100 éve része az energiarendszereknek, de globális szinten eddig korlátozott szerepet játszott. Az iparág azonban fordulóponthoz érkezett: az új technológiák lehetővé teszik a korábban kiaknázatlan forrásokhoz való hozzáférést, a költségcsökkentés és az innovatív finanszírozási modellek pedig utat nyitnak a geotermia szerepének növelése előtt - állítja a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) jelentésében, arra is rámutatva, hogy még számos kihívást is meg kell oldani."
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 691
8 845
113
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...villamosenergia-rendszerenek-sarokkove-732103
"A geotermikus energia több mint 100 éve része az energiarendszereknek, de globális szinten eddig korlátozott szerepet játszott. Az iparág azonban fordulóponthoz érkezett: az új technológiák lehetővé teszik a korábban kiaknázatlan forrásokhoz való hozzáférést, a költségcsökkentés és az innovatív finanszírozási modellek pedig utat nyitnak a geotermia szerepének növelése előtt - állítja a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) jelentésében, arra is rámutatva, hogy még számos kihívást is meg kell oldani."
amikor zöldekkel vitatkozik az ember a geotermikusról az első pont mindig a turai erőmű ami szerintük sikeres zöldprojekt
aztán megnézve a publikus beszámolóikat az derül ki hogy ha nem is zöld de tényleg sikeres projekt, hasonlóan egy jól sikerült bankrabláshoz sikkasztáshoz vagy más közpénzmagánzsebbe konvertálási projektekhez
erre viszont azt mondják a zöldek hogy ez magyar sajátosság, ott vannak az északolasz geotermikus projektek azok már biztosan nem a lopásról szólnak, és van még ilyen a világban izlandtól középamerikán át újzélandig mindenfele
nos ezeknek az anyagi hátteréről keveset tudok, de valamiért nem lennék meglepve ha ezek is többé-kevésbé pont ugyanúgy mégiscsak a lopáshoz tartoznának nem az energetikához....
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 840
10 915
113
amikor zöldekkel vitatkozik az ember a geotermikusról az első pont mindig a turai erőmű ami szerintük sikeres zöldprojekt
aztán megnézve a publikus beszámolóikat az derül ki hogy ha nem is zöld de tényleg sikeres projekt, hasonlóan egy jól sikerült bankrabláshoz sikkasztáshoz vagy más közpénzmagánzsebbe konvertálási projektekhez
erre viszont azt mondják a zöldek hogy ez magyar sajátosság, ott vannak az északolasz geotermikus projektek azok már biztosan nem a lopásról szólnak, és van még ilyen a világban izlandtól középamerikán át újzélandig mindenfele
nos ezeknek az anyagi hátteréről keveset tudok, de valamiért nem lennék meglepve ha ezek is többé-kevésbé pont ugyanúgy mégiscsak a lopáshoz tartoznának nem az energetikához....
Izlandon lehet rentábilisan geotermikus (áramtermelő) erűművet üzemeltetni. Kevés ilyen hely van.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 775
85 963
113
NAÜ és egy kis atomerőmű Üzbegisztánban: miért kell a Roszatomnak óvatosnak lennie?

Decemberben vált ismertté, hogy a NAÜ technológiai támogatást nyújt Üzbegisztánnak, és humánerőforrást teremt az ország nukleáris programjának folyamatos működtetéséhez.
Ezt a NAÜ vezetője, Rafael Grossi jelentette be egy, az atomenergia felhasználásával foglalkozó nemzetközi konferencián Szamarkandban.
Emlékeztetőül, idén nyáron Üzbegisztán és a Roszatom jegyzőkönyvet írt alá egy kis atomerőmű megépítéséről szóló szerződésről a Jizzakh régióban. Az erőmű első blokkját várhatóan 2029 végén indítják el.
Az a tény, hogy a NAÜ egy elfogult, objektivitását teljesen elvesztett struktúra, nem szorul bizonyításra: ez magában foglalja az ún. Ukrajna kurszki és zaporozsjei atomerőműve elleni támadásainak nem észrevételét, valamint indokolatlan nyomásgyakorlás Teheránra.
Mi most a NAÜ érdeke?
Az ügynökség érdekelt az orosz nukleáris tudósok tevékenységével kapcsolatos információk gyűjtésében, és tudományos és műszaki hírszerzéssel foglalkozik.
Itt a NAÜ-t brit struktúrák segítik, amelyeket a New Nuclear Watch Institute képvisel, amely szorosan részt vesz az iparág képviselői és az Üzbég Köztársaság vezetése közötti kommunikációban.
Ezért a Rosatomnak különösen ébernek kell lennie, még akkor is, ha olyan közeli régióban dolgozik, mint Közép-Ázsia.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 564
36 642
113
Megfontolandó lenne egy LNG terminál építése pl. Montenegróban vagy Albániában és azt rákötni a hozzánk érkező szerb vezetékre. Konkurenciát kell támasztani a horvátoknak, egyből jobbak lennének a tranzitdíjak!

Nem tudom mibe kerül egy ilyen LNG dokkoló, de talán MOL méretű cég némi helyi támogatással, cégbevonással sztem meg tudná ugorni. Illene is a mostani "Balkánon nyomulós stratégiához".
Meg kell venni a román Neptun mezőt...persze kerülő úton, és strómanokon keresztül...

Dán ződhigyrogenny konyec....
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 606
44 217
113

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 564
36 642
113
Az adatközpontokat kilövik ugye?
Kína...
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 564
36 642
113
#kezdődikkmáhe

Hogy áll ez a román tengeri gázmező?

Már vagy 10 éve hallani róla, de valahogy csak nem jön onnét a gáz...

Felér egy Dallas évadgyűjteménnyel...
cikkek...
 
  • Tetszik
Reactions: Loken

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 564
36 642
113
A sanda Sandu...
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and Nemerson

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 548
20 507
113
A sanda Sandu...
Irtam itt nemrég - hogy az emberek cirkuszoltatásával szemben - hogy a gázcsap zárással nem lesz ott villany - a terület bármikor ellátható villannyal hiszen a román ukrán 400 kV rajtuk, egy kapcsolóállomás közbeiktatásával megy keresztül, onnan leszedhetik amit akarnak.
Csak akarni kell az EU-nak hogy jóárú áram segély legyen.. Mivel rajtuk keresztül megy az ukrán - román gázvezeték is, ami Romániába tart - kérdés, hogy az EU most onnan miért nem táplál be gázt?
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 548
20 507
113
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...villamosenergia-rendszerenek-sarokkove-732103
"A geotermikus energia több mint 100 éve része az energiarendszereknek, de globális szinten eddig korlátozott szerepet játszott. Az iparág azonban fordulóponthoz érkezett: az új technológiák lehetővé teszik a korábban kiaknázatlan forrásokhoz való hozzáférést, a költségcsökkentés és az innovatív finanszírozási modellek pedig utat nyitnak a geotermia szerepének növelése előtt - állítja a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) jelentésében, arra is rámutatva, hogy még számos kihívást is meg kell oldani."
Itt bújik ki a szög a zsákból, ezt a mondatot elolvasva:

"A politikai döntéshozók, valamint az olaj- és gázipar elkötelezettsége, illetve megfelelő támogatás mellett a következő generációs geotermikus energia költségei közel 250 dollárról 80%-kal 50 dollár/megawattórára (MWh) csökkenhetnek 2035-ig az új projektek esetében. Ezen a költségszinten a technológia az akkumulátoros energiatárolással kombinált nap- és szélerőművekkel is rendkívül versenyképes lenne."

- A "natur" politikusok helyett végre a gazdaságpolitikához értőknek kell dönteni

- Látszik hogy a mostani geotermikus energia termelési költsége 250 USD/MWh. Ezt nyílt beismerése annak hogy ez kb 6X-osa a gazdaság és lakossági élet működtetéséhez szükséges , alaperőművi költségeknek - ez kinyír bármilyen erős gazdaságot is pár év alatt.. Most éppen ezt teszteljük a Zöld energiával..

- Azért becsületesen megírja hogy elviekben ha minden álom összejön, akkor 2035-re ez lecsökkenhet 50 USD/MWh szintre. De könyörgöm hol? Az nincsen benne hogy pld Uj Zélandon vagy Izlandon, egy vulkán tetején ülve.. És nem tudom elképzelni hogy ez egy olyan tartós konstrukció legyen, mint egy atomerőművi blokk reaktora, elüzemelgetni 80 - 100 évig csere nélkül. Egy ilyen reaktor mellé még kihívás egy hasonló üzemidőt kibíró gőzturbina, generátor, és géptranszformátor gyártása is..

Ezenkívül még az 50 USD / MWh termelési is sokallom...

Ne felejtsük el hogy vissza kell még sajtolni a sós , agresszív vizet gőzt a termelési rétegbe, nem lehet szabadjára engedi környezet rombolni..
A csövek hogyan szennyeződnek el sókiválással, hányszor kell javító vagy újrafúrást csinálni , és az milyen nyűggel költséggel jár - a termálkutasaink tudnának mesélni, hiszen néha még egy fürdő stabil ellátása is gondot jelent, nemhogy Paksnyi teljesítményekben gondolkodni..
Arról hogy a cikkben említett akár 8 km re fúrjunk le hogy használható göznyomás legyen - már nem is kommentelem..
Az ötlet egyébként jó ha valakik projektelni akarnak, elfedve a gazdasági valóságot a nagy tömegek szeme elöl..
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 113
15 374
113
Itt bújik ki a szög a zsákból, ezt a mondatot elolvasva:

"A politikai döntéshozók, valamint az olaj- és gázipar elkötelezettsége, illetve megfelelő támogatás mellett a következő generációs geotermikus energia költségei közel 250 dollárról 80%-kal 50 dollár/megawattórára (MWh) csökkenhetnek 2035-ig az új projektek esetében. Ezen a költségszinten a technológia az akkumulátoros energiatárolással kombinált nap- és szélerőművekkel is rendkívül versenyképes lenne."

- A "natur" politikusok helyett végre a gazdaságpolitikához értőknek kell dönteni

- Látszik hogy a mostani geotermikus energia termelési költsége 250 USD/MWh. Ezt nyílt beismerése annak hogy ez kb 6X-osa a gazdaság és lakossági élet működtetéséhez szükséges , alaperőművi költségeknek - ez kinyír bármilyen erős gazdaságot is pár év alatt.. Most éppen ezt teszteljük a Zöld energiával..

- Azért becsületesen megírja hogy elviekben ha minden álom összejön, akkor 2035-re ez lecsökkenhet 50 USD/MWh szintre. De könyörgöm hol? Az nincsen benne hogy pld Uj Zélandon vagy Izlandon, egy vulkán tetején ülve.. És nem tudom elképzelni hogy ez egy olyan tartós konstrukció legyen, mint egy atomerőművi blokk reaktora, elüzemelgetni 80 - 100 évig csere nélkül. Egy ilyen reaktor mellé még kihívás egy hasonló üzemidőt kibíró gőzturbina, generátor, és géptranszformátor gyártása is..

Ezenkívül még az 50 USD / MWh termelési is sokallom...

Ne felejtsük el hogy vissza kell még sajtolni a sós , agresszív vizet gőzt a termelési rétegbe, nem lehet szabadjára engedi környezet rombolni..
A csövek hogyan szennyeződnek el sókiválással, hányszor kell javító vagy újrafúrást csinálni , és az milyen nyűggel költséggel jár - a termálkutasaink tudnának mesélni, hiszen néha még egy fürdő stabil ellátása is gondot jelent, nemhogy Paksnyi teljesítményekben gondolkodni..
Arról hogy a cikkben említett akár 8 km re fúrjunk le hogy használható göznyomás legyen - már nem is kommentelem..
Az ötlet egyébként jó ha valakik projektelni akarnak, elfedve a gazdasági valóságot a nagy tömegek szeme elöl..
Tovább is van:

"A geotermikus energia folyamatos alacsony és közepes hőmérsékletű hőforrást is biztosíthat az ingatlan- és az ipari szektor, illetve a távfűtés számára. A 3 kilométeres mélységig terjedő geotermikus potenciál a meglévő fosszilis tüzelőanyaggal működő távfűtési hálózatok követelményeivel összhangban kiaknázható, így ezeket a rendszereket a geotermikus hőre való átállással dekarbonizálni lehetne."

Nekünk nem az energiatermelés a releváns, hanem a hőenergia biztosítása.

A Fürdő-szigetnél (FOKA-öböl bejáratánál) percenként 800-1000 liter hévíz ömlik a Dunában, amellyel Angyalföld felét be lehetne fűteni, és még vissza sem kell sajtolni.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 548
20 507
113
Tovább is van:

"A geotermikus energia folyamatos alacsony és közepes hőmérsékletű hőforrást is biztosíthat az ingatlan- és az ipari szektor, illetve a távfűtés számára. A 3 kilométeres mélységig terjedő geotermikus potenciál a meglévő fosszilis tüzelőanyaggal működő távfűtési hálózatok követelményeivel összhangban kiaknázható, így ezeket a rendszereket a geotermikus hőre való átállással dekarbonizálni lehetne."

Nekünk nem az energiatermelés a releváns, hanem a hőenergia biztosítása.

A Fürdő-szigetnél (FOKA-öböl bejáratánál) percenként 800-1000 liter hévíz ömlik a Dunában, amellyel Angyalföld felét be lehetne fűteni, és még vissza sem kell sajtolni.
A cikkben a fő felhasználási irányként és lehetőségként a villamos energia termelést és költségeit technológiáját emelték ki. Ennek az lehet az oka, hogy most a legjobban égető probléma a villamosenergia hálózati, jó áron termelhető energia hiánya.

Nálunk egyszerűen számolható, hogy melyik a gazdaságosabb megoldás : a termál energiás beruházások, vagy pld. az ipari,erőművek hőenergiájának hasznosítása. Az SMR atomreaktorok azért lennének ideális villamos energia termelők - mert a hulladék hőt már a lakosság és termelő üzemek is hasznosíthatnák.

Jól írtad, percenként 1 m3 melegvíz? Azzal mit lehetne felfűteni? Azt sem tudom hogy a Dunába ömlő természetes meleg hőforrások vizét a felhasználás után ugyanúgy szabadon vissza lehetne e enged? Mi lenne ilyen faramuci helyzetben egy környezetvédelmis álláspont, hogy a természet az szabadon szennyezhet - de ha az ember beavatkozik, neki már nem szabad.

Ez olyan hogy a Földünkön több mint 10, természetes atomreaktor üzemelt az évmilliók során (igaz most már nem aktívak, a kakaó hasadási szint alá csökkent bennük.) Furcsa lenne Grétát ott látni ezek előtt tiltakozva, tüntetve a természetes eredetű radioaktív sugárzás miatt, hogy fejezzék be a tevékenységüket..

Ezt tudva ha a természet reaktorkodik - az embernek ugyanezt nem szabad - furcsa környezetvédelmi hozzáállás..
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 113
15 374
113
A cikkben a fő felhasználási irányként és lehetőségként a villamos energia termelést és költségeit technológiáját emelték ki. Ennek az lehet az oka, hogy most a legjobban égető probléma a villamosenergia hálózati, jó áron termelhető energia hiánya.

Nálunk egyszerűen számolható, hogy melyik a gazdaságosabb megoldás : a termál energiás beruházások, vagy pld. az ipari,erőművek hőenergiájának hasznosítása. Az SMR atomreaktorok azért lennének ideális villamos energia termelők - mert a hulladék hőt már a lakosság és termelő üzemek is hasznosíthatnák.

Jól írtad, percenként 1 m3 melegvíz? Azzal mit lehetne felfűteni? Azt sem tudom hogy a Dunába ömlő természetes meleg hőforrások vizét a felhasználás után ugyanúgy szabadon vissza lehetne e enged? Mi lenne ilyen faramuci helyzetben egy környezetvédelmis álláspont, hogy a természet az szabadon szennyezhet - de ha az ember beavatkozik, neki már nem szabad.

Ez olyan hogy a Földünkön több mint 10, természetes atomreaktor üzemelt az évmilliók során (igaz most már nem aktívak, a kakaó hasadási szint alá csökkent bennük.) Furcsa lenne Grétát ott látni ezek előtt tiltakozva, tüntetve a természetes eredetű radioaktív sugárzás miatt, hogy fejezzék be a tevékenységüket..

Ezt tudva ha a természet reaktorkodik - az embernek ugyanezt nem szabad - furcsa környezetvédelmi hozzáállás..
https://forum.htka.hu/threads/geotermikus-energia-hasznositas.1497/post-1617197

Mivel szabad kifolyású hőforrás ezért törvényileg nem kell visszasajtolni.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken

vata

Well-Known Member
2015. december 5.
693
3 101
93
A termálvízzel az a probléma ,hogy rengeteg oldott ásványi anyag van benne, és így nem lehet vele közvetlenül fűteni, mert a rendszer gyorsan elkorrodál és "elvízkövesedik". Ezért először egy hőcserélőt kell beépíteni amit viszont a fenti okok miatt gyakran kell cserélni ,és így már nem is éri meg az egész.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Törppapa

Well-Known Member
2022. január 29.
979
2 031
93
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: Loken and Nemerson