Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Az urán fűtőelemek úgy tudom 5-6%-ig használódnak el, utána kuka. Megfelelő újrahasznosítással "meghússzorozódna" egyből az uránkészlet. Tóriumból meg sokkal több van, és szinte teljesen el lehet fogyasztani a használat alatt, azt hiszem az energiasűrűsége is nagyobb. Indiában, Kínában, Amerikában van tóriumos erőmű, csodálkoznék ha az oroszoknak nem lenne, de most nem ugrik be, hogy olvastam volna.
 
M

molnibalage

Guest
Az urán fűtőelemek úgy tudom 5-6%-ig használódnak el, utána kuka.
A fűtelemekben levő U235 koncentráció néhány % és annak kb. ekkora aránya hasad el, vagy még ennyi sem. A probléma az, hogy hasadvány termékektől szétválasztani addig nem lehet ésszerűen és olcsón, amíg az aktivitása magas.

Megfelelő újrahasznosítással "meghússzorozódna" egyből az uránkészlet.
A jövőben még az U238 is felhasználható lesz, ez önmagában meg 99-szerezi a hasadóanyag mennyiségét.

Tóriumból meg sokkal több van, és szinte teljesen el lehet fogyasztani a használat alatt, azt hiszem az energiasűrűsége is nagyobb. Indiában, Kínában, Amerikában van tóriumos erőmű, csodálkoznék ha az oroszoknak nem lenne, de most nem ugrik be, hogy olvastam volna.
A Th gyakorlatilag végtelen mennyiség van. Jeleneg egyetlen koszos ritkaföldém bánya annyi Th-ot termel ki melléktermékként, ami a Föld teljes éves energiafogyasztását fedezné, ha lenne hozzá erőmű. Nem csak villany, minden. Ha minden villannyal működne, akkor is elég lenne. A Th koncentráció a fenti brutális energiasűrsűgé miatt olyan, hogy a világ eges Th dúsabb homokjából is megérné kinyerni, de ezt sem kell csinálni. Most is hegyekben áll eltemetve a Th, amivel semmit nem tudnak csinákni. Amíg az emberiség a jelenlegi elektronikai cikkeket használja, addig beláthatatlan időn belül nem kell bányászni a tórumot. Csak úgy van.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Nem csak az a baj a fűtőelemekkel, hogy elhasag a 235-ös egy része, hanem hogy emiatt már nem lesz használható a maradék sem. Az újrahasznosítás ésszerűsége és olcsósága meg csak a fűtőelemek árártól függ. Ha eléggé felmegy az áruk, akkor ez is meg fogja érni.

Az tórium erőművekkel el vannak akadva, hogy nem nyomják jobban vagy még mindig nagy a lobbi, hogy a mostani urániumos vonalat kövessék?
 
M

molnibalage

Guest
Nem csak az a baj a fűtőelemekkel, hogy elhasag a 235-ös egy része, hanem hogy emiatt már nem lesz használható a maradék sem.
Ez két ok miatt van. Egyrészt a hasadvány termékek szennyeződése miatt a hatáskeresztmetszet és minden más is változik. Ezen felül, mivel a fűtőelem szilárd egyszerűen légrések keletkeznek rajta, ami szintén nem jó.

A LFTR ezért is jobb, mert ott folyadékként kezelik a fűtőanyagot, ezért ilyen probléma nincs. A LFTR inkább hasonlít egy vegyi üzemre, mint egy klasszikus reaktorra.

Az újrahasznosítás ésszerűsége és olcsósága meg csak a fűtőelemek árártól függ. Ha eléggé felmegy az áruk, akkor ez is meg fogja érni.
Ha elterjednek a U238-at használó reaktorok, akkor nem fogja megérni, mert alapból több hasadóanyagod van ugyyanannyi ércből. A PWR reaktoroknak, ha az atomenergia fejlődésnek indul végre megint öles léptekkel, ki kell halniuk. Egyszerűen elavult az alapkoncpeciójuk.

Az tórium erőművekkel el vannak akadva, hogy nem nyomják jobban vagy még mindig nagy a lobbi, hogy a mostani urániumos vonalat kövessék?
Kísérleti LFTR asszam 2000+ órát működött 40-50 éve Oak Ridge-ba. Politikai okokból Nixon nem támogatta és azóta a jenkik ilyennel nem foglalkoztak és mindenki aki benne volt 80 és a halál között van korban...

Norvégia, India és Kína már ezen a vonalon mozog előre. Ebből az utolsó kettő érthető, Norvégia nem. Amenyi vízi erőművük van maga az ország nincs rászorulva. Azonban belépni egy olyan piacra, ahol te majd olcsón adsz biztonságos és 0 CO2 emissziós áramot. Abban van a buli.

A többször linkelt Th videók egyikében benne van a Nixon féle sztori hangfelvétellel is, amit akkor mondott az a seggfej. Ha lesz rá időm, akkor megpróbálom megkeresni.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Szegényített urános reaktor? Jól hangzik ha jehetséges, nyersanyag is készen lenne hozza kb bármennyi, De pont a 238-as izotóp ami szart se ér jelenlegi szemmel, mert nem tudták eddig munkára fogni a lövedékeket leszámítva. Ebből van legalább egy kísérleti, vagy még papiron vagy valakinek a fejében van az egész? Konkurenciát nem látok benne a régi (jelenlegi) technológiával. A most felhúzott reaktorok még 60-100 évet menni fognak, azoknak azalatt kell dúsítani vagy atomfegyverből hígítani az anyagot és gyártani a fűtőelemet. Addig meg kiépülhetnek a 238-as uránnal működő reaktorok is, valószínűleg nagyrészt ugyanazok a cégek fogják ezeket is építeni.
A tóriumos elméletileg nem használható fegyvergyártásra, gondolom amiatt nem kellett nekik. 50 éve azért más prioritások voltak, most már van elég atomfegyver raktáron, nem fontos, hogy erre is jó legyen egy reaktor.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 110
113
Pár észrevétel:
1. Uránt az óceánból is lehet kinyerni. Nem is keveset :)
2. A 4. generációs atomerőművekből nem csak proto létezik. Például ott az orosz BN-800 ami több, mint 800 MW-os és már hálózatra termel. Nehéz lenne ezt "prototípusnak" titulálni....
 

akagi

Well-Known Member
2015. január 16.
1 688
246
83
Azt a mondatot ragadtam ki amivel konkrétan (általam alátámaszthatóan) nem értettem egyet.
Meggyőződésem, hogy Szatmáry a felsorakoztatott adatokból helyes következtetést von le, legalábbis a levezetése korrektnek mondható. A cikkben található adatok és trendek nem támasztják alá az általad említett 20 éves készletkimerülést.
Erre a számadatra nem hoztál olyan elemzést, amely alátámasztaná, én azonban igyekeztem a saját álláspontomat tudományos (és nem pistike-blogja jellegű) forrással alátámasztani, annak ellenére, hogy szánalmas jelzővel illettél.
Továbbra is nyitott vagyok a korrekt vitára a témában. Megfelelő adatokkal és hiteles forrásokkal meggyőzhető vagyok, nincsenek konkrét vesszőparipáim. Alapvetően az atomenergia pártján állok, addig amíg a zöldenergia állami támogatás nélkül is megtérül és már nem okoz rendszerirányítási problémákat.
Bevallom, hogy két napja azon töröm a fejem, hogy melyik blogger töltötte fel a tanulmányt, amire hivatkoztam, pedig átkutattam az elmúlt két hét történéseimet. (Ennyit az internet 100%-os információ valóság tartalmáról!). A Szatmáry által megfogalmazott véleménnyel nincs sok bajom, de azt Te is elismered, hogy az állításainak döntő többsége az a jövő idő. A mai villamosenergia ellátás problematikája az, hogy nem tudsz gyorsan alkalmazkodni a fogyasztás változásaihoz! Ebben a szélerőmű és az atomerőmű viszi a prímet. Ugye, ezt Te is belátod? Az Energia Felügyeletnél eltöltött évek alatt volt alkalmam napi titkos jelentést átolvasni a meddő teljesítmény és a hálózati veszteségekről. Nem vagyok az atomenergia ellen, de helyén kellene kezelni az energia termelés minden módozatát! Ezért vagyok kiakadva, néhány ember hozzászólásain.
 
M

molnibalage

Guest
Szegényített urános reaktor? Jól hangzik ha jehetséges, nyersanyag is készen lenne hozza kb bármennyi, De pont a 238-as izotóp ami szart se ér jelenlegi szemmel, mert nem tudták eddig munkára fogni a lövedékeket leszámítva. Ebből van legalább egy kísérleti, vagy még papiron vagy valakinek a fejében van az egész? Konkurenciát nem látok benne a régi (jelenlegi) technológiával.
Tekive a világ energiaigényének növekedését a konkurencia szó azért értelmezhető nehezem, mert lényegében annyi atomerőművet kell felhúzi, amennyit csak lehet, ha a klímaváltozás elleni erőfeszítést komolyan vessszük. A szép és nap nemhogy javítana a helyzeten, hanem ront...


A most felhúzott reaktorok még 60-100 évet menni fognak, azoknak azalatt kell dúsítani vagy atomfegyverből hígítani az anyagot és gyártani a fűtőelemet. Addig meg kiépülhetnek a 238-as uránnal működő reaktorok is, valószínűleg nagyrészt ugyanazok a cégek fogják ezeket is építeni.
Csak pénzügyi kérdések és az emberi ostobaság lehet a különféle reaktorok elterjedésének az akadálya.


A tóriumos elméletileg nem használható fegyvergyártásra, gondolom amiatt nem kellett nekik. 50 éve azért más prioritások voltak, most már van elég atomfegyver raktáron, nem fontos, hogy erre is jó legyen egy reaktor.
Pontosan ezért vetették el. Már a kezdet kezdetés is foglalkoztak vele. Mikor a Th, mint hasadóanyagot vizsgálták és kijött egy eredmény, akkor asszem Alvin M. Weinbergnek aki végezte az egyik mérést az vezetője azt mondta az eredmény kapcsán, hogy egy mittomén hány csilliárdos felfedezés az, amit tett. Ezzel arra célzott, hogy ezzel a világ energetikai problémáa cakk-pakk megoldható lenne.

Ilyenkor szotak jönni azok a károgók, hogy a világ áramtermelése nem alapulhat egyetlen technológián. Én erre meg azt szoktam reagálni, hogy évszázadokig csak a fát égettük, aztán meg az ipari korszakban csak szenet aztán volt szén és olajk, amit mindkettő gőzt termelt, ami turniára ment. A civilizáció meg kibírta. Semmiféle racionális ok nincs arra, hogy ne a fissziós termelés adja a vilég termelésének gerincét.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 522
12 630
113
Bevallom, hogy két napja azon töröm a fejem, hogy melyik blogger töltötte fel a tanulmányt, amire hivatkoztam, pedig átkutattam az elmúlt két hét történéseimet. (Ennyit az internet 100%-os információ valóság tartalmáról!). A Szatmáry által megfogalmazott véleménnyel nincs sok bajom, de azt Te is elismered, hogy az állításainak döntő többsége az a jövő idő. A mai villamosenergia ellátás problematikája az, hogy nem tudsz gyorsan alkalmazkodni a fogyasztás változásaihoz! Ebben a szélerőmű és az atomerőmű viszi a prímet. Ugye, ezt Te is belátod? Az Energia Felügyeletnél eltöltött évek alatt volt alkalmam napi titkos jelentést átolvasni a meddő teljesítmény és a hálózati veszteségekről. Nem vagyok az atomenergia ellen, de helyén kellene kezelni az energia termelés minden módozatát! Ezért vagyok kiakadva, néhány ember hozzászólásain.

Szatmáry jelenre állításai a felhasználásról és a könnyen hozzáférhető uránkészletről, az amiről én is beszélek, igen. A jövőt illető becsléseinek pontosságát legfeljebb az idő igazolja, bíztató, hogy körültenintően érvel.
A gyors alkalmazkodás problematikájával egyetértek, azonban ez szerintem jobbára a szél és a napenergia vonatkozásában probléma, az atomerőművek hálózati energiaátadása jól szabályozható az igények szerint. A termelés kiegyensúlyozott, tervezhető és jól hangolható, rendszerirányítási szempontból kedvező.
A titkos jelentések bizonyára számodra is rámutattak, hogy energiagazdálkodási és nemzetbiztonsági szempontból az ellátási biztonság valamint a kiegyensúlyozó hatás miatt a hálózatra kapcsolása óta a Paksi Atomerőmű volt az egyik legfontosabb és legértékesebb objektuma az országnak.
 

akagi

Well-Known Member
2015. január 16.
1 688
246
83
Szatmáry jelenre állításai a felhasználásról és a könnyen hozzáférhető uránkészletről, az amiről én is beszélek, igen. A jövőt illető becsléseinek pontosságát legfeljebb az idő igazolja, bíztató, hogy körültenintően érvel.
A gyors alkalmazkodás problematikájával egyetértek, azonban ez szerintem jobbára a szél és a napenergia vonatkozásában probléma, az atomerőművek hálózati energiaátadása jól szabályozható az igények szerint. A termelés kiegyensúlyozott, tervezhető és jól hangolható, rendszerirányítási szempontból kedvező.
A titkos jelentések bizonyára számodra is rámutattak, hogy energiagazdálkodási és nemzetbiztonsági szempontból az ellátási biztonság valamint a kiegyensúlyozó hatás miatt a hálózatra kapcsolása óta a Paksi Atomerőmű volt az egyik legfontosabb és legértékesebb objektuma az országnak.
Mivel a kezdeteknél voltam ott..
Maradjunk annyiban, hogy európai szinten lehetne kiegyenlített energiaforrás, ha mindenki akarná.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 522
12 630
113
Mivel a kezdeteknél voltam ott..
Maradjunk annyiban, hogy európai szinten lehetne kiegyenlített energiaforrás, ha mindenki akarná.
Valóban lehetne, ha valamennyi ország energiapolitikája és az erre fordítható pénzügyi kerete összehangolt lenne, de a mai politikai összhangot tekintve erre még csak sanszot sem látok. Ugyanakkor a szél és a napsütés változékonysága miatt még egy ilyen ideálisan kiépített termelő infra is rémálommá tenné a rendszerirányítást, valamint becslésem szerint jelentősen növelné a szállítási veszteséget az ide-oda utaztatott áram.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Csak pénzügyi kérdések és az emberi ostobaság lehet a különféle reaktorok elterjedésének az akadálya.
Azért függ attól is, hogy a technológia működőképes-e és ár/érték arányban milyen, Nem tudom hol áll a kutatás a 238-as fűtőanyagos reaktoroknál és hogy kísérletit egyáltalán meg lehet-e építeni belőle a jelenlegi tudás alapjén. Na meg ha akkora a beruházás, hogy az 5%-os 235-ös fűtőelemekkel működtetettt hagyományos reaktorok még mindig olcsóbban termelnek, akkor nem fognak egyelőre építeni belőlük. Valós alternatívának meg ott a tórium, amiből már van kísérleti és ugyanúgy nagy készletek állnak rendelkezésre.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 408
20 568
113
A tenyésztő reaktorok működőképesek, a 60-as évek óta bizonyítottan. A fentebb linkelt BN-800 nem kísérleti erőmű, hanem a hálózatra van kapcsolva, és energiát termel, valamint nukleáris hulladék újrafeldolgozásában vesz részt működése során. Ezek a technológiák a jelen, szemben a fúzióval szinte mind éveken belül tömeggyártható megfelelő pénzzel és politikai akarattal megtámogatva. Itt inkább csak mérnöki problémák vannak, nem a fizika ismeretlen területeit kell feltárni.

Ezzel együtt Paks-II nyomottvizes lesz, mivel azt árulják "olcsón" és kulcsrakészen, és már bizonyított. Mi kis országként nem kísérletezhetünk ilyen megaprojektekkel, biztosra kell menjünk. Így is hosszútávú befektetés, mely országos szinten is nagyon jelentős teher, de ezt vállalni logikus, és szükséges az ellátásbiztonság miatt, ez egy befektetés a jövőbe. (Kétkedőknek: Több értelme van, mint IMF hitelt felvenni a 13. havi nyugdíj fizetésére)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
17% kihasználtság és ezt úgy, hogy a szelesebb helyeket már beépítették. Meglesz a 10% is ilyen ütembe, hogy minél kevésbé szeles a hely annál inkább támogatják a szélerőművek építését. Na ezek nyomják fullba a kretént.
 
M

molnibalage

Guest
Na ezek nyomják fullba a kretént.
Igen, pontosan ezt csinálják. Ott adnak több támogatást, ahol amúgy is szarul termel az erőmű mikor már most is bukta az egész..
Ez kb. olyan, mintha két pékség termlne, de az egyik támogatást kap, mert randomra termel és az egyik egy lakatlan sziget közepén élpülne fel, de azért segítsük az a szegény péket.

És ez az ország Európa vezető hatalma és gazdasági motorja...

Anyám...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Elég ijesztő szám volt amit bele akarnak pumpálni, ami 170+ Paks2-es erőműre elég lenne és az EU áramszükségletének felét biztosítaná. A vénasszonyt remélem a választásokkor elkergetik, minimum Szíriáig ahol együtt lehet a kedvenceivel. Aztán jöhetne egy épkézláb kormány, amelyik nincs kilóra megvéve és két lábbal áll a földön.
 
M

molnibalage

Guest
Elég ijesztő szám volt amit bele akarnak pumpálni, ami 170+ Paks2-es erőműre elég lenne és az EU áramszükségletének felét biztosítaná. A vénasszonyt remélem a választásokkor elkergetik, minimum Szíriáig ahol együtt lehet a kedvenceivel. Aztán jöhetne egy épkézláb kormány, amelyik nincs kilóra megvéve és két lábbal áll a földön.
Én az látom sajnos, hogy kormányfüggetlen ez a debilség, nincs merszük kijelenteni a gyök2 polgárnak, hogy 10+ év alatt eurotízmillárdokat kúrtak el arra, hogy a néme áram ára 2-3-szorosára emelkedjen miközben 1990-ben CO2 semlegesebb volt a termelés, mint ma. Ezért kb. lámpavas járna..