M
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Brimstone,
akkor most lassan írok:
szélerőmű:
- Drága telepítés (foglalkoznom kell szélkerekekkel hivatalból - remélem, már nem sokáig, lepetéznél, ha látnád, mennyibe kerül egy csak egy sima natúr onshore 2MW-s -szélkerék) és 10-15 éves működési engedélyek. A rendszeres felülvizsgálatok 8-10ezer euró/torony.
- lehetetlen gazdasági modell (ha fúj a szél, mindenki el kezd egyszerre termelni, akkor lemegy az áram ára, vagyis képtelenség számolni az átvételi árakat, ellenben az üzembentartási fixköltséged mindig ott van)
- a tárolás nehézkes (ha tárolni akarod, akkor az meg annyiba kerül, hogy inkább bele sem számolják a rendszer árába, mivel akkor már nem lenne annyira kedvező a leányzó fekvése)
- kiváltja a szén és az atomerőművet (meg a macifaszt. Itt - Németország, mocskosul drága az áram, a rendszer a kesze-kusza támogatási rendszerek miatt kibogozhatatlan, városonként más és más az áram ára. A bajorok pl. a csehektől veszik az atomáramot - olykor becsúszik a franciáktól valami, rádolgoztatnak az osztrák vízerőművekkel. Érdekes módon, a németek kussolnak, amikor a csehek Temerin-ben bővíteni akarnak, csak az osztrákoknak sír a szája, na vajon miért!? A nettó CO2 termelés pont, hogy nőtt. Ha nem fúj a szél és már nincs atom, akkor jön a jó öreg szén és gáz, és a hülyeség nonplusz ultrája, a biomassza. Na, ha valami okádja az üvegházhatású gázokat, az ez...)
- tájrombolás, hang, stb.. nem kell mondani
Jelenleg a szélerőmű-gyártás nem más, mint a magyar stadionépítés. Valamire el kell költeni egy valog pénzt. Cserébe vannak munkahelyek, meg valami mégis kimegy a gyárkapun, pár cég meg hülyére keresi magát. Eddig egyetlen projektnél sem láttam valós pénzügyi kimutatást. Mert nincs és leszarják. Az emberekbe belenevelték ezt a baromságot, azok elhiszik és boldogan kifizetik a többletet, mondván, tisztább lesz a környezet. A valóságban annyi történt, hogy tovább finanszírozzák ezt a pilótajátékot.
Jürgen fizeti a magas számlát, ebből befolyik a pénz egy alapba, amivel további szélerőműveket építik, ezt megkapják a cégek, építik a további szélerőműveket, majd mivel mégnagyobb a megújuló aránya - persze szigorúan csak papíron, tovább emelik az árakat - mondván, ez majd olcsóbb lesz, ha meg lesz ipari átttörés, de addig sajnos drága, Jürgen még többet fizet és kezdődik előlről...
De említhetem az észnélküli napelemezést, az addiabatikus tárolót, stb.
Arra bezzeg basznak pénzt adni, hogy a gőzparamétert tovább növeljük (elérjük végre rendesen az ultra-kritikus tartományt), nem, maradjunk a 20 éves anyagminőségeknél. Ha a hatásfokot a jelenlegi erőműveknél csak egy kurva százalékkal megemelnénk, milliárd tonna CO2-t lehetne spórolni. Nem, helyette fizetünk CO2 kvótát (amúgy mire, felmegy valaki, és lefáklyázza a magaslégkörben!?). Helyette milliárd dollárokat költünk olyan elborult ötletekre, amit kiröhögne mindenki, ha a termodinamika három rohadt alaptételét megértenék az emberek. Szarok a leosztótrafók, sebaj, nem számít a veszteség. Fos a hálózat!? Naés!?
Piszkosul megérdemélné az összes sötétzöld, hogy egyszer olyan villamoshálózatra kelljen magukat rábízniuk, amit kisírtak.
akkor most lassan írok:
szélerőmű:
- Drága telepítés (foglalkoznom kell szélkerekekkel hivatalból - remélem, már nem sokáig, lepetéznél, ha látnád, mennyibe kerül egy csak egy sima natúr onshore 2MW-s -szélkerék) és 10-15 éves működési engedélyek. A rendszeres felülvizsgálatok 8-10ezer euró/torony.
- lehetetlen gazdasági modell (ha fúj a szél, mindenki el kezd egyszerre termelni, akkor lemegy az áram ára, vagyis képtelenség számolni az átvételi árakat, ellenben az üzembentartási fixköltséged mindig ott van)
- a tárolás nehézkes (ha tárolni akarod, akkor az meg annyiba kerül, hogy inkább bele sem számolják a rendszer árába, mivel akkor már nem lenne annyira kedvező a leányzó fekvése)
- kiváltja a szén és az atomerőművet (meg a macifaszt. Itt - Németország, mocskosul drága az áram, a rendszer a kesze-kusza támogatási rendszerek miatt kibogozhatatlan, városonként más és más az áram ára. A bajorok pl. a csehektől veszik az atomáramot - olykor becsúszik a franciáktól valami, rádolgoztatnak az osztrák vízerőművekkel. Érdekes módon, a németek kussolnak, amikor a csehek Temerin-ben bővíteni akarnak, csak az osztrákoknak sír a szája, na vajon miért!? A nettó CO2 termelés pont, hogy nőtt. Ha nem fúj a szél és már nincs atom, akkor jön a jó öreg szén és gáz, és a hülyeség nonplusz ultrája, a biomassza. Na, ha valami okádja az üvegházhatású gázokat, az ez...)
- tájrombolás, hang, stb.. nem kell mondani
Jelenleg a szélerőmű-gyártás nem más, mint a magyar stadionépítés. Valamire el kell költeni egy valog pénzt. Cserébe vannak munkahelyek, meg valami mégis kimegy a gyárkapun, pár cég meg hülyére keresi magát. Eddig egyetlen projektnél sem láttam valós pénzügyi kimutatást. Mert nincs és leszarják. Az emberekbe belenevelték ezt a baromságot, azok elhiszik és boldogan kifizetik a többletet, mondván, tisztább lesz a környezet. A valóságban annyi történt, hogy tovább finanszírozzák ezt a pilótajátékot.
Jürgen fizeti a magas számlát, ebből befolyik a pénz egy alapba, amivel további szélerőműveket építik, ezt megkapják a cégek, építik a további szélerőműveket, majd mivel mégnagyobb a megújuló aránya - persze szigorúan csak papíron, tovább emelik az árakat - mondván, ez majd olcsóbb lesz, ha meg lesz ipari átttörés, de addig sajnos drága, Jürgen még többet fizet és kezdődik előlről...
De említhetem az észnélküli napelemezést, az addiabatikus tárolót, stb.
Arra bezzeg basznak pénzt adni, hogy a gőzparamétert tovább növeljük (elérjük végre rendesen az ultra-kritikus tartományt), nem, maradjunk a 20 éves anyagminőségeknél. Ha a hatásfokot a jelenlegi erőműveknél csak egy kurva százalékkal megemelnénk, milliárd tonna CO2-t lehetne spórolni. Nem, helyette fizetünk CO2 kvótát (amúgy mire, felmegy valaki, és lefáklyázza a magaslégkörben!?). Helyette milliárd dollárokat költünk olyan elborult ötletekre, amit kiröhögne mindenki, ha a termodinamika három rohadt alaptételét megértenék az emberek. Szarok a leosztótrafók, sebaj, nem számít a veszteség. Fos a hálózat!? Naés!?
Piszkosul megérdemélné az összes sötétzöld, hogy egyszer olyan villamoshálózatra kelljen magukat rábízniuk, amit kisírtak.
+ még egy megjegyzés:
a vonatjegy, villamosjegy is drágább lett, mert ezek itt állítólag "ökostrom"-mal mennek. Ezt bevették az emberek, mindjárt 8%-os emelés év elején. Hogy hogy a búbánatban tudják ezt rendszerirányítás oldaláról nézve megoldani, számomra rejtély... Slusszpoén, hogy ahol nincs villamosítva a vonal, ott is emeltek
a vonatjegy, villamosjegy is drágább lett, mert ezek itt állítólag "ökostrom"-mal mennek. Ezt bevették az emberek, mindjárt 8%-os emelés év elején. Hogy hogy a búbánatban tudják ezt rendszerirányítás oldaláról nézve megoldani, számomra rejtély... Slusszpoén, hogy ahol nincs villamosítva a vonal, ott is emeltek
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Szélenergia termelés még 2017ben sem éri el a világ energiateremlésének 5%át, de láthatóan közel exponenciálisan fut fel.
De ha csak annyival bővül a termelés évente mint amennyivel 2014-2015 között akkor is 1500 GWnél járunk ami a világ áramfogyastásának már a ~15%a. A jelenlegi trendből ennél ugye sokkal több rajzolódik ki, de ha csak ennyi akkor is máris van egy meghatározó megújuló, CO2t nem termelő energiaforrásunk.
Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél. Ha van szél akkor vízerőmű duzzaszt, nem termel, fosziliseket órán belűl lehet szabályozni. Szélelőrejelzést meg 4-5hra baraomi pontosan lehet adni. Lehet 4-5h még egy modernebb atomerőműnek is elég? 15%nyi CO2 nem megtermelése meg már tényleg jelntős eredmény.
De ha csak annyival bővül a termelés évente mint amennyivel 2014-2015 között akkor is 1500 GWnél járunk ami a világ áramfogyastásának már a ~15%a. A jelenlegi trendből ennél ugye sokkal több rajzolódik ki, de ha csak ennyi akkor is máris van egy meghatározó megújuló, CO2t nem termelő energiaforrásunk.
Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél. Ha van szél akkor vízerőmű duzzaszt, nem termel, fosziliseket órán belűl lehet szabályozni. Szélelőrejelzést meg 4-5hra baraomi pontosan lehet adni. Lehet 4-5h még egy modernebb atomerőműnek is elég? 15%nyi CO2 nem megtermelése meg már tényleg jelntős eredmény.
Fade
"Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél."
Gondolom te is tudod, hogy ezek a szél nélkül is rohadt jól termelnek, sőt sokkal jobban, mintha a szél miatt állandóan szabályozni kellene őket
Én nem azt mondom, hogy nincsenek azok a tengerpartok ahol megéri szélerőművet építeni. És nem azt mondom, hogy nincsenek egyenlítői sivatagok ahova megéri naperőművet építeni.
De azt azért lássuk már be, hogy a fizika és a közgazdaságtan racionalitása alapján ezek az erőművek az esetek több , mint 90%-ában nem érik meg, nem valós alternatívák sehogy sem.
"Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél."
Gondolom te is tudod, hogy ezek a szél nélkül is rohadt jól termelnek, sőt sokkal jobban, mintha a szél miatt állandóan szabályozni kellene őket
Én nem azt mondom, hogy nincsenek azok a tengerpartok ahol megéri szélerőművet építeni. És nem azt mondom, hogy nincsenek egyenlítői sivatagok ahova megéri naperőművet építeni.
De azt azért lássuk már be, hogy a fizika és a közgazdaságtan racionalitása alapján ezek az erőművek az esetek több , mint 90%-ában nem érik meg, nem valós alternatívák sehogy sem.
Fade
"Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél."
Gondolom te is tudod, hogy ezek a szél nélkül is rohadt jól termelnek, sőt sokkal jobban, mintha a szél miatt állandóan szabályozni kellene őket
Én nem azt mondom, hogy nincsenek azok a tengerpartok ahol megéri szélerőművet építeni. És nem azt mondom, hogy nincsenek egyenlítői sivatagok ahova megéri naperőművet építeni.
De azt azért lássuk már be, hogy a fizika és a közgazdaságtan racionalitása alapján ezek az erőművek az esetek több , mint 90%-ában nem érik meg, nem valós alternatívák sehogy sem.
No igen. A PV szinte ertelmetlen ugy, ahogy ma hasznaljak; a szelnek van ertelme pl. Daniaban (50% korul termel a beepitetthez kepest, itthon 25%); a viznek mindenutt van ertelme, ahol a foldrajz engedi (a svajciak pl. ellesznek atom nelkul vidaman).
M
molnibalage
Guest
Csak ez az, ami nem igaz. A német exponenciális felfutás is csak azért lehetséges, mert mellettük SENKI nem akkora ökör, mint ők. Ezen felül az mászaki életben nincs végtelenségig expoenciális, S görbék vannak...
Szélenergia termelés még 2017ben sem éri el a világ energiateremlésének 5%át, de láthatóan közel exponenciálisan fut fel.
De ha csak annyival bővül a termelés évente mint amennyivel 2014-2015 között akkor is 1500 GWnél járunk ami a világ áramfogyastásának már a ~15%a. A jelenlegi trendből ennél ugye sokkal több rajzolódik ki, de ha csak ennyi akkor is máris van egy meghatározó megújuló, CO2t nem termelő energiaforrásunk.
Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél. Ha van szél akkor vízerőmű duzzaszt, nem termel, fosziliseket órán belűl lehet szabályozni. Szélelőrejelzést meg 4-5hra baraomi pontosan lehet adni. Lehet 4-5h még egy modernebb atomerőműnek is elég? 15%nyi CO2 nem megtermelése meg már tényleg jelntős eredmény.
Közel nulláról könnyű valamit exponenciálisan felfuttatni. De ha megnézed az évek közti különbséget, akkor már érdekesebb a helyzet és többet is mutat. Az utolsó 10 év átlaga 37,33 GWh teljesítményépítés (2006-2015) az utolsó 5 évé meg 46,9 (2011-2015). Tehát enyhén emelkedik, de volt év, amikor a bővítés mértéke csökkent az előző évéhez, uh egyelőre ezzel a 46,9-cel számolok. A 2015-ös 432,4 GWh teljesítmény alapján azt mondhatjuk, hogy 2016-2017-re érik el valamikor az éves átlag építési kapacitás (vagy pénzkeret) tízszeresét. Ez egy 10-15 éves életciklussal számolva azt jelenti, hogy hamarosan elérjük azt a pontot, ahol a jelenlegi gyártókapacitás már csak a régiek lecserélésére lesz elegendő.
Már mint mi nem igaz? A trend egyértelmű. És nem a trendel számoltam hanem egy sokkal sokkal konzervatívabb becsléssel ahol csak annyival fog nőni évente a szélenergia termelés mint 2014-2015közt.
És ez nem a "német felfutás" eredménye. Kína jelenleg 2020ig 250GWra akarja növelni a termelést. Azaz 3év múlva 5* akkora lesz a szélenergia termelése mint most Németországé.
@joker Persze hullámzások mindig voltak, vannak. Ezért mondtam én is trendet.
A gyártókapacitás még mindig csak felfutóban van. pl Kína 2015-2020 között több szélenergia termelő kapacitást állított, állít rendszerbe mint az azt megelöző 15évben. A termelés még csak most fut igazán fel. És ahogy én EUt az onshore/offshore terveivel vagy az USt látom ott is hasonló mértékű lesz a bővülés.
M
molnibalage
Guest
Csak ez a fajta extrapolálás ökörség... Ha ki kell fejtenem, hogy miért, akkor lövésed nincs a való világról. Hány példát hozzak rá, hogy miért nem igaz?
A GW az teljesítmény és nem termelés...
[/QUOTE]
Ipari szinten termelik már. Ettől olcsóbb nem lesz. A PV cella konkrétan drágább lett, mikor a Siemens közölte, hogy neki ennyi volt...
Ipari szinten termelik már. Ettől olcsóbb nem lesz. A PV cella konkrétan drágább lett, mikor a Siemens közölte, hogy neki ennyi volt...[/QUOTE]
Én meg rengeteg példát tudok rá hozni, hogy igaz. És igen egyszer minden trend végetér. De maga a trend megléte egy baromi erős indikátor.
Nem írtam semmit az árak alakulásáról, de jellemzően ha vmiből nem 100at gyártanak hanem 1000et akkor csökken a darabra vetített előállítási költség. Uígy ha vmiből nem 1000et gyártanak hanem 10000et akkor uígy csökken a darabra vetített előállítási költség.
Igen tudom ez ökörség és fogalmam sincs a való világról és rengeteg pldát tudsz rá hozni, hogy nincs igazam.
Ha a mostani éves termelést megduplázzák, 10 éven belűl akkoris elérnek egy olyan szintre aminél a gyártókapacitás csak a régiek lecserélésére lesz elég.
Ha nem nagyon kis tárgyakról van szó, pl valami fröccsentett bizbasz ahol számít a gyártósor ki-be kapcsolása és átállítása, hanem nagy értékű termékekről, ott a darabra leosztott fejlesztési költségen kívül nem sok különbség van egy 100-as 1000-es 10000-es sorozat között, hogy mibe kerűl az egyes darabok előállítása. Az amortizáció kérdéses, hogy mennyire jön képbe, mert egy 100-as sorozathoz nem akkora gyártósort üzemelsz be, mint egy 1000-eshez, így az összamortizáció is nő, de több fele oszlik. Ami még a végfelhasználói áron változtathat az a tulajdonos (önkéntes?) profitmarzscsökkentése, pl 100-nál kell neki 10% profit de 1000-nél 5% is elég.
Fade
"Amúgy pl vízerőmüvekkel, foszilis erőmüvekkel is jól kombinálható a szél."
Gondolom te is tudod, hogy ezek a szél nélkül is rohadt jól termelnek, sőt sokkal jobban, mintha a szél miatt állandóan szabályozni kellene őket
Én nem azt mondom, hogy nincsenek azok a tengerpartok ahol megéri szélerőművet építeni. És nem azt mondom, hogy nincsenek egyenlítői sivatagok ahova megéri naperőművet építeni.
De azt azért lássuk már be, hogy a fizika és a közgazdaságtan racionalitása alapján ezek az erőművek az esetek több , mint 90%-ában nem érik meg, nem valós alternatívák sehogy sem.
Sehol nem írtam, hogy velük, nélkülik nem müködnének jól ezen erőművek. Azt írtam, hogy jól lehet velük balancolni. Ebbe még molni se kötött bele pedig ő aztán mint a beton.
Hogy mennyire racionális, nem arról nem vitatkoznék és fölös is. A döntést láthatóan meghozta Kína, US, India.... vagy a szelesebb Europai országok. 250 GW 2020ban Kínában.