Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 681
12 504
113
Feltenném nagyonsokadszorra a kérdést. Ha nem atom akkor mi? Napelem meg szél? Ja és ha nem süt meg nem fúj, akkor nézzük egymást a sötétben, meg a nővérkék kézzel lélegeztetnek az intenzíven, a villamost megint ló húzza? Oh, wait, hiszen lesz mögöttük tartalék erőmű... ...aminek a költségét megint nem számolta bele a jó ződpropi (számol arrafelé amúgy valaki?) a nap/szél erőművek árába. Ja, hogy azt nem lehet, mert akkor kiderül, hogy a sok ződ szar mellé n-szer annyi CO2-t kell a levegőbe veretni, mint most + a fosszilis bányászat miatt komplett iparágat, kapacitást stb fenntartani, ami megint csak környezetszennyező és ez az egész így cakkpakk többszöröse egy nuki erőmű árának.
Csípem ezt a nagyvonalúságot, de amikor egy nuki erőművet kell górcső alá venni, akkor bezzeg megy a hangya faszán a pattanás keresése.
 

thomashewitt

Active Member
2015. március 21.
472
165
43
Feltenném nagyonsokadszorra a kérdést. Ha nem atom akkor mi? Napelem meg szél? Ja és ha nem süt meg nem fúj, akkor nézzük egymást a sötétben, meg a nővérkék kézzel lélegeztetnek az intenzíven, a villamost megint ló húzza? Oh, wait, hiszen lesz mögöttük tartalék erőmű... ...aminek a költségét megint nem számolta bele a jó ződpropi (számol arrafelé amúgy valaki?) a nap/szél erőművek árába. Ja, hogy azt nem lehet, mert akkor kiderül, hogy a sok ződ szar mellé n-szer annyi CO2-t kell a levegőbe veretni, mint most + a fosszilis bányászat miatt komplett iparágat, kapacitást stb fenntartani, ami megint csak környezetszennyező és ez az egész így cakkpakk többszöröse egy nuki erőmű árának.
Csípem ezt a nagyvonalúságot, de amikor egy nuki erőművet kell górcső alá venni, akkor bezzeg megy a hangya faszán a pattanás keresése.
Csak a horgászélményekből, hogy mikor lebegteti a szellő a kapásjelzőt a damilon, este 7-től reggel 7-ig nem nagyon, 12 órát kell üzemelni a szélnél szerintem a tartaléknak, solárnál szintén, sem nem zöld, se nem gazdaságos, még adót sem fizet, akkor minek?
 
M

molnibalage

Guest
Az atomerőművek bezárása miatt bukhatjuk el a klímacélokat
Új törésvonal alakult ki a környezetvédők között az USA-ban egy jelentés nyomán, mely szerint az atomerőművek bezárása megnövelheti az üvegházhatású gázok kibocsátását, és így felgyorsíthatja a klímaváltozást. Ennek az az oka, hogy a leselejtezett nukleáris erőműveket valószínűleg sokkal nagyobb emissziójú szén- és földgázerművekkel pótolnák az Egyesült Államokban. Így most az a furcsa helyzet áll fent, hogy a klímavédők egy része kénytelen volt besorolni az eddig kárhoztatott atomenergia mellé.
Szomorú a "kénytelen" szó használata.

Egyrészt. Másrészt a fosszilis erőművek kivitelezése jóval gazdaságosabb. Ráadásul munkahelyek szempontjábbol mind kivitelezés mind üzemeltetés majdnem ugyan ott van mint egy atomerőmű. A dolog pikántériája hogy Trump ot egyáltalán nem érdekli a környezetvédelem. Szénbányászat fenntartásával valamint a palagáz bányászatával csak egy dolog számít. "Munkahelyek",meg politikai, gazdasági haszonszerzés. A többi mellékes.
Klimavédelem, co2 kibocsátás á az csak mese a (valódi) környezetvédőktöl.
Valahol elképesztő indikátora a hülyeség terjedésének, hogy a világ vezető hatalmát tudományos tényekre fittyet hányó, narcisztikus egoista balfasz vezeti.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and wolfram
M

molnibalage

Guest
EK? Arra a mocskos hazudozó gittegyetlre gondolsz, aki a atomcsapda blogot vezeti és ahol kb.****** műszaki végzettségű ember van? Arra a bandára, akiknek a blogjában gyakorlatilag olyan hazugságok voltak, ami már a büntetőjogi következmények határmezsgyéjén mozog?

Esetleg a popó magazinra is hivatkozhatnál, kb. annyira relevánst az a féreg szervezet.
Elmész te a jó tudod hová...
****** = nulla
 
S

speziale

Guest
Akkor mi kerül germániában 90 forintba 1 KW-t? Sántit az az érvelés, az itteniben benne Paks termelése is, azért annyi, érdekes lehet az a bedarált napelem, mire lehet jó, gondolom tiszta aranybánya az újrahasznosítása-:)XD

Ezt a német áramárat úgy tűnik, hogy nem tudjátok elengedni...pedig ha egy kicsit utánajárnátok,,,,

A mindenféle adótól és támogatástól szűrt fogyasztói áramár ugyanis alig magasabb a németeknél mint a franciáknál, de pl. alacsonyabb mint a belgáknál, ahol szintén magas az atom aránya....de pl a dánoknál vagy portugáloknál ahol magasabb a megújuolók aránya mint a németeknél, ott még a franciákénál is alacsonyabb ez az érték...

link

De tovább lehet bontani az adóktól szűrt árakat is. itt önmagában az előállítás költsége alig magasabb a németeknél mint a franciáknál, a dánoknál meg a portugáloknál meg jóval alacsonyabb....és akkor most olyanokba tényleg ne menjünk bele, hogy a németeknél gondolom csak a megújulók miatt lehet magas az áramár...a szenes erőművek miatt véletlenül sem...vagy abba, hogy valójában az atomerőművek szerte európában és az USA-ban is mennyi bujtatott állami támogatást kaptak (erről is linkeltem már több tanulmányt, amit olyan "szar" helyeken írtak mint az MIT)

link
 

thomashewitt

Active Member
2015. március 21.
472
165
43
Ezt a német áramárat úgy tűnik, hogy nem tudjátok elengedni...pedig ha egy kicsit utánajárnátok,,,,

A mindenféle adótól és támogatástól szűrt fogyasztói áramár ugyanis alig magasabb a németeknél mint a franciáknál, de pl. alacsonyabb mint a belgáknál, ahol szintén magas az atom aránya....de pl a dánoknál vagy portugáloknál ahol magasabb a megújuolók aránya mint a németeknél, ott még a franciákénál is alacsonyabb ez az érték...

link

De tovább lehet bontani az adóktól szűrt árakat is. itt önmagában az előállítás költsége alig magasabb a németeknél mint a franciáknál, a dánoknál meg a portugáloknál meg jóval alacsonyabb....és akkor most olyanokba tényleg ne menjünk bele, hogy a németeknél gondolom csak a megújulók miatt lehet magas az áramár...a szenes erőművek miatt véletlenül sem...vagy abba, hogy valójában az atomerőművek szerte európában és az USA-ban is mennyi bujtatott állami támogatást kaptak (erről is linkeltem már több tanulmányt, amit olyan "szar" helyeken írtak mint az MIT)

link
A különbség akkor csak az ÁFA lehet-:)XD
Ez már vicc, mint amikor a rendőr barkóbázik, előre megmondják, hogy mit kell kitalálni, ne égesse le a testületet:
Ember?
Nem
Állat?
Igen
Akkor csak a vizló lehet-:)XDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram
S

speziale

Guest

Őszintén nem akarok tételesen végigmenni az agymenéseden

ad1) linkeltem egy modell-t amit pl. a REKK is használ(t)
ad2) még sokkal korábban a topikban linkeltem egy MIT tanulmányt is, amihez szintén tartozott letölthető kalkuláció (nyilván azt sem nézted meg sohasem, mert minek)
ad3) érdekes módon a te számításodból rohadtul nem jön ki sosem olyan szám, amivel a valóságban lehet találkozni, vagy szakmabeliek nyilatkoznak (pl.: Hinlkey Point: 105 eur/mwh átvételi ár, Mártha: 12 helyett inkább 15 mrd. EUr lehet a beruházás, Aszódi: 55 eur/mwh lehet Paks 2 önköltsége (vagyis ez semmi profitot nem tartalmaz, vagyis ez így önmagában rohadtul nem piaci alapú működés), és érdekes az én nagyon egyszerű számításomból ha mindenből a legoptimistább feltételezésel élve (50 év üzemidő, 12 mrd EUR költség, időre elkészül az egész, illetve az akkori 10 éves állampapír hozamokkal számolva, ami kb. 3%, pont kijön az 55 eur/mwh érték)
ad4) az atomerőművek üzemidejét eddig mindig 40 évre tervezték.. Paks-on is azért kellett üzemidő hosszabbítást végrehajtani...az meg gondolom ingyen volt...
ad5) mégis hogyan lesz neked 90%-os load faktorod, amikor Pakson az "ever" legnagyobb érték 91% volt, egy olyan évben, amikor nem volt semmilyen komolyabb üzemzavar, leállás stb. egyik blokkban sem
 
S

speziale

Guest
A különbség akkor csak az ÁFA lehet-:)XD
Ez már vicc, mint amikor a rendőr barkóbázik, előre megmondják, hogy mit kell kitalálni, ne égesse le a testületet:
Ember?
Nem
Állat?
Igen
Akkor csak a vizló lehet-:)XDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ez aztán az érv...simogasd meg a buksid ezért az okosságért...
 
S

speziale

Guest
Ez 15 cent/kWh. Jöhet.

Most 31 cent/kWh a gyönyörű német fogyasztói áram, jelenlegi fogyasztás és kapacitás mellett. Ez csak nōni fog. .

zavar van a fejekben....ez átvételi ár és nem fogyasztói...nagy különbség....
a német hálózat jelenlegi termelési költsége, amint azt a 2-vel ezelőtti hsz-emben lévő linkekből is kinézheted, 6,9 cent
 
M

molnibalage

Guest
zavar van a fejekben....ez átvételi ár és nem fogyasztói...nagy különbség....
a német hálózat jelenlegi termelési költsége, amint azt a 2-vel ezelőtti hsz-emben lévő linkekből is kinézheted, 6,9 cent
Nekem meg a tököm teli van azzal, hogy a H.P. egyetlen átvételes erőművel jönnek a hozzád hasonlók. Egyelemes mintából extrapolálni. Gratula.
Esetleg nézegetnéd azt a rohadt online térképet a kibocsátásért és az áram árát olyan országokban, ahol az atomenergia aránya számottevő és a német, dán vagy más olyan országokat, ahol túltolták a "zöld" erőművek alkalmazását...? Hm....?

Ehelyett jössz ez EK nevezetű gittegyelettel, ami az atomcsapda nevezetű szennyt futtatja...

giphy.gif


A valóságot tagadod, mert az áram ára és a fajlagos kibocsátás az tényadatok. Ez nem vélemény kérdése.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 766
17 864
113
zavar van a fejekben....ez átvételi ár és nem fogyasztói...nagy különbség....
a német hálózat jelenlegi termelési költsége, amint azt a 2-vel ezelőtti hsz-emben lévő linkekből is kinézheted, 6,9 cent
bocs, de most akkora öngólt jöttél, hogy az kész.. Mondod, hogy a termelési költsége 6,9 cent. Legyen. Ez azt jelenti, hogy a többi adó, vagyis állami bevétel, vagyis a költségvetés ebből (is) építkezik. Ebből kijön, hogy visszatekintő, súlyozott statisztikában benne voltak a 20-30 éves atomerőművek, az ősi barnaszenes erőművek. Itt különböző könyvelési/avultatási/vallási alapon lehet lehúzni a számokat... Vagyis, amikor energiabőség volt, akkor ezek az értékek születtek.

Már viszont mi történt? Kevesebb lett az erőművi kapacitás, a napokban kiesett belga ősöreg atomerőmű is. A szél már lassan hetek óta nem fúj, a környező majd magyarországnyi területen felhők vannak 2 hete. A Rajna vízállása olyan alacsony, hogy a gyártást csökkentik/állítják le a nagyfogyasztóknál. Egyedül azért nem omlik össze Rajna-Pfalz, BW meg Bajorország, mert Stuttgart mellett még megy az atomerőmű, Mannheim-ben csúcson megy gőz-gáz erőmű, a franciáktól jön az atomáram.

Szerinted a csilli-villi szélerőmű/naperőmű/biomasszás baromság/addiabatikus istennyila bekerülési költsége mennyi is lesz? Jah, hogy eddig 500 milliárdból fájt és mivel ezt a cégek valósították meg, elegánsan nem számoljuk bele az önköltségi árakba, így persze lehet tartani a 6,9 centes árat, de egy atomerőműnél istenbizony bele kell számolni ám. Alapvető közgazdasági tény, hogy ha valamire fix kereslet van és csökkenő kapacitás, akkor az az áremelkedés irányába fog hatni. Nem hiszem, hogy Mutti majd inkább adókat fog elengedni (tuti nem, mert még a mai napig is fizetem a volt NDK-s rész újjáépítésére szánt szolidaritási adót...). Eddig szinte mindig stabilan lehet számolni a kapacitásokkal és így előre le lehetett fixálni az átvételi árakat, ebből lehetett kalkulálni. Mára mi lett!?

- a német termelés egyre kisebb - vagyis a német termelés önköltsége egyre kisebb tétel, a külföldi ELADOTT áram cserében egyre nagyobb arányban jelenik meg...
- a kieső kapacitások miatt a prompt áramtőzsde egyre hektikusabb, ez magával hozza azt, hogy a határidős lekötések a csúcsidőszakokban (pl. nyáron) elszállnak. Megéri a prompt árnál magasabb áron megállapodni ma, mint az 1 hónap múlva még magasabb áramot megvenni. Ez viszont szintén árfelhajtó hatású. Ennek következménye, hogy 3 havonta kapom az új szerződéskorrekciókat. Júniusi számla 25cent, most 32cent/kWh.
- amikor ennyire hektikusan mozog a villany ára, akkor az a termelési költségeket is felnyomja. A villamos energia-igény csak nő. Robotok, számítógépek egyre nagyobb számban vannak. A drágább termelés csökkenő versenyképességet jelent (öntsd nyakon egy erős euróval. Nem véletlen zakózott a német gazdaság az elmúlt negyedévben). A villanyszámla pedig inflációs hatású.
- hogy a büdös búbánatban akarsz villanyautózni, amikor az összes összehasonlítási alapja a félhülye ződeknek a MÚLTBELI ÁRAMÁRAK ÉS ADÓTARTALOM MELLETT készített számítások az istene!?

Ironikus, de az atomcsapda címmel egyetértek. Kurva nagy csapdahelyzetbe kormányoztak minket ezek az istenverte balfaszok az elmúlt 8 évben, ennyi pénzből szétvertünk mindent, felépítettek valamit, ami nem működik és nem is fog, cserébe nincs visszaút és az ipar meg ezt fogja szívni. Akkora nagy mellel lett döngetve az energiabiztonság, hogy ihaj. Erre ez van. A zöldek polgármestere beszél a zöldek tartományi főnökével, hogy a környezetvédelmi minisztérium jelöljön ki független "szakértékből" álló grémiumot (greenpace meg a többi süket) a műszaki kérdések megoldására és ajánlások kidolgozására. Majd ezek a gyökér potentátok átballagnak az autógyárakhoz, termelőcégekhez és elmórikáják, hogy akkor ennyi milliárdot lesz szíves kifizetni CO2-es lábnyom csökkentésére, amit majd mi fogunk felügyelni. Tudod, fejlessz úgy, hogy csökken a nyereséged az egyre növekvő energiaköltségek mellett...

Nagyon remélem, hogy Európa-szerte eltakarítják mind a frankfurt-i iskola írmagját is, egyetemben a homályos ződideológiával, lehúzzák a retyón az összes keresztény-bullshit-et meg liberális agyrémet. Itt nincs b opció. Elegem van belőlük, meg úgy az összes sötétzöldből is. Tényleg, takarodjatok a büdös francba ezzel a szarsággal. Nélkületek már javában a tesztüzemben lennének a GEN-IV reaktorok, ahol a jelentős részük már léghűtéses lenne - a közelébe sem menne mondjuk a Dunának, de nem. Repüljetek csak egyik klímacsúcsról a másikra a private jet-en, az megy...

(az évi egy személyeskedő hsz kvótámat ezzel idénre elhasználtnak tekintem)
 
M

molnibalage

Guest
Nélkületek már javában a tesztüzemben lennének a GEN-IV reaktorok, ahol a jelentős részük már léghűtéses lenne - a közelébe sem menne mondjuk a Dunának, de nem. Repüljetek csak egyik klímacsúcsról a másikra a private jet-en, az megy...
Hát kb.

(az évi egy személyeskedő hsz kvótámat ezzel idénre elhasználtnak tekintem)
Semmiféle személyeskedés nincs abban, ha ostoba és demagóg emberekről megmondod, hogy azok.
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt
M

molnibalage

Guest
Szóval akkor senki sem tud semmit a szilárd test akkumulátorokról, amit kérdeztem.
  1. Szerintem legyél türelemmel, mert sokan 0-24 órában nem követik a fórumot...
  2. Minden csoda akksis hírt illik fenntartásokkal kezelni. 2004 óta van netem otthon, minden negyedévre van legalább kettő hír. Piaci alkalmzás 0 db...
  3. Fajlagos technológiai paraméter nélkül semmit sem ér az egész főleg meg ár nélkül. Ha szar a fajlagos tömegre eső kapacitás, de nagyon olcsó, akkor jó lehet valamire, de nem generálisan. A közlekedésben ugyanis nem csak az ár a fontos. Hiába jó a kWh/$, ha mondjuk egy 1,2 tonnás autóba 2 tonnás akksipark kéne. Hiába kerülne mondjuk csak 200k HUF-ba 3 misi helyett a pakk ekkora tömeg esetén műszakilag ökörség, mert a nagyobb tömeg elviszi a hasznot.
  4. Egy gyors kereséssel még én is találtam számokat, nem értem, hogy akkor neked több óra miért nem volt erre elég.
https://electrek.co/2018/11/20/china-production-solid-state-batteries/

Ha az ára nincs arányban a fajlagos tároló képesség növeléssel, akkor közgazdaságilag nem jelent annyira sokat, mert pénzben a kapacitás azonos. Azonban a közlekedési praktikumot növelheti, hiszen azonos tömegből azért 33%-kal több töltés az már sok.

Azonban a kWh/kg nem az egyetlen paraméter...

  • Biztonság? Tűzállóság? Gyújtóforrás-e maga?
  • Újratöltési ciklussszám?
  • Kinyerhető teljesítmény max?
  • Kinyerési és töltési hatásfok?
  • Veszélyes hulladék? Mit csinálsz vele, ha igen?
  • Gyártása mennyire szennyező? Milyen nyersanyag kell hozzá?
stb.

Ha ezek közül csak egy tényező miatt is nehézkes az alkalmazás, akkor n+1 területen nem vagy előrébb semmit...
 

Crusader

Well-Known Member
2018. november 27.
755
2 040
93
  1. Szerintem legyél türelemmel, mert sokan 0-24 órában nem követik a fórumot...
  2. Minden csoda akksis hírt illik fenntartásokkal kezelni. 2004 óta van netem otthon, minden negyedévre van legalább kettő hír. Piaci alkalmzás 0 db...
  3. Fajlagos technológiai paraméter nélkül semmit sem ér az egész főleg meg ár nélkül. Ha szar a fajlagos tömegre eső kapacitás, de nagyon olcsó, akkor jó lehet valamire, de nem generálisan. A közlekedésben ugyanis nem csak az ár a fontos. Hiába jó a kWh/$, ha mondjuk egy 1,2 tonnás autóba 2 tonnás akksipark kéne. Hiába kerülne mondjuk csak 200k HUF-ba 3 misi helyett a pakk ekkora tömeg esetén műszakilag ökörség, mert a nagyobb tömeg elviszi a hasznot.
  4. Egy gyors kereséssel még én is találtam számokat, nem értem, hogy akkor neked több óra miért nem volt erre elég.
https://electrek.co/2018/11/20/china-production-solid-state-batteries/

Ha az ára nincs arányban a fajlagos tároló képesség növeléssel, akkor közgazdaságilag nem jelent annyira sokat, mert pénzben a kapacitás azonos. Azonban a közlekedési praktikumot növelheti, hiszen azonos tömegből azért 33%-kal több töltés az már sok.

Azonban a kWh/kg nem az egyetlen paraméter...

  • Biztonság? Tűzállóság? Gyújtóforrás-e maga?
  • Újratöltési ciklussszám?
  • Kinyerhető teljesítmény max?
  • Kinyerési és töltési hatásfok?
stb.
Én ezeknek az infóknak a hitelességére voltam kíváncsi, hogy szerintetek kamu hírek-e ezek a napokban felröppent kínai egyetemi fejlesztést takaró hírek?
 
M

molnibalage

Guest
Én ezeknek az infóknak a hitelességére voltam kíváncsi, hogy szerintetek kamu hírek-e ezek a napokban felröppent kínai egyetemi fejlesztést takaró hírek?
Semmiféle módszer nincs arra, hogy verifikáljuk. Ha majd piacon lesz, megveszik, kiméregetik és felteszik videóra, stb. akkor majd kiderül. Ez így csak egy hír. E plurbius unum...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 977
66 188
113
Én ezeknek az infóknak a hitelességére voltam kíváncsi, hogy szerintetek kamu hírek-e ezek a napokban felröppent kínai egyetemi fejlesztést takaró hírek?
Annyit tudok hogy a micsigeni egyetem ebben a szakértő. Na meg hogy elő ehet állítani, csak drága. Állítólag ha olcsóbb lesz majd többet gyártanak.:)