Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Ez konkrétan nem igaz, még feltételesen se nagyon.
  • Ausztriának 12 GWe vízierőmű kapacitása van. Kérlek mutassad már a 10GW zsinórigényt. Ezekkel szabályozzák ki az eszement mennyiségű szélerőművüket.

  • Norvégiában meg mindenféle erőmű vízierőmű. Tehát zsinór, menetrend és gyorsindítású is.
  • A fosszilis = csúcserőmű gyors reakcióidővel akkora baromság, amire szavakat nehezen találok. A GT erőművek azok. A lignittel vagy szén + fával támogatott Bakony erőmű nem az. Alapvetően a gázzal üzemelő erőművek azok. Csak a fosszilies nem = gáz.


Alaperőművi szabályozás a vízerőműveknél megoldott leegyszerűsítve elzárják a vizet , de mivel nincs gazdasági értelme elzárni mert a víz az ingyen megy keresztül rajta így hagyják hagy menjen annyi energiát vesz le róla a rendszer amennyi szükséges . A generátorok kihasználtsága gazdasági kérdés de egy vízerőmű generátorának mindegy , hogy 20 vagy 90%-al terhelik . (villamos művek és gépek 3. osztály )

Mint már írtam a Norvégoknál is tök mindegy mert megvan az erőmű és folyik rajta keresztül a víz , hogy a generátorról mennyit vesznek le azt rendszer szabályozza .

"
A fosszilis tüzelőanyagok alatt a bányászott szenet, ként és a szénhidrogéneketkőolajat vagy földgázt – értjük, amelyek lebomlott növények és állatok maradványai. Ezek ipari, erőművi felhasználása általános (pl. elégetésével gőzt fejlesztenek, amivel egy turbinát hajt meg, melyhez hozzákapcsolt generátor útján származtatott energiahordozót, elektromosságot fejlesztenek).

Elégetésük szennyezőanyagokat juttat a légkörbe. Egyes ilyen anyagok, mint a szén-dioxid hőfogó gázok, amelyek a sugárzási kényszerrel erősítik az üvegházhatást, ami globális felmelegedéshez, erősebb viharokhoz, és a szélsőséges időjárás miatt növekvő költségekhez vezet. Más szennyezők, mint a kén-dioxid, jelen vannak a savas esőkben, az olajfúrás és olaj szállítása pedig olajszennyezéssel átitatott területeket hagy maga után."

Tehát még neked is sikerül orbitális baromságokat firkálni de csak azért mert sokszor viszket az ujjad , hogy írj valami frenetikusat !

Sajnos most nem sikerült Molni !
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Fukushimat is elérte a cunami . De minden parkra van biztosítás és komoly jégeső kell ami tényleg leselejtezi !
Oké, akkor ezek a gyémánt bevonatú nagy felületű izék nem igényelnek karbantartást. Ezt jó tudni.
Hát ez tényleg komoly. 1 MWos erőmű...
Szerintem megépülnének de most se a kötelező miatt épülnek (gondolod az MVM a saját erőműveitől drágábban veszi meg az áramot ?)
Az MVMnek meg KELL építenie, különben jön az EUs bünti. Hiába fele akkora az energiatermelésünk karbonlábnyoma mint az extra zöld németeknek.
Az erőműveket nem fával hanem biomasszával fűtik , igen visznek be fát is de csak azt amit az ipar már nem tud felhasználni minősége miatt .
Konkrétan bűncselekmény, és nem csak az extrém magas nedvesség/kén/Nitrogén tartalom miatt. Biológus gyerekként lehet, hogy nem értek a nnapelemek technikai hátteréhez, de ahhoz, hogy tudjam mennyire tesz jót a természetnek, ha kikapsz belőle 200 MW kapacitáshoz szükséges "biomasszát" arról oldalakat tudnék mesélni.
Több 10000 t aprítékot szállítottunk be a Borsodi hőerőműbe
Na erről beszélek, több tízezer tonna tőrdöfés a természet szívébe. És aztán rámondjuk, hogy megújuló. Vastaps
az energia tároló technológia utoléri akkor meg nem lesz tisztább és jobban szabályozható erőmű !
Mert a litium tiszta... Amúgy fizikát azt bem tanítottak? Ezt azért kérdezem, mert valahol röhely, hogy ipari mértékű áramtárolást vízionáltok. Mégis hogy? És ha ez megvalósítható lesz értelmes méretben, akkor nem féltek attól, hogy ha baleset van viszi az országot?
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Hol? Itthon?
Megkérhetnélek, hogy nézzél már ár hazai erőműparkra és téveszméiddel mást fárassz...? Tessék.
https://hugas.met.com/hu/energiapiaci-betekinto/magyarorszag-energiatermelese-fogyasztasa-eromuvek/8

Az össztermelés így oszlik meg kategóriánként:
  • 49% — Paks
  • 27% — gáz
    12% — szén
  • 11% — megújuló, ezen belül:
    • 5% — biomassza
Hol az a "sok még a hagyományos fosszilis erőmű"...? :confused::eek:o_O:hadonaszos:

Szóval áruld már az mi a búbánatos péklapátért kellene a szenes kibocsátást venni, amikor a gáz majd 2,25-szer több és szén csökken?
2029-re game over. és 2025 után lesz úgy 5% a mixeben?
Itthon 2029 után gyakorlatilag marad Paks, gáz, egy kevés vízi és némi napenergia.

A gond a te matekoddal van öregem, nem az enyémmel.
Mert szarsz a valóságra magas ívben.

Mikor jön már el az a pillanat, amikor jelzők helyett SZÁMOKKAL dolgoznak a hívők...?
Beletennél 5 sec keresést abba, mielőtt veretes és nettó baromságot és téveszméket posztolsz...?

E-L-E-G-E-M V-A-N.


Bocsánat, de a türelmem véges, most fogyott el.
Komolyan mondom, egyik rébusz bácsi elmegy az HTKA-ról és jön a másik észosztó...?


Gönyű olyan nyélgázon megy, hogy úgy kell kisírni az időt, hogy leállhasson karbantartani.
Azt meg inkább ne is akard tudni, hogy hány db CCGT erőmű van itthon tervben 2030-ig, mert elsírnád magad.


Nyugalom a hosszú élet ritka ! Te mindig igyekszel zavart kelteni ! Ha a világról beszélünk te kishazánkat hozod példának , ha kishazánkról akkor meg a világgal példálózól ! Nézd már meg a Németeket , Lengyeleket ők mivel fűtik az erőműveiket ?

Addig amíg nem lehet Visontától és Ajkától megszabadulni addig igen is sok széndioxid kerül a levegőbe mert ugye azok qrva szar hatásfokúak . Tehát az áramtermelésben %-osan csak a 3-ok de az össz CO2 kibocsájtás jelentős részéért felelnek !
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A bojleres címke tévesméd sem érdekel.
Mert a bojerlből mondjuk elfogy a melegvíz. Akkor másnapig nem is lesz benne? Majd a feleséged és gyereked megvárja? Nincs Nap, nincs fürdés?
Hát ez elég vérszegényre sikerült. :)
Tisztában vagy vele, hogy a jelenleg kishazánkban üzemelő bojlerek igen jelentős része "éjszakai áramról" üzemel?

Te folyamatosan azt képzeled el (illetve próbálod kommunikálni), hogy bináris opció létezik csak. Tehát az a rohadék, aki fel mer tenni a tetőre egy PV panelt, akkor az onnantól csak azt használhatja.
Áram csak nappal van a lakásban, éjszaka meg nincs semmi, gyertya meg kandalló.
El kell hogy keserítselek. Egy háztartás energiaigénye több forrásból is fedezhető. Ebből csak az egyik a helyi áramszolgáltató. Meg lehet egy alternatív forrás a napelem. De ezzel szerencsére nincsen vége...

Komolyan mondom, egyik rébusz bácsi elmegy az HTKA-ról és jön a másik észosztó...?
Milyen szerencse, hogy Te legalább itt ragyogsz nekünk állócsillagként az tűző napon. :)
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Oké, akkor ezek a gyémánt bevonatú nagy felületű izék nem igényelnek karbantartást. Ezt jó tudni.

Senki se mondta , hogy nem igényelnek ne állíts olyat amit nem írtam ! Korábban már leírtam , hogy takarítást igényelnek amit már jó részt gépesítettek és robotizáltak .

Hát ez tényleg komoly. 1 MWos erőmű...


Ha kicsit jobban utána nézel az első park volt most már 64MW-os !

Konkrétan bűncselekmény, és nem csak az extrém magas nedvesség/kén/Nitrogén tartalom miatt. Biológus gyerekként lehet, hogy nem értek a nnapelemek technikai hátteréhez, de ahhoz, hogy tudjam mennyire tesz jót a természetnek, ha kikapsz belőle 200 MW kapacitáshoz szükséges "biomasszát" arról oldalakat tudnék mesélni.

Akkor mesélj mert mint erdészt érdekelnek a meséid !
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 641
113
Nyugalom a hosszú élet ritka ! Te mindig igyekszel zavart kelteni ! Ha a világról beszélünk te kishazánkat hozod példának , ha kishazánkról akkor meg a világgal példálózól ! Nézd már meg a Németeket , Lengyeleket ők mivel fűtik az erőműveiket ?

Addig amíg nem lehet Visontától és Ajkától megszabadulni addig igen is sok széndioxid kerül a levegőbe mert ugye azok qrva szar hatásfokúak . Tehát az áramtermelésben %-osan csak a 3-ok de az össz CO2 kibocsájtás jelentős részéért felelnek !

Csak egy szerény kérdés, de a "háztartási" PV erőművek támogatásából mennyi gázerőmű-kapacitást lehetett volna kiépíteni?
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Na erről beszélek, több tízezer tonna tőrdöfés a természet szívébe. És aztán rámondjuk, hogy megújuló. Vastaps

Na ez az igazi sötétzöld duma ! Az az apríték eddig kihasználatlan maradt vagy a papír üzemek nyelték el ! Ezzel ne zsibbasz ha tőlem többet tettél a természetért akkor majd vitázunk . A sötétződektől egyelőre annyi telt , hogy a 2017 tavaszi hótörés 240 000m3 fájából 170 000m3 még ma is ott rohad az erdőn mert nem engedték meg összeszedni .
Oké, akkor ezek a gyémánt bevonatú nagy felületű izék nem igényelnek karbantartást. Ezt jó tudni.

Hát ez tényleg komoly. 1 MWos erőmű...

Az MVMnek meg KELL építenie, különben jön az EUs bünti. Hiába fele akkora az energiatermelésünk karbonlábnyoma mint az extra zöld németeknek.

Konkrétan bűncselekmény, és nem csak az extrém magas nedvesség/kén/Nitrogén tartalom miatt. Biológus gyerekként lehet, hogy nem értek a nnapelemek technikai hátteréhez, de ahhoz, hogy tudjam mennyire tesz jót a természetnek, ha kikapsz belőle 200 MW kapacitáshoz szükséges "biomasszát" arról oldalakat tudnék mesélni.

Na erről beszélek, több tízezer tonna tőrdöfés a természet szívébe. És aztán rámondjuk, hogy megújuló. Vastaps

Mert a litium tiszta... Amúgy fizikát azt bem tanítottak? Ezt azért kérdezem, mert valahol röhely, hogy ipari mértékű áramtárolást vízionáltok. Mégis hogy? És ha ez megvalósítható lesz értelmes méretben, akkor nem féltek attól, hogy ha baleset van viszi az országot?

40 éve még nem hittük volna , hogy a telefonunkal majd internetezni(hiszen azt se tudtuk mi az az internet) lehet ! Mennyi minden nem volt a múltban ami ma van és mennyi minden lesz majd ami ma nincs ?
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Csak egy szerény kérdés, de a "háztartási" PV erőművek támogatásából mennyi gázerőmű-kapacitást lehetett volna kiépíteni?


Ez lehet elhibázott lépés volt , bármily hihetetlen nekem sincs de csakis hálózati szinten . A gáz függőség csökkentését se lehet a képletből kihagyni ! Szerintem az atom/gáz/naperőmű triász a nyerő és fenntartható !
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 173
59 927
113
Amúgy abba bele gondoltatok már, hogy mennyi CO2-őt lehetne megspórolni azzal, hogy a jelenlegi (EU) régi szén és olaj tüzelésű erőműveket lecserélnénk modernebb atom+gázos erőművekre?
Alaperőműnek atom.
Menetrendtartó erőműnek kombinált gázos
Csúcserőműnek gázos.

Az atomot szerintem nem kell magyarázni, a kombinált gázos erőművek 60% fölötti hatásfokot is tudnak már, de még a modern csúcserőműnek való gázturbinák is tudnak 40%-ot.
Ezzel szemben a régi szén-olajos erőművek 20-30% körüli hatásfokkal ketyegnek.
Szerintem jelentős előrelépés lenne egy ilyen változás, miközben a "megújulókkal" kapcsolatos problémákból semmi sem merülne fel.

Gondoljatok bele abba, hogy mennyire nem hatékony a napenergia, hogy még a komolyabb műholdakat is atomenergiával működtetik.... Pedig a világűrben nincs légkör, meg időjárás, meg felhőzet stb....
A szél energia valahol ugyan ez. Irreális méretű és elhasználódású épületeket építünk azért, hogy minimális energiát kinyerjünk.
Mennyi szeméttel is jár ezek előállítása? Milyen tájrombolással?

A vízerőmű meg hiába jó dolog, ha nem mindenkinek van hozzá adottsága.
A szemét égetés ("biomassza") nem oszt nem szoroz a nagy összképen, nem hatékony de vannak járulékos előnyei.
A földhő villamosenergia termelésre a világ nagy részén megint nem rentábilis megoldás.

Szóval a véleményem szerint a jelenlegi technológiai színvonalon az Atom+Víz+Földgáz ami életképes.
A többi megoldás inkább csak bizonyos ipari lobbik gazdasági bűvészkedése a rövid távú gazdasági haszonért.
A villanyautózás is pont ilyen. A piac mesterséges újraelosztása a régi gazdasági szereplők kárára.

Ha az EU valóban tenni akarna a környezet védelméért, akkor nem a napelemekre adna 50-90%-os beruházási ártámogatást, hanem az atomerőművekre, vízerőművekre.
Vajon kiszámolta e már valaki, hogy mekkora CO2 nyeresége lenne az EU-nak azon, ha a német és a lengyel szénerőműveket atommal váltanák ki?
Szerintem érdemes ezeken elgondolkodni. ;)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Mert a litium tiszta... Amúgy fizikát azt bem tanítottak? Ezt azért kérdezem, mert valahol röhely, hogy ipari mértékű áramtárolást vízionáltok. Mégis hogy? És ha ez megvalósítható lesz értelmes méretben, akkor nem féltek attól, hogy ha baleset van viszi az országot?
Az az igazság, hogy az ipari mennyiségű áramtárolás is megoldható ma már, de Molni azzal visz be benneteket az erdőbe, hogy egy vegyes rendszerben nem kell a teljes ország minden egyes felhasznált kWh-ját eltárolni. A tárolási igény töredéke a teljes megújuló termelési kapacitásnak.
Erről beszéltem a bináris gondolkodás kapcsán.

Csak egy szerény kérdés, de a "háztartási" PV erőművek támogatásából mennyi gázerőmű-kapacitást lehetett volna kiépíteni?
Hát ez egy szép feladat. Ha nem félsz tőle, járj utána! Egy dolgot ne feledj!
Ne hagyd ki az import gáz árát sem. Az kb. 7-8Mrd köbméter/év. Mert ugye azt az erőművet "etetni" is kell ám utána!
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag 1711

Guest
Ha az EU valóban tenni akarna a környezet védelméért, akkor nem a napelemekre adna 50-90%-os beruházási ártámogatást, hanem az atomerőművekre, vízerőművekre.
Vajon kiszámolta e már valaki, hogy mekkora CO2 nyeresége lenne az EU-nak azon, ha a német és a lengyel szénerőműveket atommal váltanák ki?
Szerintem érdemes ezeken elgondolkodni. ;)

Ha a francia atomgyártó lenne a Rosatom szintjén akkor adna rá támogatást...
Viszont mivel Indiából behozott műanyag paneleket szerelnek a kínai elektronikára és ráütik Made in Germany, így természetes, hogy a naperőművekre adják a támogatást.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci
M

molnibalage

Guest
Alaperőművi szabályozás a vízerőműveknél megoldott leegyszerűsítve elzárják a vizet , de mivel nincs gazdasági értelme elzárni mert a víz az ingyen megy keresztül rajta így hagyják hagy menjen annyi energiát vesz le róla a rendszer amennyi szükséges . A generátorok kihasználtsága gazdasági kérdés de egy vízerőmű generátorának mindegy , hogy 20 vagy 90%-al terhelik . (villamos művek és gépek 3. osztály )

Mint már írtam a Norvégoknál is tök mindegy mert megvan az erőmű és folyik rajta keresztül a víz , hogy a generátorról mennyit vesznek le azt rendszer szabályozza .

"
A fosszilis tüzelőanyagok alatt a bányászott szenet, ként és a szénhidrogéneketkőolajat vagy földgázt – értjük, amelyek lebomlott növények és állatok maradványai. Ezek ipari, erőművi felhasználása általános (pl. elégetésével gőzt fejlesztenek, amivel egy turbinát hajt meg, melyhez hozzákapcsolt generátor útján származtatott energiahordozót, elektromosságot fejlesztenek).

Elégetésük szennyezőanyagokat juttat a légkörbe. Egyes ilyen anyagok, mint a szén-dioxid hőfogó gázok, amelyek a sugárzási kényszerrel erősítik az üvegházhatást, ami globális felmelegedéshez, erősebb viharokhoz, és a szélsőséges időjárás miatt növekvő költségekhez vezet. Más szennyezők, mint a kén-dioxid, jelen vannak a savas esőkben, az olajfúrás és olaj szállítása pedig olajszennyezéssel átitatott területeket hagy maga után."

Tehát még neked is sikerül orbitális baromságokat firkálni de csak azért mert sokszor viszket az ujjad , hogy írj valami frenetikusat !

Sajnos most nem sikerült Molni !

Nyugalom a hosszú élet ritka ! Te mindig igyekszel zavart kelteni ! Ha a világról beszélünk te kishazánkat hozod példának , ha kishazánkról akkor meg a világgal példálózól ! Nézd már meg a Németeket , Lengyeleket ők mivel fűtik az erőműveiket ?

Addig amíg nem lehet Visontától és Ajkától megszabadulni addig igen is sok széndioxid kerül a levegőbe mert ugye azok qrva szar hatásfokúak . Tehát az áramtermelésben %-osan csak a 3-ok de az össz CO2 kibocsájtás jelentős részéért felelnek !
Itthon szűnik meg a szaldós rendszer, erre jött pöcshuszár a CO2 kvóta pénnzel, mire te posztoltad azt a faszságot, hogy itthon "sok a szén és más fosszilis". Nem barátom, gázerőmű van. És a jövőt is CCGT-vel képzelik el.

Értem.
Számokkal felvilágosítalak, hogy baromságot írsz, erre egy céltalan linkhalommal válaszolsz.
Mész oda, ahová való vagy.

ogretankHU is added to ignore list
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Naperőműnél ugyanúgy külföldtől függ az alkatrészellátás.
Az a különbség, hogy a PV rendszerre akkor kell költeni, amikor valamilyen eleme elromlik, vagy megsérül. A gázerőműhöz a gázt meg a 0. perctől - nagy százalékban - külföldről kell megvenni, és folyamatosan.
Minden technológiának megvan az előnye és a hátránya. Értelmesen kell őket használni.
Pl. a naperőművekkel (és megújúlóval) sem lehet 100%-ig lefedni Magyarország energiaigényét, de az sem megoldás, amit Molni propagál oly vehemensen, hogy csak az atom, meg egy kis gáz.
És mindenki, aki csak a zsebszámológépében is napelemet használ az egy b%zi.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 573
26 175
113
Itthon szűnik meg a szaldós rendszer, erre jött pöcshuszár a CO2 kvóta pénnzel, mire te posztoltad azt a faszságot, hogy itthon "sok a szén és más fosszilis". Nem barátom, gázerőmű van. És a jövőt is CCGT-vel képzelik el.

Értem.
Számokkal felvilágosítalak, hogy baromságot írsz, erre egy céltalan linkhalommal válaszolsz.
Mész oda, ahová való vagy.

ogretankHU is added to ignore list

Most mi lesz , hogy a nagy Molni ignorált ? Rögtön összepisálom magam szomorúságomban !

Ez a baj a Molni félékkel :


okos2.jpg


Természetesen amilyen a mosdó alapon szintén ignore !
 
M

molnibalage

Guest
Hát ez elég vérszegényre sikerült. :)
Tisztában vagy vele, hogy a jelenleg kishazánkban üzemelő bojlerek igen jelentős része "éjszakai áramról" üzemel?

Te folyamatosan azt képzeled el (illetve próbálod kommunikálni), hogy bináris opció létezik csak. Tehát az a rohadék, aki fel mer tenni a tetőre egy PV panelt, akkor az onnantól csak azt használhatja.
Áram csak nappal van a lakásban, éjszaka meg nincs semmi, gyertya meg kandalló.
El kell hogy keserítselek. Egy háztartás energiaigénye több forrásból is fedezhető. Ebből csak az egyik a helyi áramszolgáltató. Meg lehet egy alternatív forrás a napelem. De ezzel szerencsére nincsen vége...


Milyen szerencse, hogy Te legalább itt ragyogsz nekünk állócsillagként az tűző napon. :)
Nem ez mondom. Fentebb írtam le mivel van bajom. Agyatlan használattal.
Nem gátolom meg, tedd fel. Csak mostantól a szaldós ingyenebédnek vége.

Mi lenne, ha nem akarnád megmondani, hogy én mit gondolok? Hm..:? Mi a faszért érzel kényszert, hogy más nevében beszélj?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 173
59 927
113
pöcshuszár

Az EU gázból most is importra szorul, viszont ez egy összetett kérdés.
Egyrészt a szél+nap nem csökkenti jelentősen a gáz importot, mert a kilengéseket most is gázerőművek ballanszolják ki.
Rosszabb hatásfokkal, mintha folyamatosan üzemelnének.

Másrészt érdemes tudni, hogy az EU földgáz fogyasztásának igen jelentős része a fűtésre megy el.
Ennek csökkentését célozzák a szigorodó EU-s építési szabályok. De idő mire az ingatlan állomány teljesen megújul.

Harmadrészt az Unió rendelkezik saját forrásokkal is. Olyanokkal is amik nincsenek még kiaknázva. Dán-Norvég-Skót mezők az Északi sark felé, vagy Görög-Cipus-Izraeli földgáz mezők a földközi tengeren. Ha szokás szerint nem balfaszkodja el az EU a dolgot akkor ezekkel is lehet számolni.

Negyedrészt, az import sem biztos, hogy problémás dolog. Sokan sírnak az orosz földgáz miatt, pedig olcsó és megbízható partnerek.
Egy stabil (gyarmati) Líbia jó földgáz és kőolaj forrása lehetne az EU-nak, de úgy néz ki ebek martaléka lesz a dolog 100%-ban az EU hibájából.
De a közel keletről is tud jönni földgáz (Pl. Azeri)
Ha az EU megszünteti az importját az több gondot okoz, mint hasznot!
Egyrészt az összes import ügyfelünket Kínai karjaiba lökik ezzel.
Másrészt az EU-s földgáz pénzekből elég sok vissza tér az EU-ba, amikor az EU exportál ezekbe az országokba.
Ha Kína karjába lökjük ezeket az országokat az csak a kínaiaknak jó. Mivel lesz egy nagy monopol vevő sok kis beszállítóval.
Ha az EU a piacon marad, akkor az minimum két pólusú ügyfélkört jelent ezen országok számára, vagyis választási lehetőséget és stabilitást.
Ez is egy olyan szempont amivel érdemes lenne számolnunk.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Senki se mondta , hogy nem igényelnek ne állíts olyat amit nem írtam ! Korábban már leírtam , hogy takarítást igényelnek amit már jó részt gépesítettek és robotizáltak .
Akkor tehát mégse minimális...

Ha kicsit jobban utána nézel az első park volt most már 64MW-os !
82ben 1 MWos volt. Szóval az, hogy később növelték az ezen nem változtat. De igazad van, majdnem minden i
Na ez az igazi sötétzöld duma ! Az az apríték eddig kihasználatlan maradt vagy a papír üzemek nyelték el
Magyarul kivonták a környezetből...
40 éve még nem hittük volna , hogy a telefonunkal majd internetezni(hiszen azt se tudtuk mi az az internet) lehet ! Mennyi minden nem volt a múltban ami ma van és mennyi minden lesz majd ami ma nincs ?
1963ban Zsoldos Péter a Viking Visszatér c regényében a fertőzések elleni védekezést poliinterferon inyekcióval képzelte el. Mindezt úgy, hogy akkor jelentek meg az első kósza publikációk a témában, kvázi az egész jelenség egy rohadt nagy elméleti fejtegetés volt. Fun fact: ma ez az egyik fő csapás irány a vírusokkal szembeni szerek kutatásában. Akkor ehhez képest te azt mondod, hogy 80ban senki nem is tudott egy zsebszámítógépet elképzelni? Csak kb minden magára valamit is adó tudományos fantasztikus könyv. Hisz ami a zsebedben van, abból az elektromágneses adattovábbítás 80ban csak 100 éves, a vezeték nélküli em adattovábbítás csak cirka 70 éves és a digitális számítógép csak cirka 40 éves technológia volt. A hálózati hadviselés meg már túl a gyerekcipőn, hisztis tini korban.
A sötétződektől egyelőre annyi telt , hogy a 2017 tavaszi hótörés 240 000m3 fájából 170 000m3 még ma is ott rohad az erdőn mert nem engedték meg összeszedni .
Gondolom mint erdész tisztában vagy a természet három nagy körforgásáról (energia, víz, anyag) és így azt is tudod, hogy baromira nem kéne kiszedni azt a 170 000 m³ fát... És akkor kezdjük
Elöljáróban, már hányingerem van attól, hogy a ződek állandóan a karbonsemlegessel jönnek, minden más környezeti hatást kihagyva az egyenletekből. Kb ott tartunk, hogy akkor kifejezetten jó is ha kiöntök egy m³ Kénsavat a kert végén, hisz az karbonsemleges, sőt szenet fog megkötni...
Tehát fogod a biomasszát.
Kezdjük onnan hogy elvetetted: Ez ugye nem tiszta szén, a talajból kivont eszméletlen sok tápanyagot. Normálisan ez nem gáz, elhal, visszakerül minden a legnagyobb rendben. De ezt te lekaszálod (tarvágod, ami mikroklímát is változtat, de most ugye induljunk ki a tiszta biomasszából) és elviszed. A talaj tápanyaga lemerül. A, megoldás, műtrágyázol, jaj ez mil,en zöld. B megoldás parlagon hagysz. Ez látszatra jobb, de
A biomassza ha nem is monokultúra, kvázi az tehát a b megoldással sokkal nagyobb terület élővilágának viszel be egy mocsok nagy gyomrost. Megint milyen zöldek vagyunk....

Megvan a biomasszád, ez vizes. Na ezt a, kiszárítod: energia
B, bevágod így az erőműbe. Most az élettartamnak odavágást nem számolva, ezzel a fűtőérték jelentős részét kukázod= több anyagot kell égetned

A biomassza, mint mondtuk nem tiszta szén, hanem az oxigén, hidrogén, nitrogén (elsődleges biogén anyagok) felett jelentős mennyiségű ként, foszfort, klórt stb tartalmaz.
A, szűröd, és kapsz egy csomó veszélyes hulladékot, és kis méretű légköri szennyezést, meg rengeteg költséget
B, hagyod a francba, és csinálsz savas esőket, de jó is lészen ez, oszoljunk, nincs itt semmi látnivaló
A szén is mókás egyébként, mert az élő szervezetek ¹⁴C tartalma igen csak magasabb mint a nem élő cuccosoké. Szóval remekül csúnya gonosz sugárzást bocsájtunk ki. De tény a C egyensúly a végén 0 lesz. Csak a többi...

De általában is mókás ez az egész. Lelkesen kijelentjük, h a vízenergia: csak élőhelyeket, társulásokat verünk vele szét, a szél energia, az infra hangok élettani hatásairól sok sok tanulmány van, és nagyon nem pozitív az eredmény, de az, hogy gyakorlatilag emberek ezreit tízezreit, és egyéb élőlények millióit milliárdjait szedjük szét az nem érdekes.
Naperőmű: megsülő madarak, megváltozotr albedó, a nevetséges energiasűrűség miatt szétvert cönózisok, de az is zöld.
Stb....
A tárolási igény töredéke a teljes megújuló termelési kapacitásnak.
Tehát a vegyes rendszeredben az elmúlt 2 hét energiaigényét honnan veszed, és ha gázos erőműből, akkor mi a francnak más?