Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Üdv Molnibalage!
Ügyesen próbálsz terelni, és még ügyesebben próbálsz olyan állításokat nekem tulajdonítani, amelyekről nem írtam. De sebaj
.
"Ezen a ponton tényleg csak faceplam járna neked. Ember Paksot úgy megerősítették, hogy 7-es rengésnek is ellenálna a reaktor. A lefúvatás miatti túlnyomás kezelése a csarnok 3 bar túlnyomásnak is ellenáll. Ez neked könnyűszerkezetes...? "
Egy szóval sem írtam a reaktor védelméről, mert nem erről volt szó. A reaktorcsarnok védelme viszont messze nem olyan jó, és úgy tűnik a megfelelő szűrt szellőzés meg mit ad Isten nem működött. ÉS TÉNY: radioaktív gázok azért valahogy csak kijutottak. És erről nem volt tájékoztatás sem időben ez is tény, úgy tűnik még a dolgozók körében sem. Minden elismerésem a műszaki védelem tervezőinek, de itt egyrészt erre nem gondoltak, másrészt az emberi tényezővel és a hanyagsággal nem tudtak számolni.
"Milyen mérnöki gátakról beszélünk?
Ha tényleg ezt kérdezed, akkor nincs is miről beszélni...
Tök jó, hogy egy fő technológián kívüli üzemzavart te úgy állítasz be, mintha a főtechnológiával lenne valami gáz... Szezon és fazon... Ebből katasztrófa egyszerűen nem is lehetett volna, mert az fizikai képtelenség..."
Mivel, ahogy írod (és én sem állítottam) nem a főtechnológiánál következett be a "majdnem baleset", így semmi jelentősége nem volt a műszaki gátaknak. Viszont semmi nem tudta volna megakadályozni az ellenőrizetlen láncreakció elindulását, és radioaktív anyagok szabadba jutását a forrás és ezek szerint tudományos igényű vizsgálat (BME, KFKI) szerint.
"Mi van...? Még Csernobil miatt is kevesebben halnak meg, mint itthon az utakon pár év alatt... Ennyit a súlyosággról meg időtávról... "
Hogy Téged idézzelek szezont keversz a fazonnal, de jól csinálod! Én is leírtam már egy párszor, hogy jók ezek a halálozási adatok (a megújulókra is), csak tedd már hozzá a megbetegedéseket, a környezeti és természeti károkat nagyregionális szinten, a kárelhárítási költségeket (amit általában a központi költségvetés áll, Fukushimában még most is), a személyek élethelyzetében bekövetkező súlyos tragédiákat, a hosszú időre használhatatlan területekből adódó károkat stb...
Ez kb. az a szint mint azért a legkörnyezetbarátabb energiaforrás a nukleáris energia, mert lowcarbon.
Szép estét!
B.
Ügyesen próbálsz terelni, és még ügyesebben próbálsz olyan állításokat nekem tulajdonítani, amelyekről nem írtam. De sebaj
."Ezen a ponton tényleg csak faceplam járna neked. Ember Paksot úgy megerősítették, hogy 7-es rengésnek is ellenálna a reaktor. A lefúvatás miatti túlnyomás kezelése a csarnok 3 bar túlnyomásnak is ellenáll. Ez neked könnyűszerkezetes...? "
Egy szóval sem írtam a reaktor védelméről, mert nem erről volt szó. A reaktorcsarnok védelme viszont messze nem olyan jó, és úgy tűnik a megfelelő szűrt szellőzés meg mit ad Isten nem működött. ÉS TÉNY: radioaktív gázok azért valahogy csak kijutottak. És erről nem volt tájékoztatás sem időben ez is tény, úgy tűnik még a dolgozók körében sem. Minden elismerésem a műszaki védelem tervezőinek, de itt egyrészt erre nem gondoltak, másrészt az emberi tényezővel és a hanyagsággal nem tudtak számolni.
"Milyen mérnöki gátakról beszélünk?
Ha tényleg ezt kérdezed, akkor nincs is miről beszélni...
Tök jó, hogy egy fő technológián kívüli üzemzavart te úgy állítasz be, mintha a főtechnológiával lenne valami gáz... Szezon és fazon... Ebből katasztrófa egyszerűen nem is lehetett volna, mert az fizikai képtelenség..."
Mivel, ahogy írod (és én sem állítottam) nem a főtechnológiánál következett be a "majdnem baleset", így semmi jelentősége nem volt a műszaki gátaknak. Viszont semmi nem tudta volna megakadályozni az ellenőrizetlen láncreakció elindulását, és radioaktív anyagok szabadba jutását a forrás és ezek szerint tudományos igényű vizsgálat (BME, KFKI) szerint.
"Mi van...? Még Csernobil miatt is kevesebben halnak meg, mint itthon az utakon pár év alatt... Ennyit a súlyosággról meg időtávról... "
Hogy Téged idézzelek szezont keversz a fazonnal, de jól csinálod! Én is leírtam már egy párszor, hogy jók ezek a halálozási adatok (a megújulókra is), csak tedd már hozzá a megbetegedéseket, a környezeti és természeti károkat nagyregionális szinten, a kárelhárítási költségeket (amit általában a központi költségvetés áll, Fukushimában még most is), a személyek élethelyzetében bekövetkező súlyos tragédiákat, a hosszú időre használhatatlan területekből adódó károkat stb...
Ez kb. az a szint mint azért a legkörnyezetbarátabb energiaforrás a nukleáris energia, mert lowcarbon.
Szép estét!
B.
hiryu
"khmm... akkor biztos hobbiból van Pakson is lecserélve az eredeti orosz vezérlőrendszer csúnya imperialistára...."
Nem tudom, miért cserélték le. Talán modernizálták és az imperialista akkor épp olcsóbb/jobb/elérhetőbb volt. Vagy csak vastagabb volt a boríték...
"De leírom mége gyszer, nem az atomenergiával van bajom, amennyiben az erőmű legalább kétszáz kilométerre van tőlem."
Nem az atomenergiával, hanem csak a csúnya kommunista atomreaktorokkal, értem én!
Én valahogy teljesen nyugodtan tudnék aludni, ha akár csak 2 km-re is lenne. No nem azt mondom, egy ősrégi RBMK reaktor mellett azért lenne pár álmatlan éjszakám, de egy 3+ generációs VVER blokk közelében angyali békességben hajtanám álomra a fejem minden nap.
Azokat a kérdéseket, amiket bemásoltál, meg akkor is pont úgy fel lehetne tenni, ha francia, vagy amerikai cég kapta volna a megbízást.
"khmm... akkor biztos hobbiból van Pakson is lecserélve az eredeti orosz vezérlőrendszer csúnya imperialistára...."
Nem tudom, miért cserélték le. Talán modernizálták és az imperialista akkor épp olcsóbb/jobb/elérhetőbb volt. Vagy csak vastagabb volt a boríték...
"De leírom mége gyszer, nem az atomenergiával van bajom, amennyiben az erőmű legalább kétszáz kilométerre van tőlem."
Nem az atomenergiával, hanem csak a csúnya kommunista atomreaktorokkal, értem én!
Én valahogy teljesen nyugodtan tudnék aludni, ha akár csak 2 km-re is lenne. No nem azt mondom, egy ősrégi RBMK reaktor mellett azért lenne pár álmatlan éjszakám, de egy 3+ generációs VVER blokk közelében angyali békességben hajtanám álomra a fejem minden nap.
Azokat a kérdéseket, amiket bemásoltál, meg akkor is pont úgy fel lehetne tenni, ha francia, vagy amerikai cég kapta volna a megbízást.
Hm... most az eredeti, analóg vezérlőrendszerről beszélünk, aminek - hiryu kommentje alapján - 50 évig el kellett volna vinnie a hátán az erőművet az egyre szigorodó előírások közepette?
Szerintem egyébként a vezérlés alapját még mindig az eredeti szovjet rendszer adja, legfeljebb a számítástechnika változott rajta (ami viszont egyértelműen nyugati lett, lévén a szovjetek ezen a téren soha se voltak a toppon, másrészt 91-ben bedőlt a Szovjetunió, szóval nehéz lett volna onnan bármit is beszerezni a modernizáláshoz a 90-es években).
lfx.
oroszokat szeretem,külön pechjük hogy ilyen vezetőket választanak maguknak.
ontopic:
http://gurulohordo.blog.hu/2014/01/15/atomi_trukk
off
megjegyzem, szürreális lehet olyan országban élni, ahol sokan messiásként várják a gyarmatosítót....)
Aki pedig KGB-nek hisz,megérdemli sorsát.
oroszokat szeretem,külön pechjük hogy ilyen vezetőket választanak maguknak.
ontopic:
http://gurulohordo.blog.hu/2014/01/15/atomi_trukk
off
megjegyzem, szürreális lehet olyan országban élni, ahol sokan messiásként várják a gyarmatosítót....)
Aki pedig KGB-nek hisz,megérdemli sorsát.
mellesleg ebbe futottam bele:
<i>Tavaly nyáron jelent meg például az Indexen egy meghökkentően vízlépcsőpárti cikk, amiben Mészáros Csaba, a Budapesti Műszaki Egyetem Vízépítési és Vízgazdálkodási Tanszékének címzetes egyetemi docense azt nyilatkozta lépcsőügyben: P
„A legjobb lett volna, ha mind megépül, de a fajszira mindenképpen szükség lesz, ha bővítik a paksi atomerőművet"P
Aztán elmagyarázta, hogy most is előfordul, hogy a hűtőrendszerhez szivattyúval kell átemelni a vizet a folyóból az alacsony vízállás miatt. A duzzasztót, erőművet és hajózsilipet tartalmazó vízlépcsőre így Fajsznál lehet a legelőbb szükség - írta a cikk.P
</i>
<i>Tavaly nyáron jelent meg például az Indexen egy meghökkentően vízlépcsőpárti cikk, amiben Mészáros Csaba, a Budapesti Műszaki Egyetem Vízépítési és Vízgazdálkodási Tanszékének címzetes egyetemi docense azt nyilatkozta lépcsőügyben: P
„A legjobb lett volna, ha mind megépül, de a fajszira mindenképpen szükség lesz, ha bővítik a paksi atomerőművet"P
Aztán elmagyarázta, hogy most is előfordul, hogy a hűtőrendszerhez szivattyúval kell átemelni a vizet a folyóból az alacsony vízállás miatt. A duzzasztót, erőművet és hajózsilipet tartalmazó vízlépcsőre így Fajsznál lehet a legelőbb szükség - írta a cikk.P
</i>
<i>vízlépcső ahhoz is hozzájárulna, hogy a Duna stabilan hajózhatóvá váljon a magyarországi szakaszon is. Jelenleg csak korlátozottan van meg a szükséges két és fél méteres merülési mélység, noha a vízi szállítás a leggazdaságosabb. „Magyarország vállalta, hogy ezt biztosítja, de nem kötelezhető rá<b>. Az EU azonban úgyis kikényszeríti, mert a Duna a kontinens egyik fő közlekedési ütőere” – </b>mondta a vízügyi szakember.</i>
http://index.hu/belfold/2013/06/14/jol_jott_volna_bos-nagymaros_az_ar_ellen/
Tehát akkor
1. coki EU, kilépünk, oroszoktól esetleg kínaiaktól kérve pénzt
2. Felhúzzuk atomot is,vízlépcsőt is
3 nyilatkozó téved, és valami más?
http://index.hu/belfold/2013/06/14/jol_jott_volna_bos-nagymaros_az_ar_ellen/
Tehát akkor
1. coki EU, kilépünk, oroszoktól esetleg kínaiaktól kérve pénzt
2. Felhúzzuk atomot is,vízlépcsőt is
3 nyilatkozó téved, és valami más?
Átlagembernek pedig Csernobil és Kurszk után(többiről nem is hallott) nehezen nyomod le a torkán, hogy az orosz technológia biztonságos.
Kurszk? Itt most konkrétan mire gondolsz? Remélem,hogy nem a tengeralattjáróra,mert annak a baleseteéhez semmi köze nem volt a reaktornak,sőt még utólag is dicsérték a külföldi hozzáértők,hogy milyen nagyszerű,hogy kibírta a tengerfenéknek csapódást,és nem sérült meg sehol,beszennyezve a tengert. Ha a kurszki erőműre gondolsz,arról annyit tudok, hogy az RBMK, és amikor jött a baj,megfelelően működött a védelmi rendszere. A VVER és az RBMK technika teljesen más,az RBMK-val lehet plutóniumot is termelni például. Viszont a VVER,főleg a maiak sokkal biztonságosabbak,az RBMK-nál. Ha RBMK-t akarnának felhúzni Paksra én is tiltakoznék,ha másért nem akkor azért mert légvonalban 9km-re lakom az erőműtől. Pakson a franciáktól kell félni,nem az oroszoktól. A 2003-as üzemzavar a francia technikának volt köszönhető.
Hála az Istennek,hogy nem ők kapták a bővítést. Az új VVER blokkoknak viszont nagyon örülök. Az AES-2006-on alapú blokkok lesznek,ez a reaktortípus a világon elsőnek kapta meg a NAÜ 3+ generációs besorolását. A finnek is az orosz erőmű mellett döntöttek már tavaly decemberben. Az oroszok az utóbbi időben betartják a határidőket. Ott van például a rosztovi erőmű harmadik blokkja, amit már idén üzembe fognak helyezni,pedig eredetileg csak 2015-re tervezték.Paksra visszatérve,igencsak vakaródzhatna a megye,ha nem lenne,mert több ezer embert foglalkoztat az erőmű jelenleg is.Ezért is létfontosságú az új VVER-ek felépítése.
A biztonság kérdése pedig olyan,hogy bármely erőművel előfordulhat baleset. Gyártmánytól függetlenül, volt Three Mile Island, volt Windscale. Ezt sajnos nem lehet kizárni.
A NAÜ viszont valószínűleg nem azért adott ilyen magas minősítést erre a reaktortípusra,mert veszélyes lenne. Ez a nemzetiségi dolog,hogy ha orosz az erőmű,az csak életveszélyes lehet,nekem a német autók kérdését juttatta eszembe.
Ilyen alapon német autókat sem volna szabad vásárolni,mert ha a Trabant nem volt biztonságos,akkor tuti,hogy az S8-as Audi,vagy egy SLK Mercedes sem az,hiszen németek.
Végül némi olvasnivaló mindenki számára:
MIR-1200 blokktípus(valószínűleg ilyen épül pakson): http://atomenergiainfo.hu/tudastar/uj-atomeromuvi-blokk-zonafogo
Orosz nukleáris ipar napjainkban:
http://atomenergiainfo.hu/tudastar/az-orosz-nuklearis-ipar-napjainkban
Mai orosz atomerőművek biztonsági rendszerei:
http://atomenergiainfo.hu/tudastar/atomeromuvek-biztonsaga
Roszatom cégbemutató+ integrált erőműfejlesztési ajánlat magyarul(24 oldal):
http://www.rosatom.hu/userfiles/files/Rosatom_booklet_HUN_lr.pdf
hiryu
"http://gurulohordo.blog.hu/2014/01/15/atomi_trukk"
Ezeknek tényleg ilyen nehéz a felfogásuk? Ha kiesnek a régi paksi blokkok, akkor lőttek az olcsó áramnak, plusz lesz egy jó durva áramfüggőségünk is. Ha meg gázos, szenes, akármis erőművekkel akarnánk kiváltani, akkor egyrészt azok sem nőnek ki maguktól ingyen a földből és hát, hosszabb távon nem is lennének olcsóbbak (ugye az új blokkok minimum 60 évig mennének), a környezetterhelésükről nem is beszélve. A többi hülyeségre meg nem is reagálnék, egy kivétellel: jóhogynemmár a Roszatom fogja építeni a Föld összes nukleáris erőművét... Erre se a kapacitásuk, se a lobbyjuk nincs meg.
És, hogy miért volt esetleg mégis jó döntés ennyire hirtelen szerződni, meg belevágni, nem tenderrel tökölni még egy évtizedet, arra válaszul én a fip7 által linkelt cikkben olvasottakat elfogadhatónak tartom: http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/16/nyolc_gramm_urant_minden_csaladnak_/
"Atomverseny
Utóbbit a szakértők szerint minél hamarabb el kell kezdeni, több okból is. Egyfelől egyre több ország készül atomerőművek építésére, meglévők bővítésére, elsősorban Ázsiában, de több európai országban is. Ez azt jelenti, hogy hamarosan évekre előre le lesznek kötve az ilyen speciális beruházói kapacitások, és nem, vagy csak nagyon drágán lehet majd építkezni.
Ami azonban fontosabb: egy ilyen beruházásnak csak az engedélyezési ideje öt-hat év, és nagyjából ugyanennyi az építkezésé is, mondja Mittler István, az erőmű kommunikációs igazgatója. Vagyis az új blokkok akkor is csak 2020 környékére készülhetnek el, ha már idén döntenek róluk. A jelenleg rendelkezésre álló prognózisok szerint a hazai áramigény kielégítésére 2020-2025-ig újabb erőműveket kell építeni, mintegy 5000-6000 megawattal kapacitással; ebből fedezne legalább 2000 megawatt többletet Paks, ahol nagyjából ekkorra készülhetne el a két új blokk."
"http://gurulohordo.blog.hu/2014/01/15/atomi_trukk"
Ezeknek tényleg ilyen nehéz a felfogásuk? Ha kiesnek a régi paksi blokkok, akkor lőttek az olcsó áramnak, plusz lesz egy jó durva áramfüggőségünk is. Ha meg gázos, szenes, akármis erőművekkel akarnánk kiváltani, akkor egyrészt azok sem nőnek ki maguktól ingyen a földből és hát, hosszabb távon nem is lennének olcsóbbak (ugye az új blokkok minimum 60 évig mennének), a környezetterhelésükről nem is beszélve. A többi hülyeségre meg nem is reagálnék, egy kivétellel: jóhogynemmár a Roszatom fogja építeni a Föld összes nukleáris erőművét... Erre se a kapacitásuk, se a lobbyjuk nincs meg.
És, hogy miért volt esetleg mégis jó döntés ennyire hirtelen szerződni, meg belevágni, nem tenderrel tökölni még egy évtizedet, arra válaszul én a fip7 által linkelt cikkben olvasottakat elfogadhatónak tartom: http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/16/nyolc_gramm_urant_minden_csaladnak_/
"Atomverseny
Utóbbit a szakértők szerint minél hamarabb el kell kezdeni, több okból is. Egyfelől egyre több ország készül atomerőművek építésére, meglévők bővítésére, elsősorban Ázsiában, de több európai országban is. Ez azt jelenti, hogy hamarosan évekre előre le lesznek kötve az ilyen speciális beruházói kapacitások, és nem, vagy csak nagyon drágán lehet majd építkezni.
Ami azonban fontosabb: egy ilyen beruházásnak csak az engedélyezési ideje öt-hat év, és nagyjából ugyanennyi az építkezésé is, mondja Mittler István, az erőmű kommunikációs igazgatója. Vagyis az új blokkok akkor is csak 2020 környékére készülhetnek el, ha már idén döntenek róluk. A jelenleg rendelkezésre álló prognózisok szerint a hazai áramigény kielégítésére 2020-2025-ig újabb erőműveket kell építeni, mintegy 5000-6000 megawattal kapacitással; ebből fedezne legalább 2000 megawatt többletet Paks, ahol nagyjából ekkorra készülhetne el a két új blokk."
hiryu
Remélem felhúzzuk az atomot és a vízlépcsőt is!
Állítólag 2 vízlépcsőt bírna el a Duna, és még 3-at a Tisza.
Viszont engem érdekelne, hogy a Csepel-sziget "Kisduna" ágával kapcsolatban miért nincsenek vízügyi tervek. Oda simán lehetne építeni egy szivattyús víztározós vízi erőművet.
Ez is érdekes iromány:
http://mta.hu/data/cikk/12/90/28/cikk_129028/89MayerViz.pdf
Remélem felhúzzuk az atomot és a vízlépcsőt is!
Állítólag 2 vízlépcsőt bírna el a Duna, és még 3-at a Tisza.
Viszont engem érdekelne, hogy a Csepel-sziget "Kisduna" ágával kapcsolatban miért nincsenek vízügyi tervek. Oda simán lehetne építeni egy szivattyús víztározós vízi erőművet.
Ez is érdekes iromány:
http://mta.hu/data/cikk/12/90/28/cikk_129028/89MayerViz.pdf
hiryu
Remélem felhúzzuk az atomot és a vízlépcsőt is!
Állítólag 2 vízlépcsőt bírna el a Duna, és még 3-at a Tisza.
Viszont engem érdekelne, hogy a Csepel-sziget "Kisduna" ágával kapcsolatban miért nincsenek vízügyi tervek. Oda simán lehetne építeni egy szivattyús víztározós vízi erőművet.
Ez is érdekes iromány:
http://mta.hu/data/cikk/12/90/28/cikk_129028/89MayerViz.pdf
Remélem felhúzzuk az atomot és a vízlépcsőt is!
Állítólag 2 vízlépcsőt bírna el a Duna, és még 3-at a Tisza.
Viszont engem érdekelne, hogy a Csepel-sziget "Kisduna" ágával kapcsolatban miért nincsenek vízügyi tervek. Oda simán lehetne építeni egy szivattyús víztározós vízi erőművet.
Ez is érdekes iromány:
http://mta.hu/data/cikk/12/90/28/cikk_129028/89MayerViz.pdf