Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

bolneroll

Well-Known Member
2014. február 7.
386
870
93
A józan ész utcájába a modern dízelekkel sem állnék be, mivel ott a megbízhatóságot és a tartósságot feláldozták egy álságos rendszer szerint működőkörnyeztvédelmi normák oltárán és létrehoztak egy nagyon drága, nagyon bonyolult technikát, amely hasonló megítélés alá esik már ma is a használt piacon, mint amit a használt villanyautókról írtam. Ha egy 10 éves, modern dízel befecskendezési rendszrét fel kell újítani, az jó esetben "csak" annyi, mint az egész autó piaci értéke, és akkor még nem beszéltünk az egyre gyakoribb automata váltókról, kettőstömegűről, kettős katalizátorról, blu-tec rendszerről, csillió szenzorról.
Az ésszerűség keretein belül maradva, egy hagyományos rendszerű, nem turbós benzines ma bárminél jobb választás, éves 25k km-nél nagyobb futásteljesítmény esetén meg egy teljesen hagyományos szívódízel (folkszvágenül: SDI).

Ford - német / török gyártás francia turbó dízel motor, alumínium motor blokk .... egy rémálom. De intenzív aku használat mellett, eddig egyik telefon se győzött meg, hogy elektromos autó után vágyakozzak.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 139
355
83
Főnöknek az van, igaz nem új meg SUV meg előzni jó vele minden, de ha ingyen nekem adná se kellene, hacsak aznap nem lenne már meg rá a vevőm bármennyiért.
az én főnokomnek is az van. 2.5 literes benzin is300 es nagyon fasza kis kocsi, dizeles nyomatékkal. igaz , ez ceges autó, de eddig csak a kötelező olajcserére hordtuk.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
az én főnokomnek is az van. 2.5 literes benzin is300 es nagyon fasza kis kocsi, dizeles nyomatékkal. igaz , ez ceges autó, de eddig csak a kötelező olajcserére hordtuk.
Ez RX400h, nem új, lehet ha egy 1-2 éves máképp muzsikál, de ennek nem tudod, hogy az adója-, a szervíze-, a lámpája vagy a fogyasztása katasztrófálisabb.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Az új csúcs a hidrogéncella.

Oroszok most a gázturbinát tolják, földgáz úgyis van náluk dögivel (őszintén bevallom a nyugati fejlesztéseket csak fél füllel követem).

MÁV-ot hagyjuk, a saját vízfeje fullasztja meg. Most kezd tudatosulni a főnökség fejében, hogy ha nem lesz kinek parancsolni akkor rájuk se lesz szükség, egyből bedobták jövőre a 10% béremelést. Közben meg Viktor úgy döntött vissza kellene venni a Cargo-t (gondolom "némi" felárral), az is egy szép történet lesz.

Indóházat nem láttam vagy másfél éve, European Railway Review meg ingyen házhoz jön :-D
 
T

torsen

Guest
A gázturbina (hacsak nem stabil kivitel) általában nem gázzal megy...így a mozdony sem, valószínűleg.
 
  • Tetszik
Reactions: laiki

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 139
355
83
Ez RX400h, nem új, lehet ha egy 1-2 éves máképp muzsikál, de ennek nem tudod, hogy az adója-, a szervíze-, a lámpája vagy a fogyasztása katasztrófálisabb.
mondjuk egy ilyen hibridet, ha eleve lpg-re átalakítva árulnának, akkor azért eleggé verné a mai villanyautókat. a csomagtartóval meg senki ne kezdje a vitát, mert velem még az életben nem fordult elő, hogy a "hűtő" ne fért volna fel az utánfutóra.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Ha lpg-st akarsz ott a Hyundai i10, igaz nem nagy, de gyárilag benne van az lpg rendszer, olcsó az autó is rengeteg garanciával és szinte ingyen méssz vele.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 139
355
83
Ha lpg-st akarsz ott a Hyundai i10, igaz nem nagy, de gyárilag benne van az lpg rendszer, olcsó az autó is rengeteg garanciával és szinte ingyen méssz vele.
nekem lpg csak nagy benzinmotorhoz kellene, de egy benzinmotoros hibrid lpg-re átalakítva már megfontolandó, főleg, ha autózni is szeretne az ember . 1.8-nál kissebb benzinmotornál szinte fizikai lehetetlenség a tartósság.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 202
60 079
113
bartinieffektus

A Honda Akkorddal nagyon bele nyúltál a jóba. Ha én a helyedben lennék tuti nem adnám el kb. soha. Az a kocsi azon ritka kivételek egyike ami akár fél millió km-eket kibír!
A többiről meg már írtam :)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 202
60 079
113
Ezt csak úgy érdekességként:
15032313_1317306368288673_975668934761156438_n.jpg
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Érdemes megnézni, hogy a franciák kevesebb, mint fele annyi CO2-t termelnek mint a németek, pedig nincsenek sokkal kevesebben és a turistákból is több jut nekik valószínűleg. Anyagilag meg mind a két ország jól áll. Ebben jól látszik, hogy 75%-ot atomenergiából állítják elő.
 
T

torsen

Guest
Ha valaki ráér, számolja már ki, egy dollárnyi nemzeti össztermékre országonként mennyi széndioxid jut!? Kíváncsi lennék, hogy mit mutat a kép, van-e benne meglepi?
 
M

molnibalage

Guest
Ha valaki ráér, számolja már ki, egy dollárnyi nemzeti össztermékre országonként mennyi széndioxid jut!? Kíváncsi lennék, hogy mit mutat a kép, van-e benne meglepi?
Vannak ilyes statisztikák, számolni sem kell. Energiahatékonyságnak hívják ezt a mutatót.
 
T

torsen

Guest
Vannak ilyes statisztikák, számolni sem kell. Energiahatékonyságnak hívják ezt a mutatót.
Keresgéltem, és találtam is energiahatékonyságra jellemző mutatókat, de azok általában kőolaj egyenértékre számolnak. Így nem veszik figyelembe az adott ország felhasznált energiamixének széndioxid lenyomatát, hanem csak az energiatartalmát. Azért még nézelődök, hátha van ilyen összevetés is valahol. Csak példakéntl a norvégok kimagaslóan sok energiát használnak hozzánk képest (kb. 25000kWh/fő/év nálunk ez az adat -állítólag- kb. 7000kWh/fő/év) és kb 5 millióan vannak, vagyis a fenti oszlopdiagramon kb. 1,8-szor hosszabb diagrammal kellene szerepelniük, ehelyett kisebb a kibocsátásuk, a GDP-jük viszont magasabb....
 
M

molnibalage

Guest
Keresgéltem, és találtam is energiahatékonyságra jellemző mutatókat, de azok általában kőolaj egyenértékre számolnak. Így nem veszik figyelembe az adott ország felhasznált energiamixének széndioxid lenyomatát, hanem csak az energiatartalmát. Azért még nézelődök, hátha van ilyen összevetés is valahol. Csak példakéntl a norvégok kimagaslóan sok energiát használnak hozzánk képest (kb. 25000kWh/fő/év nálunk ez az adat -állítólag- kb. 7000kWh/fő/év) és kb 5 millióan vannak, vagyis a fenti oszlopdiagramon kb. 1,8-szor hosszabb diagrammal kellene szerepelniük, ehelyett kisebb a kibocsátásuk, a GDP-jük viszont magasabb....
Ha az energiahatékonyság megvan, akkor onnan a CO2 arányosítás egyszerűbb, mert az minden országnál pikk-pakk megkereshető, hogy mekkora a fosszilis termelés aránya. Mindenigyknél vegyél azonos irodalom szerinti MWh/CO2(t) egyenértéket oszt csá. Akkor csak a termelt áram mennyiségének összehasonlítása kell az aboszlút és per kopf CO2 kibocsátáshoz.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Nem egyszerűbb a CO2 kibocsátást elosztani a dollárban / euróban termelt GDP-vel vagy PPP GDP-vel, vagy a (PPP) GDP-t elosztani a kibocsátott CO2-vel? Attól függ, hogy arra vagy-e kiváncsi, hogy egy dollárra mennyi CO2 jut vagy hogy egy kiló / tonna CO2-re hány dollár jut.
 
M

molnibalage

Guest
Nem egyszerűbb a CO2 kibocsátást elosztani a dollárban / euróban termelt GDP-vel vagy PPP GDP-vel, vagy a (PPP) GDP-t elosztani a kibocsátott CO2-vel? Attól függ, hogy arra vagy-e kiváncsi, hogy egy dollárra mennyi CO2 jut vagy hogy egy kiló / tonna CO2-re hány dollár jut.
Nem tudom, hogy aboszlút CO2 kibocsátás van-e országonként.