Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A megújulóból csak a telepítō meg a karbantartó lát pénzt. Ami odahaza a stadion meg a túlárazott közbeszerzés, az itt a zōdenergiát projekt.
Tuti. A kedvencem, hogy hetente kettō brosúra landol a postaládámban, ahol azt próbâlják elōadni, hogy
Engem is folyton zaklattak. Hihetetlenek...Tuti. A kedvencem, hogy hetente kettō brosúra landol a postaládámban, ahol azt próbâlják elōadni, hogy
- mennyivel olcsóbb lehet a villanyom, ha velük szerzōdöm, mert ōk nulla termelési kapacitással is olcsóbban adnak nekem villanyt, mint a nagy termelōk (RWE, Stadtwerke Mannheim, stb..).. Hogyan is!?
- szálljak be a közösségi szélerōmű-projektbe. Szép diagrammok és példánal Equador, ahol többször volt full termelés csak megújulóból (hogy ez miben releváns, nem tudom... Nagyon sírna itt a népek szája, ha pl. az ipari termelés annyi lenne, mint Equador-é..)
- atom-ellenes agymenések a ""sugárfertōzésrōl"" meg Csernobil-ról. Sír a szájuk, hogy mennyit támogatják az atomenergiát, sōt az elbontást is mi fizetjük (az persze nem gond, szép számmal élnek a segélyrendszeren olyanok, akiknek az iszlám a minden és nem hajlandóak beilleszkedni/dolgozni..)
- folyamatos para az orosz gáztól (hogy mondjuk a vegyipar mit használ majd alapanyagnak meg mennyiért, arról nem szól a fáma. A fenszi szélkerék rotorjai is kompozit polimerek...)
- felelōsséggel tartozunk a fenntarthatóságért (ezzel mondjuk egyet is tudnék érteni, ha nem ilyen barom módon csinálnák...)
- Golf áthúzva, háttérben Tesla (vagyis ha Kongóból vagy más, afrikai diktatúrából származó lítium vagy kobalt gyerekkezeken keresztül érkezik többszörös alvállalkozókon keresztül, az már nem gond és az már nem a bűnünk...)
A sort sokáig tudnám folytatni. A butaság mérete olyan, mint a Kelvin-skála. Lefelé korlátos, felfelé gyakorlatilag végtelen...
És ezt mire alapozod? Mert csak? Mert te azt mondtad?
A táblázatom eleve 11,5 mrd- EUR-ral számolt és 315-ös EUR árfolyammal, de ez egy pillanatra se zavarjon össze...
Miért? Mert te azt mondod? Link? Forrás? Modell? Ja, semmi. Csak ideböfögtél valamit. Igen, böfögtél.
Melyik részét nem érted meg annak, hogy kb. 22-28 éves megtérülés jön ki attól függően, hogy mennyire pofátlanul árazod be a kWh-énti profitot?
Mert miért is...?
Nem jó, mert valaki beregel 10 kamu profilt és mindenkit lenyomkod aki nem az ő álláspontját tartja. Szerintem aki sok ilyet szerez (1000+)az legyen BAROMSÁG-Member. Bár ezzel is ugyan oda jutunk ki.
Nem én írok hülyeségeket, hanem te nem érte... a te okfejtéseddel vannak gondok. Egy atomerőmű építését egyszerre kell nézni műszaki, gazdasági, politikai, geológiai stb stb szempontból. Egyszerre. Nem lehet kiragadni egy-egy szempontot. Eleve atomerőmű építését ugye nem is lehet közvetlenül számítani, csak a meglévő projektek adnak némi kiindulópontot.
Megint nem tudtál leírni semmi értelmeset.Nem érdemes felhúzni ennyire magadat
- Ott van a finn Olkiluoto erőmű. A 8,5 M euró az nem a túlfutott költséget mutatja, hanem inkább a valós költségét egy atomerőmű építésének. Az alapján Paks2 15 M euró lesz legalább.
- Az amcsi Vogtle erőmű bővítése két 1200-as reaktorral most tart 16-22 M eurónál. Paks 2 ez alapján ...
- A brit Henkley most tart valami 25-30M eurónál 2 db 1600-asért, úgy hogy még el sem kezdték. Az alapján Paks 2 lehet 20M euró is.
Persze lehetne talán találni kedvezőbb projekteket is, de a rosszabb esetekből kell kiindulni. Főleg, hogy nálunk a költségnövekedéshez minden adott. Túlságosan is.
Ami a bontást illeti az egyreaktoros Yankee Rowe-ot fél milliárd euróért bontották - így 50%-kal drágábban mint gondolták - még azért nincs teljesen befejezve. A szintén egyreaktoros Crystal River 3-at egymilliárd euróért. Kb annyiért amennyiért építették... Nem sok jót jelent az sem, hogy még sehol a világon nincs végleges tároló még most sem. És mennyit is kéne becsülni, hogy mennyibe is kerül 70 év múlva az elbontás?
Az egész építés meg tömve van brutális buktatókkal:
- A hely lehet hogy földrengésveszélyes némileg, aminek nem tudjuk lesz-e következménye később.
- Munkaerőhiány van, miközben egy atomerőmű építési költségeinek vagy 25%-a a bér.
- A kormány simán felülírja a szakmai szempontokat hogy gyorsítsa az építést, ami miatt építési problémák és azok javítása lehet, illetve jelentősen csökkenhet az amúgy se gyors építés hatékonysága.
- A Duna nemrég bizonyította be, hogy kb arra kell felkészülni, hogy egyáltalán nem is lesz víz benne. (Persze lesz, de az erőmű szempontjából nem nagyon számíthatunk rá.)
- Ismert, hogy vagy a projektköltség akár 5-10%-át el tervezik lopni.
- Nem tudjuk, hogy az ismert ár az valós kereskedelmi ár, vagy kértek még cserébe valamit az oroszok. Esetleg egyéb úton, pl gázárba, mégis többet kérnek érte.
Rengeteg egyéb költség léphet fel:
- Áramhálózat fejlesztése
- Környék infrastruktúrájának erőteljes romlása az építkezés miatt
- Lehet plusz légvédelemmel kéne bővíteni a hadsereget az erőmű védelméhez (bár lehet hogy van valami most is)
A gáz azért számít, mert vagy 4 milliárd köbméter tárolója van Magyarországnak. 10 M az éves fogyasztás. Jó eséllyel a napelem filléres lesz, így még nem is túl hatékony metánelőállítás esetén felforgathatja a technológia az energiapiacot.
Szóval ha nem ez a hitvány kormányunk lenne, hanem lenne valamiféle politikai-társadalmi megegyezés az atomenergiáról, megfelelően megvizsgálnák a lehetőségeket (Paks 1 hosszabbítása, ki tudna építeni nekünk erőművet stb) és az jönne ki hogy építeni kéne Paks 2-őt, akkor is alapvetően nullszaltóval érdemes csak számolni. Haszon max másodlagos haszonként jelentkezhet, vagyis hogy 60 évig lenne normális - se nem túl alacsony, se nem túl magas - áron áram az ország számára.
A vicc - és egyben szomorú - hogy komoly esélye van, hogy nem is emiatt bukik a projekt, hanem mert nem tudják megszervezni az építkezést. Még a szemétszállást sem tudják megoldani és atomerőművet akarnak építeni... Bár úgy néz ki mostanra már azt is felfogták, hogy úgysem tudják tartani a költségeket se. Szóval "érdekesen" fognak itt alakulni a dolgok.
Ok, ez eddig szép rizsa és bullshit, érvek számok, semmi.Nem érdemes felhúzni ennyire magadat
Fajlagos ár. Nem tetszik érteni a jelentését? Az mutatja a valós költséget. A finn erőmű fajlagos árával Paks 2 kb. 20%-kal lenne drágább, de te feltaláltad az alternatív matematikát is.
Azt talán a Rosszatom építi? Kb. annyira jártál utána, hogy a nevét sem tudtam rendesen leírni...
Igen, persze. A fix áras fővállalkozói szerződés mellett.
?
Röviden. Faszt. Tudjuk, hogy Mo. mennyire földrengésveszélyes. Ennek ellenére Paks 1-es is megerősítették úgy, hogy 7-est bírjon. Úgy, erre semmiféle példát nem tud adni a tudomány , hogy itt valaha volt-e ekkora. Szerinted mondjuk Százhalombatta méretezve van 7-esre? Ha alatta lenne akkor ott olyan dolgok szabadulnának el, hogy beszarsz. Ehhez képest, te az atomtól rettegsz.
Ja értem. Bezzeg csak az atomerőmű épülhet drágábban, de más állami erőműre ez a kitétel nem vonatkozik. Hadd ne ecseteljem micsoda ember próbáló meló a szélerőmű és naperőmű építés, ahol ugyanazt a szar piszlicsáré munkafolyamatot manuálisan kell ismételni sok ezerszer.
Te tényleg azt hiszed, hogy egy kivitelező cégnek majd dirigál a kormány, amikor garanciát kell adni az elvégzett munkára? Ez olyan, mint a US Navy felülírná a CVN-nél azt, hogy a kivitelező mit csináljon, amikor a kivitelező vállal garanciát. Ezen felül akkor a kormány az engedélyezési és átvételi törvényben szabályozott folyamatokat felülírja?
Nem, azt bizonyította be meg nem értett zsenikém - láthatólag értelmezni sem sikerült - hogy történelmi mély vízállás mellett is Paks 1 képes üzemelni, ahogy tervezték. A villamos kimenet csökkent, mert a gőzköri véghőmérséklet csökkent. A reaktor termikus üzemét nemigen befolyásolta ez. Egyébként valahol kurva vicces, hogy 30 év alatt egyszer volt ilyen és károgsz.
Ja értem. De csak, ha atomot építünk. Van erre forrásod? Vagy csak atomból lopnak, de tabu minden más projekt?
A konteó topikok kettővel odébb vannak.
Mi van?
És ez mire akar érv lenni? Egyébként a tározó kapacitáshoz kitárolási limit is tartozik, de oda se neki...
Mi a faszom? Fejtsed már ki ez a marhaságot. Előállítod a metánt mivel? Random termelő villamos erőművel? És aztán a metánt hol használod fel? Azzal termelnél áramot? Az összhatásfokot kiszámoltad legalább basic szinten, hogy ez mekkora marhaság?
A kormány valóban hitvány, de nem Paks 2 miatt. Hogy te mitől van hitvány, asszem kezdjük látni...
Én inkább úgy jellemezném, hogy analfabéta.
Ne dühöngj.
Nem csak az a bajom. Az, hogy egész egyszerűen semmiféle logikai összefüggés nincs a kommentekben. A szezont hasonlítják a fazonhoz és egyelemes szezonból extrapolál a végtelenbe a sok meg nem értett zseni és hívő....molnibalage
Elhiszem, hogy már nem bírod a feszkót. 10 oldalanként újra kezdődik a műsor mindig, pedig csak vissza kellene olvasnia a 10 oldalanként okoskodóknak.
Én elfogadom, hogy vannak más nézőpontok meg vélemények is, de amikor már 200 adjára írják le, hogy "elszállnak" az építési költségek, miközben fix áras a szerződés az már rohadtul idegesítő....
Ha jól tudom az állandóan példának hozott finn erőműnél is ez a helyzet. A francia cégnek kétszer annyiba kerül, a finneknek meg ugyan annyiba , mint eredetileg
Ha az oroszok 30 milliárdért építik fel PAKS II-őt, miközben nekünk 12-be kerül, akkor ez engem hol érdekel?
De az eddigi tapasztalatok szerint az oroszok tudják tartani a határidőket és a költség keretet is. Ez a valóság
A hülyék képesek előhozni belőlem ilyesmit.Ez kurva jó
A Duna kiszárad, ez a legütősebb érv, én ki is padlóztam tőle, az, hogy egy munkásőr nyúgdíjas nagymama ezzel érvel valamelyik bulvár oldalon, de hogy itt is ezzel kell találkozni.Nem érdemes felhúzni ennyire magadat
- Ott van a finn Olkiluoto erőmű. A 8,5 M euró az nem a túlfutott költséget mutatja, hanem inkább a valós költségét egy atomerőmű építésének. Az alapján Paks2 15 M euró lesz legalább.
- Az amcsi Vogtle erőmű bővítése két 1200-as reaktorral most tart 16-22 M eurónál. Paks 2 ez alapján ...
- A brit Henkley most tart valami 25-30M eurónál 2 db 1600-asért, úgy hogy még el sem kezdték. Az alapján Paks 2 lehet 20M euró is.
Persze lehetne talán találni kedvezőbb projekteket is, de a rosszabb esetekből kell kiindulni. Főleg, hogy nálunk a költségnövekedéshez minden adott. Túlságosan is.
Ami a bontást illeti az egyreaktoros Yankee Rowe-ot fél milliárd euróért bontották - így 50%-kal drágábban mint gondolták - még azért nincs teljesen befejezve. A szintén egyreaktoros Crystal River 3-at egymilliárd euróért. Kb annyiért amennyiért építették... Nem sok jót jelent az sem, hogy még sehol a világon nincs végleges tároló még most sem. És mennyit is kéne becsülni, hogy mennyibe is kerül 70 év múlva az elbontás?
Az egész építés meg tömve van brutális buktatókkal:
- A hely lehet hogy földrengésveszélyes némileg, aminek nem tudjuk lesz-e következménye később.
- Munkaerőhiány van, miközben egy atomerőmű építési költségeinek vagy 25%-a a bér.
- A kormány simán felülírja a szakmai szempontokat hogy gyorsítsa az építést, ami miatt építési problémák és azok javítása lehet, illetve jelentősen csökkenhet az amúgy se gyors építés hatékonysága.
- A Duna nemrég bizonyította be, hogy kb arra kell felkészülni, hogy egyáltalán nem is lesz víz benne. (Persze lesz, de az erőmű szempontjából nem nagyon számíthatunk rá.)
- Ismert, hogy vagy a projektköltség akár 5-10%-át el tervezik lopni.
- Nem tudjuk, hogy az ismert ár az valós kereskedelmi ár, vagy kértek még cserébe valamit az oroszok. Esetleg egyéb úton, pl gázárba, mégis többet kérnek érte.
Rengeteg egyéb költség léphet fel:
- Áramhálózat fejlesztése
- Környék infrastruktúrájának erőteljes romlása az építkezés miatt
- Lehet plusz légvédelemmel kéne bővíteni a hadsereget az erőmű védelméhez (bár lehet hogy van valami most is)
A gáz azért számít, mert vagy 4 milliárd köbméter tárolója van Magyarországnak. 10 M az éves fogyasztás. Jó eséllyel a napelem filléres lesz, így még nem is túl hatékony metánelőállítás esetén felforgathatja a technológia az energiapiacot.
Szóval ha nem ez a hitvány kormányunk lenne, hanem lenne valamiféle politikai-társadalmi megegyezés az atomenergiáról, megfelelően megvizsgálnák a lehetőségeket (Paks 1 hosszabbítása, ki tudna építeni nekünk erőművet stb) és az jönne ki hogy építeni kéne Paks 2-őt, akkor is alapvetően nullszaltóval érdemes csak számolni. Haszon max másodlagos haszonként jelentkezhet, vagyis hogy 60 évig lenne normális - se nem túl alacsony, se nem túl magas - áron áram az ország számára.
A vicc - és egyben szomorú - hogy komoly esélye van, hogy nem is emiatt bukik a projekt, hanem mert nem tudják megszervezni az építkezést. Még a szemétszállást sem tudják megoldani és atomerőművet akarnak építeni... Bár úgy néz ki mostanra már azt is felfogták, hogy úgysem tudják tartani a költségeket se. Szóval "érdekesen" fognak itt alakulni a dolgok.
