Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[gacsat]

Akkor atom!

Jelenleg nincs jobb megoldás. Alig termel hulladékot, persze az komoly gondoskodást igényel, de szerintem megoldható.
Nagy az ellen-lobbi és persze veszélyes is lehet, egy katasztrófa esetén. Ugyanakkor jelenleg ez valóban zero emisszióval termelő lehetőség.
Kicsi a környezeti károsodás. Egy szénerőműnél is óriási a salak termelődés, a CO2 kibocsájtás, porterhelés, stb.

A többi erőmű baleset nélkül is veszélyes. Pl hova lettek a vizák a vizafogótól? Várpalotán fénykorában 40 év körül volt a várható élettartam. A szélerőművek építése és karbantartása közben döglenek az emberek, mint ősszel a légy.

 

[joker]

 

[molnibalage]

Akkor atom!

Jelenleg nincs jobb megoldás. Alig termel hulladékot, persze az komoly gondoskodást igényel, de szerintem megoldható.
Nagy az ellen-lobbi és persze veszélyes is lehet, egy katasztrófa esetén. Ugyanakkor jelenleg ez valóban zero emisszióval termelő lehetőség.
Kicsi a környezeti károsodás. Egy szénerőműnél is óriási a salak termelődés, a CO2 kibocsájtás, porterhelés, stb.

Ez is egy gyakori téveszme. Miféle komoly gondoskodás? Amíg a remanens hő magas egy medence alján pihen és cirkuláltatni kell a vizet. Finoman szólva nem a világ legkomplexebb dolga. Amint ennek vége és elég a természetes hűtés vastagfaló tartályba teszed és stabil geológiai képződménybe pakolod le, amiből a víz év vagy százmillió év alatt sem jut ki. Nem vízoldható, rohadt nehéz, tehát senki nem viszi el és mivel a világ legkeményebb anyagai között van, ezért csak úgy darabokban "elveszteni" is nehéz.

A vegyipari durva hulladékokhoz képest - már elnézést - lófasz bonyolultságú. Csak a nevetségesen szigorú előírások miatt tart sokat papírozni.

Tudtommal üzemszerűen működő atomerőműben főtechnológiától soha senki nem halt meg. Ezt úgy tessék elképzelni, mintha a gőzgépek üzeme és fejlődése alatt soha nem lett volna egy kazánrobbanás sem. Azért ez elég durva kontraszt. Már a kezdetektől fogva ennyire komolyan vették és ezt szigorították az egekbe. Ehhez képest had ne soroljam fel milyen történeteket hallottam csak saját 10 éves tapasztalatom alatt ipar több területéről, mert még elsírom / röhögöm magam.

És a sok hülye az atomenergiától fél, amikor nem tudja, hogy mellette egy potenciális 10 kt-ás taktikai nuki ketyegett...

És van olyan balfasz aki ezt elhiszi amikor most nyitnak új bányákat és építenek erőműveket egyre másra és még atomot zárnak be? Mi a faszom fog ott termelni, ha se atom, se szén...? Vagy nagy zölden majd importálnak lengyel és más környező államból nem CO2 mentes áramot és elmondják, hogy mekkora zöldek?

 

[joker]

Szerintem marad az import, mert arról nem szól a fáma, hogy mivel helyettesítik. A sok drága szélerőművel meg naperőművel nem fogják tudni, ha annyit építenek belőle, hogy egymást érik akkor sem. A franciák biztosan jól keresnek majd vele.

 

[Hegylakó]

Ez is egy gyakori téveszme. Miféle komoly gondoskodás? Amíg a remanens hő magas egy medence alján pihen és cirkuláltatni kell a vizet. Finoman szólva nem a világ legkomplexebb dolga. Amint ennek vége és elég a természetes hűtés vastagfaló tartályba teszed és stabil geológiai képződménybe pakolod le, amiből a víz év vagy százmillió év alatt sem jut ki. Nem vízoldható, rohadt nehéz, tehát senki nem viszi el és mivel a világ legkeményebb anyagai között van, ezért csak úgy darabokban "elveszteni" is nehéz.

A vegyipari durva hulladékokhoz képest - már elnézést - lófasz bonyolultságú. Csak a nevetségesen szigorú előírások miatt tart sokat papírozni.

Tudtommal üzemszerűen működő atomerőműben főtechnológiától soha senki nem halt meg. Ezt úgy tessék elképzelni, mintha a gőzgépek üzeme és fejlődése alatt soha nem lett volna egy kazánrobbanás sem. Azért ez elég durva kontraszt. Már a kezdetektől fogva ennyire komolyan vették és ezt szigorították az egekbe. Ehhez képest had ne soroljam fel milyen történeteket hallottam csak saját 10 éves tapasztalatom alatt ipar több területéről, mert még elsírom / röhögöm magam.

És a sok hülye az atomenergiától fél, amikor nem tudja, hogy mellette egy potenciális 10 kt-ás taktikai nuki ketyegett...


És van olyan balfasz aki ezt elhiszi amikor most nyitnak új bányákat és építenek erőműveket egyre másra és még atomot zárnak be? Mi a faszom fog ott termelni, ha se atom, se szén...? Vagy nagy zölden majd importálnak lengyel és más környező államból nem CO2 mentes áramot és elmondják, hogy mekkora zöldek?

Végre egy közös pont! Ezt is megéltük.

Simán eltárolhatónak gondolom a hulladékot én is, ráadásul ipari méretekben tényleg lófing mennyiség képződik.
A zöldenergia is lobbi. Egy hőszivattyús rendszer megtérülése, főleg ha nullásra akarod kihozni, akkor napelemmel.... Hááát!?
Ráadásul, akkor is erőművi elektromos árammal működteti, hisz nem akkor termel a napeleme, amikor a hőszivattyús termeléshez áramra szüksége lesz.

 

[gacsat]

According to the BP Energy Outlook 2018, natural gas will stay the leading fuel in Russia’s power generation through 2040. The share of natural gas, however, will drop slightly from 54 percent in 2016 to 53 percent in 2040. The share of nuclear power in Russia’s power mix is expected to grow to 19 percent by 2040 from 15 percent now, and the share of hydropower generation is seen flat at 15 percent. The share of coal in Russia’s power generation will drop from 14 percent to 8 percent in 2040, according to BP. Despite the fact that renewables will soar by more than 7,500 percent by 2040, renewable energy will contribute just two percent to Russia’s primary energy demand in 2040, compared with 17 percent on average among the other BRIC nations (Brazil, India, China).
https://www.rt.com/business/449906-...edium=aplication_firefox&utm_campaign=firefox

 

[Hegylakó]

Szerintem marad az import, mert arról nem szól a fáma, hogy mivel helyettesítik. A sok drága szélerőművel meg naperőművel nem fogják tudni, ha annyit építenek belőle, hogy egymást érik akkor sem. A franciák biztosan jól keresnek majd vele.

És a szelet nem igen tudod szabályozni, ahogy a napot sem igazán (mondjuk az valamennyire tervezhető).
És a vicc, hogy az erőművi termelésnek kell igazodnia ezekhez a "zöld" megoldásokhoz. Ami által csak még drágábbá válik a hagyományos erőművi termelés is.

Amikor valakinek mondom, néz rám mint egy hal. De hát.... A németek is, meg egyébként is... Hiszen a napelem megtermeli.

 

[Crusader]

Ez a blogen fele tiszas okorseggel van egy szinten.

Arról mit kell tudni?

 

[notaricon]

Arról mit kell tudni?

Hogy egy eszméletlen nagy baromság volt. Nem tiszás, hanem dunás volt, de e szempontból mindegy.
Fel akarta duzzasztani a Dunát Bátától Dömsödig. 3-400MW-ért kitelepített volna kb félmillió embert.

 

[Crusader]

Hogy egy eszméletlen nagy baromság volt. Nem tiszás, hanem dunás volt, de e szempontból mindegy.
Fel akarta duzzasztani a Dunát Bátától Dömsödig. 3-400MW-ért kitelepített volna kb félmillió embert.

Az kemény

 

[blogen]

Ez a blogen fele tiszas okorseggel van egy szinten.

Ami jó bizonyítéka annak, hogy még .indig egyest kapnál földrajzból a hiányos országismereted miatt a tiszai mélyártér ügyében.

 

[molnibalage]

Hogy egy eszméletlen nagy baromság volt. Nem tiszás, hanem dunás volt, de e szempontból mindegy.
Fel akarta duzzasztani a Dunát Bátától Dömsödig. 3-400MW-ért kitelepített volna kb félmillió embert.

Ja, tényleg. Valamiért rosszul emlékeztem, most visszakerestem. Mondjuk tökmindegy, ökörség volt. 2017. aug. 30 táján volt ez itt téma.

Ami jó bizonyítéka annak, hogy még .indig egyest kapnál földrajzból a hiányos országismereted miatt a tiszai mélyártér ügyében.

Nem, ez annak bizonyítéka, hogy akkora barom ötletet posztoltál, hogy a fáradságod sem vettem, hogy megjegyezzem melyik folyónál volt az ötlet.

 

[Törölt tag 1945]

Hétfő reggelre, kávé helyett...


Paks2: Hogyan lett az „évszázad beruházásából” a rendszerváltás utáni Magyarország legkínosabb gazdasági kudarca?

 

[molnibalage]

Úgylátom te mindent jobban tudsz. De még annak az ellenkezőjét is.

Néha szakadj el ettől a fórumtol, menj ki emberek közé, próbálj meg normális hangnemben komunikálni és meglátod boldogabb életed lessz.

Nemtudom mivel mérték a halakat, pontosan milyen értéket mutatott.
A csókát kutyasétáltatás közben ismertem meg.
Dumálgattunk valahogy szóbajött. Mutatott fényképeket. Vízről,hajóról, de legfőképp kifogott halakról.
De lehet átbaszott,photoshopolt képek voltak.
Egy elég sokat megélt rocker csávó volt aki nemhiszem, hogy egy kismértékű átlagtól való eltérésen ennyire beszart volna.
Szerintem az ő májának már úgysem számított.

További szép hétvégét. Cső

A legelső találatig kellett volna csak eljutni a témában.
https://oceana.org/blog/worried-abo...d-turns-out-bananas-are-more-radioactive-fish

Az emberi test természetes radioaktivitása saját magától 5000 Bq körül van.
https://hps.org/publicinformation/ate/faqs/faqradbods.html

A normális hangvétel nálam ott kezdődik, hogy műszaki és természettudományos alapú vitába számokkal és forrássokkal jössz, nem anekdotákkal. Bár lehet, hogy túl magasan vannak az elvárásaim, hogy ilyen egyszerű dolgot kérek.

Hétfő reggelre, kávé helyett...


Paks2: Hogyan lett az „évszázad beruházásából” a rendszerváltás utáni Magyarország legkínosabb gazdasági kudarca?

Bernike jobban tenné, ha kussolna. Attól, mert csinos, észt még nem adott neki az anyatermészet a jelek szerint.

 

[blitzkrieg]

Hétfő reggelre, kávé helyett...


Paks2: Hogyan lett az „évszázad beruházásából” a rendszerváltás utáni Magyarország legkínosabb gazdasági kudarca?

2014-ben az akkori kamatkörnyezetben igenis jónak számított az orosz hitel. Persze akkor lehet még a magyar kormány sem gondolta volna, hogy hamarosan még ennél is sokkal kedvezőbb kamatra kapunk hitelt. (Megjegyzem, ellenzékiként nem azt kellene a kormány orra alá dörgölje, hogy túl olcsón is kapunk már hitelt, hisz ez azt jelenti, hogy valamit mégiscsak jól csinál a kormány.)
Azzal meg ismét mi a gond, ha most újratárgyalják a hitelt? Valószínűleg jobb ajánlatot fogunk kapni.

 

[Hegylakó]

2014-ben az akkori kamatkörnyezetben igenis jónak számított az orosz hitel. Persze akkor lehet még a magyar kormány sem gondolta volna, hogy hamarosan még ennél is sokkal kedvezőbb kamatra kapunk hitelt. (Megjegyzem, ellenzékiként nem azt kellene a kormány orra alá dörgölje, hogy túl olcsón is kapunk már hitelt, hisz ez azt jelenti, hogy valamit mégiscsak jól csinál a kormány.)
Azzal meg ismét mi a gond, ha most újratárgyalják a hitelt? Valószínűleg jobb ajánlatot fogunk kapni.

Meg a csúszásokhoz hozzájárult a brüsszeli vizsgálat is, amit amúgy ők is rendesen generáltak (mármint Jávor Benedek)...

Amúgy pont a nagyfokú transzparencia miatt nem tudnak haladni az ügyben.
Csak kiegészítő, felvonulási és egyéb épületből 100+ darab épül. Ha kicsit is lazábbak lennének, akkor simán építenék. Ez egy komoly komplexum, ahol a reaktorok nyilván a legfontosabb elemek, de irodaházakat, kiegészítő létesítményeket simán építhetnék.

Amúgy mindig a volt pénzügy miniszter, Oszkó jut eszembe, aki épített egy tök szabálytalan villát és elintézte a kommunikációját annyival, hogy: befizettem a bírságot.
Berninek most tényleg az a baja, hogy mindent szabályszerűen akarnak lebonyolítani?

 

[Shadow]

2014-ben az akkori kamatkörnyezetben igenis jónak számított az orosz hitel. Persze akkor lehet még a magyar kormány sem gondolta volna, hogy hamarosan még ennél is sokkal kedvezőbb kamatra kapunk hitelt. (Megjegyzem, ellenzékiként nem azt kellene a kormány orra alá dörgölje, hogy túl olcsón is kapunk már hitelt, hisz ez azt jelenti, hogy valamit mégiscsak jól csinál a kormány.)
Azzal meg ismét mi a gond, ha most újratárgyalják a hitelt? Valószínűleg jobb ajánlatot fogunk kapni.

Sztem egy hosszú lejáratú fix 4%-os kamatozású hitelt összehasnolítani egy rövid lejáratú hitel kamatával nem nem okos dolog. Oroszok 30 évre adták a hitelt a kibocsájtott állampapírok mikor is fognak lejárni? Nem 30 év múlva vagyis majd újra kell finanszírozni, ismételt állampapír kibocsájtással. Persze nyilván nem tennénk ezt ha nem érné meg de azt mondani egy 30 éves fix 4%-as kamatozású hitelre amit majd 2026-ban kell elkezdeni törleszteni hogy nem jó kondíció az azért túlzás még ma is.

 

[dudi]

Nem vagyok képben a reaktorokkal túlságosan szóval ez a 40 tonna max tömegű a -17-be beférő méretű 1-10MW teljesítményű reaktor mekkora technológiai szint?Ez egy generációs ugrás lenne?Hol tart ma a reaktor miniatüritzáció?

 

[beta]

Ok, ez eddig szép rizsa és bullshit, érvek számok, semmi.


Fajlagos ár. Nem tetszik érteni a jelentését? Az mutatja a valós költséget. A finn erőmű fajlagos árával Paks 2 kb. 20%-kal lenne drágább, de te feltaláltad az alternatív matematikát is.

1. 30 éve nem épült új atomerőmű az USA-ban. Ez az első. Tudod, az első Fr. erőmű példa. Ha 30 évig nem csinálsz valamit, akkor a tudás elveszik. Lásd, amikor az Apollo program tervet hajkurászták és a múzeumba mentek megnézni, hogy mit alkottak az elődök, mert senki nem tervezett moon landert úgy 50 éve.
   
2. A Westh. csődbe ment...
3. A 25 mrd kb. semmire alapuló becslés, mert rohadtul nem tartanak itt, amennyire látom csak antinuki barmok böfögték be.
4. A költség dollárban úgy néz ki, hogy kb. Paks felett lesz úgy 30%-kal. Ha ennyi gond van, akkor naná.

Namármost a Rosszatom nincs csődben, futó projektjei vannak és nem 30 éve épített utoljára atomerőművet, konkrétan nemrég beüzemelt idő és költségkereten belüli erőműve is van referenciának. Te meg egyelemes példából extrapoláltál a végtelenbe egy olyan országból ahol a munkabérek a csúszások miatt sokszor magasabbak és az építés költségét a PÉNZÜGYI okokból eredő költséggel össze lettek mosva. Mondjuk ki, megint epic fail meg szezon és fazon keverése. Ahogy eddig is.


Azt talán a Rosszatom építi? Kb. annyira jártál utána, hogy a nevét sem tudtam rendesen leírni...

Egyébként ez okozza azt, hogy 60 éves élettartam mellett 30 év feletti a megtérülés és nem 22-28 év. Ez még mindig azt jelenti, hogy a tervezési élettartam kb. 55%-nál lesz 0 körül. Apró hiba az, hogy szél és naperőművek ezt támogatott áramárral sem tudják, nem adnak zsinóráramot és melléjük kell ugyanakkora telepítési költséggel más erőmű, tehát valójában azok telepítése dupla annyiba kerül.

Akkor miről is beszélünk..?


Igen, persze. A fix áras fővállalkozói szerződés mellett.

?
Remek. És azokat a projekteket meg nem nézted meg, ahol az erőmű árának töredékéből volt a bontást. Anno adtam linket hozzá. Ezt hívják szemezgetésnek (cherry picking).

A naperőmű és szélerőmű bontási költsége persze 0. Ja nem, azokat ott hagyják szétrohadni. Ez ám a környezetvédelem...
Kicsit vicces, hogy egy atomerőművet meg le kell bontani, ahol a reaktor még azt is túléli, ha rázuhan egy repülő. Tehát igazából, ha őrizve otthagynák, semmiféle gondot nem okozna. Csak érdekes módon az atomerőművi standardok és elvárások valahogy mégis mások. A nagyvilág meg teli van elhagyott vegyi üzemekkel, bányákkal és ipartelepekkel. Azoknál miért nincs kötelező bontás? Szép kettős mérce...


Röviden. Faszt. Tudjuk, hogy Mo. mennyire földrengésveszélyes. Ennek ellenére Paks 1-es is megerősítették úgy, hogy 7-est bírjon. Úgy, erre semmiféle példát nem tud adni a tudomány , hogy itt valaha volt-e ekkora. Szerinted mondjuk Százhalombatta méretezve van 7-esre? Ha alatta lenne akkor ott olyan dolgok szabadulnának el, hogy beszarsz. Ehhez képest, te az atomtól rettegsz.

Megint, miért van az, hogy atomerőművet repülőgép rázuhanására kell méretezni, de egy vegyi üzem lehet a szabadban és 0 kontémenttel.


Ja értem. Bezzeg csak az atomerőmű épülhet drágábban, de más állami erőműre ez a kitétel nem vonatkozik. Hadd ne ecseteljem micsoda ember próbáló meló a szélerőmű és naperőmű építés, ahol ugyanazt a szar piszlicsáré munkafolyamatot manuálisan kell ismételni sok ezerszer.


Te tényleg azt hiszed, hogy egy kivitelező cégnek majd dirigál a kormány, amikor garanciát kell adni az elvégzett munkára? Ez olyan, mint a US Navy felülírná a CVN-nél azt, hogy a kivitelező mit csináljon, amikor a kivitelező vállal garanciát. Ezen felül akkor a kormány az engedélyezési és átvételi törvényben szabályozott folyamatokat felülírja?

Akkor most ismerted be, hogy itthon nincs jogállami keret..? Epic.


Nem, azt bizonyította be meg nem értett zsenikém - láthatólag értelmezni sem sikerült - hogy történelmi mély vízállás mellett is Paks 1 képes üzemelni, ahogy tervezték. A villamos kimenet csökkent, mert a gőzköri véghőmérséklet csökkent. A reaktor termikus üzemét nemigen befolyásolta ez. Egyébként valahol kurva vicces, hogy 30 év alatt egyszer volt ilyen és károgsz.


Ja értem. De csak, ha atomot építünk. Van erre forrásod? Vagy csak atomból lopnak, de tabu minden más projekt?


A konteó topikok kettővel odébb vannak.


Mi van?
Paks 2 a kieső Paks 1-et fogja pótolni. az 5 és 6 blokk anno a módszerváltás miatt nem valósult meg, nem volt rá pénz. Az üzem többi részét úgy építették meg, hogy ezzel eleve számoltak, a trafókertnél is tudtommal.

Egyébként, ha a szél és nap balfasz erőműveket basznák le, na akkor kéne csak grid fejlesztés, mert olyan gradienseket vinne be a hálózatba, hogy ihaj...

Környék infrastruktúrájának romlása? Arra az 1 db főútra gondolsz az erőmű közelében? Vagy az M6-ra, ami kong az ürességtől?
A nagyobb elemeket meg hajón szállítják oda. Kopik a Duna felülete vagy mi?


És ez mire akar érv lenni? Egyébként a tározó kapacitáshoz kitárolási limit is tartozik, de oda se neki...


Mi a faszom? Fejtsed már ki ez a marhaságot. Előállítod a metánt mivel? Random termelő villamos erőművel? És aztán a metánt hol használod fel? Azzal termelnél áramot? Az összhatásfokot kiszámoltad legalább basic szinten, hogy ez mekkora marhaság?

A napelem kb. az anyagköltség közelébe kezd tendálni és csak a támogatás miatt éri meg letenni. Támogatás nélkül 0 db napelemes rendszer épülne piaci alapon.


A kormány valóban hitvány, de nem Paks 2 miatt. Hogy te mitől van hitvány, asszem kezdjük látni...

Röviden.
Eltakarodhatnál a francba hülyeségeiddel. Elegem van az ostoba műszaki és természettudományos analfabétákból akik fullba tolják a propagandát.


Én inkább úgy jellemezném, hogy analfabéta.

Amit te bullshitnek írsz, azokon a tényezők szoktak az ilyen komplex projektek elbukni.

Számolsz egy 10M eurós építési költséggel, miközben nem ismerjük a szerződést. Nem tudjuk, hogy milyen költségeket rejtettek máshová. Nem tudjuk, milyen kötelezettségek vannak a szerződésen kívül. Az hogy fix az nem feltétlenül jelent garanciát semmire sem. Az építés feltételeivel (munkaerő, vállalkozások, engedélyek, határidők stb) eleve tudni lehetett hogy gond lesz és már most gond is van. A kormány is eleve legalább 300-500 milliárdos lopást tervez be. Az ismert külföldi atomerőmű projektek alapján is magasabb költségek jönnek ki. A különböző árfolyamokat se ismerhetjük hosszabb távon, főleg hogy épp szétverik az ország gazdaságának hosszú távú alapjait és egy újabb válság is számottevő eséllyel köszönt be. Így az erőmű lebontásának 15%-os költsége is csak remény lehet. Az áram jövőbeli ára dettó kérdéses. 0,95-ös load factorral számolsz, holott 0,9 max 0,92-es értékkel találkozni a VVER 1200-nál. Ha a Duna rendszeresen szívózik a jövőben, akkor lehet alacsonyabb is.

315-ös euróval, 6 Ft-os kWh-kénti profittal számoltál korábban. 10M euró hitel, kamatok, 15%-os bontási költség után kb 13M eurót írtál. 0,95-ös load factorral jön ki nálad kb 35 év megtérülés. Én eleve legalább 50%-kal magasabb költséget tartok a gyakorlatban reálisabbnak, 0,9-es load factorral, így jön ki 50-55 év megtérülés. Persze lehet mondani, hogy úgyse fog ennyivel drágulni, de a helyzet az, hogy még akár jobban is drágulhat. Ezért írtam, hogy eleve 60 év alatt nullszaltóval számolni a reális. Ha véletlenül keresnénk rajta, akkor az bónusz.

Két megjegyzés:
1. Kína mostanában nem kezdett bele új reaktorépítésbe, mert drágának tartja.
2. Magyarország lényegében nem jogállam, ez eléggé látható. Tehát eléggé belenyúlhat és már bele is nyúlt az állam az építés jogi-szakmai kereteibe kereteibe. Csak reménykedni lehet, hogy nem lesz olyan szakember aki belemenne olyanba, ami a biztonságot jelentősen veszélyeztetné.

 

[Törölt tag 1711]

Aha...