M
molnibalage
Guest
Nem a légigyőzelmek száma mutatja azt, hogy ki mekkora zseni, hanem az adott légiharcban és helyzetben mutatott teljesítménye. Fizikailag nem volt annyi német gép és helyzet, hogy a legalványabb esélyük is lett volna bármire. Amikor meg sok géppel találkoztak össze, akkor legtöbbször jutott 1-2 gépre esély lőni, ahol születet egy rakás 0.5 lgy. Ilyen helyzetekben a zseninek nevezhető pilóták csináltak néha olyat, hogy ők lelőttek 4-6 gépet, mikor mindenki más 0.5-öt vagy 1-et.A veretes kijelentés nyilván azon alapult, semmi máson, mint hogy ha volt is ZSENI köztük, az ezt nem tudta megmutatni, mivel amit írtál helyes, nem volt annyi alkalmuk németeket lelőni, ha meg összejött, hamar repültek a frontvonaltól messze, kiképzőnek. Egyszerűen nem volt elég idejük-lehetőségük bebizonyítani azt, hogy akkora zsenik, s hatalmas valós harci tapasztalat nem jöhetett össze, mert nem kellett rengeteg bevetést végigcsinálni. A Németek, Japánok, Szovjetek nem egy végigharcolta a háborút, valamint hogy korrektek legyünk, az Európai hadszínteret és a Csendes óceánit butaság egy az egyben összevetni. Az EU hadszíntéren Gabby Gabreski volt a legeredményesebb amerikai, 28 ig jutott mindösszesen, a Németeknél 100 feletti lgy. vel is több tucatnyian voltak, és a SZU pilótákból is egy komplett szazadot össze lehetett volna rakni olyanokból, akik a legeredményesebb EU. hadszinteres amerikainál több légi győzelmes pilótákból állnak. A valós életben szerzett tapasztalatok, megnyert élethalálharcoknál jobb kiképzés nem létezik.
Pár hete láttam egy bejegyzést, ami egy pilótáról szólt, aki egyedül védett bombázólat töbszörös túlerő ellen, megpróbálom megkeresni. Csak itt meg jöhet a kifogás, hogy már "háború vége volt", "tapasztalatlan ellenfél", a "bombázókon is van fegyver".
Attól, mert valaki kevés gépet lőtt le az esély miatt az nem jelenti azt, hogy képzetlenebb vagy bénább lett volna, mint egy átlagos német experte, vagy akár messze felúl múlta azt. Csak, ha nincs mérkőzés, akkor Messi sem rúg gólt...