Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Miért írta le rosszul?
Talán a cső egy kilágyulás után ugyan abban a helyzetben marad mint előtte?Nem!
Lövés közben a kilágyult tok fixen megtartja a csövet?Nem!
Az első megállapítás nincs hatással a szórásra hisz az független a cső térbeli helyzetétől.
Az utóbbi csak azért van hatással a szórásra mert két egymás utáni lövésnél nem ugyan úgy fog elhelyezkedni a cső a térben,de itt sem a szórása nő meg a csőnek épp csak az első lövésnél -0,001fokos lesz a csőállás a másodiknál pedig -0,002.
Talán a cső egy kilágyulás után ugyan abban a helyzetben marad mint előtte?Nem!
Lövés közben a kilágyult tok fixen megtartja a csövet?Nem!
Az első megállapítás nincs hatással a szórásra hisz az független a cső térbeli helyzetétől.
Az utóbbi csak azért van hatással a szórásra mert két egymás utáni lövésnél nem ugyan úgy fog elhelyezkedni a cső a térben,de itt sem a szórása nő meg a csőnek épp csak az első lövésnél -0,001fokos lesz a csőállás a másodiknál pedig -0,002.
dudi én is az arányokat nézem, és nem nagy a különbség a rövid meg a hosszú cső falvastagság a között, és a lőszernél mindkettő ugyanolyan vastag.
És azt írtad le rosszul, hogy kezdted, hogy 33%-kal csökken a pontosság az első sorozat után, a másodiknál meg 66%-kal és gondolom a harmadiknál akkor 100%-kal csökkenne a pontosság, Ami ezt jelentené, hogy a kimenő lövedékseoha semmit nem talál el. Ez így értelmezhetetlen. Annyi történik, hogy a szórás nő, és nem a cső szórása, hanem a fegyveré (fennemm is a fegyver szórását írtam), de mivel a cső is a fegyver része, így összességében kell nézni a szórást.
És azt írtad le rosszul, hogy kezdted, hogy 33%-kal csökken a pontosság az első sorozat után, a másodiknál meg 66%-kal és gondolom a harmadiknál akkor 100%-kal csökkenne a pontosság, Ami ezt jelentené, hogy a kimenő lövedékseoha semmit nem talál el. Ez így értelmezhetetlen. Annyi történik, hogy a szórás nő, és nem a cső szórása, hanem a fegyveré (fennemm is a fegyver szórását írtam), de mivel a cső is a fegyver része, így összességében kell nézni a szórást.
T
torsen
Guest
180 millió euró értékben 178000 fegyver. Nálam ez 1011€/db-ra jön ki átlagosan. Ami 300000 magyar forint körül van. Kerek ez a történet így? Vagy a németeknél a közbeszerzés tényleg azt jelenti, amit jelentenie kellene?
Ha megnézed a karabélyok polci árait, akkor 1-2000 dollárba nagyjából mindegyik belefér. 178000 darabnál meg utolsó büdös ....(na itt legalább kér etnikum neve eszembe jutott) módjára alkudhatsz. Az optikák, tárak, egyéb kiegészítők valószínűleg passzolnak, ha ugyancsak G36 lesz (csak javított) akkor a képzés árát is meg lehet spórolni. Teljesen reálisnak látom ezt az árat, a védelmi miniszter helyében max lealkudnám 999 euróra / db mert az jobban néz ki.
Pár észrevételem még lenne a G36-os történethez a cikk alapján:
1. A képeken jól látszik, hogy egy fogazott megoldást alkalmaztak amit körbe öntöttek műanyaggal. A műanyag ezeken a részeken olvadt szét a legjobban. Szerintem azért mert ezen a részen 3 oldalról (szemből+ két oldalról) is hőterhelést kap, viszont az amúgy is rossz hővezető képességű műanyag csak hátra felé képes elvezetni a hőt. Így nem csoda, hogy túl melegszik.
Én nem vagyok mérnök , de szerintem ez komoly tervezési hiba.
Persze így volt a legegyszerűbb legyártani, (Simán körbeöntjük műanyaggal azt kész) de a hibának is ez az alapvető oka.
2. Szerintem ha a tervezésnél dupla falúra alakítják ki a képen lévő fém részeket , valahogy így csak nagyobb légréssel:
Akkor a hűtés/túlmelegedés kérdése nem lenne probléma, vagy nem ekkora probléma lenne.
De tény, hogy így drágább lenne az adott fémalkatrész.
3. Az nem igaz, hogy a gyártó nem tudott a problémáról.
Az USA-ban tesztelték az XM8-ast amit azért utasított el az USA hadereje, mert melegedési gondok léptek föl a fegyvernél.
De nem részletezték a dolgot...
(Az XM8-as az egy G36 más ergonómiával.)
1. A képeken jól látszik, hogy egy fogazott megoldást alkalmaztak amit körbe öntöttek műanyaggal. A műanyag ezeken a részeken olvadt szét a legjobban. Szerintem azért mert ezen a részen 3 oldalról (szemből+ két oldalról) is hőterhelést kap, viszont az amúgy is rossz hővezető képességű műanyag csak hátra felé képes elvezetni a hőt. Így nem csoda, hogy túl melegszik.
Én nem vagyok mérnök , de szerintem ez komoly tervezési hiba.
Persze így volt a legegyszerűbb legyártani, (Simán körbeöntjük műanyaggal azt kész) de a hibának is ez az alapvető oka.
2. Szerintem ha a tervezésnél dupla falúra alakítják ki a képen lévő fém részeket , valahogy így csak nagyobb légréssel:
Akkor a hűtés/túlmelegedés kérdése nem lenne probléma, vagy nem ekkora probléma lenne.
De tény, hogy így drágább lenne az adott fémalkatrész.
3. Az nem igaz, hogy a gyártó nem tudott a problémáról.
Az USA-ban tesztelték az XM8-ast amit azért utasított el az USA hadereje, mert melegedési gondok léptek föl a fegyvernél.
De nem részletezték a dolgot...
(Az XM8-as az egy G36 más ergonómiával.)
T
torsen
Guest
A kiegészítők nagyon sokat változtathatnak egy gépkarabély árán. Ez pont az, ami a német tenderen valószínűleg nem fog szerepelni, mert azokat le lehet szerelni a régiekről pillanatok alatt és áttenni az újra. Egy red dot pl 100 dollár alattról indul, de egy minőségi ami bírja is a strapát az belekerülhet 10x ennyibe. A markolat, tus, picatinny sinek megin párszáz dollár minimum összesen. Ez a piaci valóság. Aztán hogy direkt a gyártótól százezer számra beszerezve miért nem verik le ezeknek a kiegészítőknek az árát kb a felére az már számomra is rejtély.
Lehet, hogy most nagy butaságot kérdezek, de ugyebár léteznek gépkarabélyok, ami a cső és esetleg 1-2 kisebb alkatrész cseréjével átalakíthatók más kaliberre (van ahol még a tár is ugyanaz).
Ezeknél a csövön kívül mit kell még kicserélni az átállításnál? Vagy csak a csövet?
Ezeknél a csövön kívül mit kell még kicserélni az átállításnál? Vagy csak a csövet?