Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 077
113
És hogy kb 10 éve egy magyar szakember azt mondta hogy ez dezinformáció, a bombázók/vadászgépek nem is tudnak ilyen magasan repülni és belső fegyvertérből nem lehet fegyvert indítani a kihermetizálódás miatt. De ha tudnának akkor is magassági G ruha kellene hozzá. Volt az F-22 pilótákon magassági ruha?
A belső fegyvertérből már az A-12-es is tudott rakétát indítani ilyen magasságon, de hasonlót tudott az F-106-os is.
Az F-22-esekhez az ilyen magasságú repülésekhez van egy spec öltözet, amit eddig még nem nagyon propagáltak, de rendszerben van.
Annó a Northrop az YF-23-ashoz készített egy sajátot, amit az ATF tesztrepüléseken sikerrel ki is próbáltak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 025
113
És hogy kb 10 éve egy magyar szakember azt mondta hogy ez dezinformáció, a bombázók/vadászgépek nem is tudnak ilyen magasan repülni és belső fegyvertérből nem lehet fegyvert indítani a kihermetizálódás miatt.

Valahol a probléma itt kezdődik. Tele vagyunk ilyen okos szakemberekkel, akik szerint 4 litert eszik a Leopárd 100-on és hasonlók....
A Raptor nagy magasságú harcra lett tervezve!
De ott a betett MIG-29 videó is, nézzétek meg! Mindent elmond szerintem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 036
113
Valahol a probléma itt kezdődik. Tele vagyunk ilyen okos szakemberekkel, akik szerint 4 litert eszik a Leopárd 100-on és hasonlók....
A Raptor nagy magasságú harcra lett tervezve!
De ott a betett MIG-29 videó is, nézzétek meg! Mindent elmond szerintem.
Mert arra is lett tervezve, csak te nem vagy tisztában azzal, hogy az átlag 4.gen. gép milyen magasan harcol és, hogy a Raptort milyen magasságra tervezték.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 132
73 657
113
Ott a baj, hogy ilyen magasságban olyan ritka a levegő, hogy a gép késélen táncol (annyira kevés felhajtóerő termelődik a szárnyon meg a testen), hogy ne essen le. Na mármost ha te itt adsz valami állásszöget, bontod ezt a törékeny állapotot - amit ha megfejelsz egy kormánykitérítéssel (gépágyú reakcióerejét az adaptív vezérlés kormánylapkitérésekkel kompenzálja), eléggé sikeresen lebillensz. Ráadásképp mivel alulról történik a tűzmegnyitás, a magasabb pozícióból széthulló roncsok is gondot jelenthettek, ami meg a gépre sérülésveszély.
Épp erre gondoltam, hogy pl. a kitérési manővernél lehetett-e valami haszna azon a magasságon és sebességen. Mert régen erről ment itt a vita, hogy a manőverező légiharcnál nem sok haszna van mert ilyenkor nagyon lelassul a gép és ha jól emlékszem azt mondtátok hogy nagy magasságon nagy sebességű repülésnél lehet még valami haszna.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 077
113
Épp erre gondoltam, hogy pl. a kitérési manővernél lehetett-e valami haszna azon a magasságon és sebességen. Mert régen erről ment itt a vita, hogy a manőverező légiharcnál nem sok haszna van mert ilyenkor nagyon lelassul a gép és ha jól emlékszem azt mondtátok hogy nagy magasságon nagy sebességű repülésnél lehet még valami haszna.
Erről is írtam már többször, hogy önmagában a nagy magasság és a TVC kapcsolatát a földközeli légibemutatók alapján megítélni téves.
A Raptor és a NASA F-15ACTIVE gépe is képes a szuperszonikus vektorálásra, de csak nagy magasságon, amely állításnak a fordítottja is igaz: a Raptor (de az F-15ACTIVE is) a nagy magasságú vektoráláskor muszáj, hogy hangsebesség felett repüljön. De még ekkor sem fog olyan komplex, átesésen túli manővereket végrehajtani, csak képes lesz a hagyományos aerodinamikai kormányzáshoz képest nagyobb túlterhelésekkel is manőverezni.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 132
73 657
113
...a nagy magasságú vektoráláskor muszáj, hogy hangsebesség felett repüljön. De még ekkor sem fog olyan komplex, átesésen túli manővereket végrehajtani, csak képes lesz a hagyományos aerodinamikai kormányzáshoz képest nagyobb túlterhelésekkel is manőverezni.
Így talán érthetőbb, hogy mire vonatkozik a kérdésem: Ehhez az irányváltáshoz kellett-e a TVC vagy elég volt hozzá az aerodinamikai kormányfelületek azon a magasságon?

2023-0204-1532_01.jpeg
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 132
73 657
113
A kanadaiak pár éve megpróbáltak gépágyúval leszedni egy ballont és három gép 1000 leadott lövése ellenére sem sikerült.
In 1998 Canadian CF-18s tried to shoot down a rogue weather balloon that went out of control drifting between 27,000 to 37,000 ft. It took 6 days for the balloon to fall despite RCAF CF-18s firing over 1,000 rounds of ammunition in multiple attack-runs. While the attack caused extensive punctures on the balloon, it failed to fully release the helium gas which kept the balloon flying. In fact, instead of falling on the ground the balloon ended up drifting across Canada and out to the Atlantic Ocean for almost a week.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 077
113
Így talán érthetőbb, hogy mire vonatkozik a kérdésem: Ehhez az irányváltáshoz kellett-e a TVC vagy elég volt hozzá az aerodinamikai kormányfelületek azon a magasságon?

2023-0204-1532_01.jpeg
Simán lehet, de ne feledd, a Raptornál a TVC teljesen automatikus. Még a legegyszerűbb repülési helyzetekben is működésbe léphet, lásd: felszállás.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 053
10 144
113
Lehet, hogy én vagyok vak, de csak éppen az UB-blokkozás maradt ki a felvételből?
Talán azért, mert pontosan célba találtak?
Vagy éppen fordítva, a szélrózsa minden irányába repültek (ami egyébként szokása az 57 mm-es NIR-nek) és nagy blamázs lenne, ha ezt a pórnép is látná?
Amúgy is, ez egy elavult módszer, Prágában felszállva Pozsony felet felhúzás közben kellett volna elengedni hogy a Bakonyban becsaposjon NIR sorozat, mint ahogy a Szu-25-ök csinállják, Mivel ebben is nagyon modern az elektronika, niylván célba találna mint azok a sorozatok.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 784
35 970
113
Amúgy is, ez egy elavult módszer, Prágában felszállva Pozsony felet felhúzás közben kellett volna elengedni hogy a Bakonyban becsaposjon NIR sorozat, mint ahogy a Szu-25-ök csinállják, Mivel ebben is nagyon modern az elektronika, niylván célba találna mint azok a sorozatok.
Ez a felrántós rakétázást máig nem értem, amit Ukrajnában tolnak...baromira nem lehet vele semmit eltalálni még úgy sem, hogy területcélra lőnek. Szerintem ehhez képest a Grand mesterlövész-puska - ott legalább van valamifél irányzék és számítás ehhez, meg a sorozatvető fixre le van támasztva a földre.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 222
33 676
113
Ez a felrántós rakétázást máig nem értem, amit Ukrajnában tolnak...baromira nem lehet vele semmit eltalálni még úgy sem, hogy területcélra lőnek. Szerintem ehhez képest a Grand mesterlövész-puska - ott legalább van valamifél irányzék és számítás ehhez, meg a sorozatvető fixre le van támasztva a földre.
miből gondolod hogy ez esetben nincs irányzás. alapból van egy ballisztika. egy sima karabélyal is amikor tüzel az ember nagy távólságba a cső nagyon nem vízszítesen van hanem felfele néz.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 784
35 970
113
miből gondolod hogy ez esetben nincs irányzás. alapból van egy ballisztika. egy sima karabélyal is amikor tüzel az ember nagy távólságba a cső nagyon nem vízszítesen van hanem felfele néz.
A rakétablokkot alapvetően egyenes (line of sight) tüzelésre találták ki, mint a gépágyút. Amikor felhúzza gép orrát, nem is látja hogy hova lő - eléggé "megérzésre" megy a dolog ahogy látom!
Ez olyan mint ha gépkarabéllyel csak úgy a levegőbe lőnél remélve, hogy jó helyen fog földet érni a golyó.
Állványos géppuskával szoktak "ívesen lőni", hogy messzebre menjen (legalábbis a két világháborúban volt ilyen) de ott egyhelyben van a fegyver külön van ehhez egy dedikált optikai irányzék. Egy mozgó repülőgépről kizárt hogy tudjon a találat esélyével célozni úgy hogy a felrántásnál nem is látja a célt a gép orrától!
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 222
33 676
113
A rakétablokkot alapvetően egyenes (line of sight) tüzelésre találták ki, mint a gépágyút. Amikor felhúzza gép orrát, nem is látja hogy hova lő - eléggé "megérzésre" megy a dolog ahogy látom!
Ez olyan mint ha gépkarabéllyel csak úgy a levegőbe lőnél remélve, hogy jó helyen fog földet érni a golyó.
Állványos géppuskával szoktak "ívesen lőni", hogy messzebre menjen (legalábbis a két világháborúban volt ilyen) de ott egyhelyben van a fegyver külön van ehhez egy dedikált optikai irányzék. Egy mozgó repülőgépről kizárt hogy tudjon a találat esélyével célozni úgy hogy a felrántásnál nem is látja a célt a gép orrától!
minden lőfegyverrel a páztázott távólság felett pozitívba emeled a csövet.
a nir blokk sem egyenesvonalú annak is van röppályája.
nem a pilótának kell látnia a célt hanem az irányzó által kijelölt célt kell eltalálni úgy hogy a tűzvezető számítógépszámol. a pilóta felhúzza a gépet és amikor a számítógép számításai szerint a becsapódási pontok vagy találati vagy találkozási (melyikkel számól) helyesek gondolom jelez és a fegyveroperátor elsüt. ami szu 25 esetében a pilóta. aknavetőnél sem látod a célt és a többi közvetett irányzású fegyvernél sem.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 784
35 970
113
minden lőfegyverrel a páztázott távólság felett pozitívba emeled a csövet.
a nir blokk sem egyenesvonalú annak is van röppályája.
nem a pilótának kell látnia a célt hanem az irányzó által kijelölt célt kell eltalálni úgy hogy a tűzvezető számítógépszámol. a pilóta felhúzza a gépet és amikor a számítógép számításai szerint a becsapódási pontok vagy találati vagy találkozási (melyikkel számól) helyesek gondolom jelez és a fegyveroperátor elsüt. ami szu 25 esetében a pilóta. aknavetőnél sem látod a célt és a többi közvetett irányzású fegyvernél sem.
A kérdés hogy Mi-8-as, Su-25-ös meg többi gép fedilzeti rendszer-e képes-e erre a felrántásos módszerrel célozni - nem hinném. Ezek faék egyszerű gépek, számítógép sincs rajtuk - Mi-8-ason tuti nincs. Szóval szerintem továbbra is inkább arról van szó, hogy szemre, érzésre próbálkoznak, lövöldöznek. Vélhetően nagyon rossz hatékonysággal.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses