Nem valóban nem értem,hogy miért releváns az SM-6 vs CM az AMRAAM vs légi harc rakéta összehasonlításban.Oké,hogy azonos a radar CSAK ezen kívül minden más.
Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem valóban nem értem,hogy miért releváns az SM-6 vs CM az AMRAAM vs légi harc rakéta összehasonlításban.Oké,hogy azonos a radar CSAK ezen kívül minden más.
M
molnibalage
Guest
Az, hogy az SM-6-on ARAAM fej van és kisméretű ASM-eket is le lehet vele lőni. A data linkkel és a célhoz közelebbi radarhoz megoldják az MCG-t. Mivel a kínai rakéta célpontja amúgy is HVA, akkor az E-3 amúgy is képes les data linkel közel vezetni hozzá rakétát.
Csak az a kínai rakéta egy kis méretű CM-nél is kisebb és ki ne találd,hogy nem kisebb az RCS-je jelentősen.Nézd meg mekkora a H-55 család és hogy mekkora ez a rakéta.
M
molnibalage
Guest
Csak, hogy tisztázzuk. Az AGM-84 pontosan akkora átmérőjű és még rövidebb is, mint a kínai rakéta. Érdekes módon ennél senki nem hozta fel azt, hogy a hiperszuper szovjet/orosz Sz-300 miért ne tudná nagy magasságban távolról lelőni.
Jó lenne már valamiféle standard vizsgálati megközelítés, mert ezt így már nekem kínos, hogy egyesek aszerint kommentelnek, hogy mit szeretnének kihozni, de a fizikát meg szarják telibe.
Azért a H-55-öt hoztam példának mert ugyan úgy egy hosszúkás hengeres test mint az a bizonyos kínai rakéta vagy várj csak!Hisz ezeknek a CM-eknek kivétel nélkül gázturbinás rakéta meghajtásuk van így vagy a beömlő lóg ki a test síkjából(BGM-109)vagy az egész hajtómű H-55,ezzel aztán meg pláne nagy lesz az RCS beli különbség hogy a jóval nagyobb szárnyakról ne is beszéljek.
Szóval ez itt a gond molni!Nem akarod megérteni,hogy minden emberi számítás szerint egy CM világít a radaron ehhez a rakétához képest így az AWACS is sokkal kisebb távolságról veszi észre.De nem ezzel van a gond hanem azzal,hogy az AMRAAM radarja nem fogja időben befogni ráadásul ez egy szuperszonikus sebességű cucc így ha nem lenne elég a kis befogási távolság még a sebesség is csökkenti a reakcióidőt mind ezt nagy magasságban ahol amúgy is csökken a rakéták manőverező képessége.
Szóval ez itt a gond molni!Nem akarod megérteni,hogy minden emberi számítás szerint egy CM világít a radaron ehhez a rakétához képest így az AWACS is sokkal kisebb távolságról veszi észre.De nem ezzel van a gond hanem azzal,hogy az AMRAAM radarja nem fogja időben befogni ráadásul ez egy szuperszonikus sebességű cucc így ha nem lenne elég a kis befogási távolság még a sebesség is csökkenti a reakcióidőt mind ezt nagy magasságban ahol amúgy is csökken a rakéták manőverező képessége.
Áruld már el nekem,hogy az S-300 milyen radarral képes befogni egy AGM-68-at meg az AMRAAM-nak milyen radarja van.Nem kellenek részletek csak általános jellemzés a radar átmérőről teljesítményről szóval csak ilyen alap dolgok(S-300-hoz nincs aktív radaros rakéta).
Még mindig nem akarod megérteni,hogy az ARAAM radarja a kritikus pont.
Nembaj.Ez egyre rosszabb...
Jól értem azért tudja az S-300 lekapni mert ahoz nincs aktív radaros rakéta? Hibátlan.
M
molnibalage
Guest
- A Harppon AGM-84. Az AGM-86 az a szép nay CM.
- Az ARAAM radarja nem kritikus, ha más képes nyomon követni a beérkező rakétát a data link korában. Bármilyen közel vihető a rakéta, ahol érzékelni fogja már a célt. Azt ugye vágod, hogy Iron Dome az aknavető gránát méretű célokat kap le. Ezek után nem értem, hogy mi a misztikus számodra abban, hogy egy 30-35 centi átmérőjű és 6-7 méter hosszú rakétát érzékeljen egy nagy teljesíményű felderítő radar, ami adja az MCG-t az AAM-nek, ami aztán közel érve lockot és paccs.
A közelről lockollal van a problémám.Ez egy marha gyors rakéta ami marha magasan közlekedik.Ha teszem azt 3-5km-ről érzékeli az AMRAAM saját radarja(jó estben)a célt lesz ideje korrigálni?Ne felejtsük el nagy magasságról van szó ahol az AMRAAM mini kormányfelületein csak kevés erő ébred így minden manőver tovább fog tartani.
Az AGM-86-ot elírtam...
Fade
Az értő olvasás sem megy szóval inkább te ne!
M
molnibalage
Guest
1999 AF alatt volt olyan, hogy a becsapódás előtt 2-3 másodperccel villant be a RWR, mert annyra pontos MCG-t tudtak adni. A mai elektronika tud ennyire gyors lenni és ismételten mondom, hogy ez lesz a realitás fenyegetés terén, akkor majd készülnek ellene is. Japánban már AESA radaros ARH van.
Azt sem vagy képes megérteni. hogy minél kisebb saját radar használat = annál jobb MCG = annál kevesebb végfázis manőver. Gyakorlatilag szinte semmi. A célpont nem egy manőverző cél, hanem egy szinte ballisztikus rakéta.,
Ez ok de én abban nem vagyok biztos,hogy ez a 2-3 másodpercnyi távolság elég kicsi ahhoz,hogy az AMRAAM radarja meglássa a célt,ez nem egy 3-5nm hatásos visszaverő felületű vadászgép.2-3 sec-nyi távolság két M2-vel* egymáshoz közeledő test esetén sokkal nagyobb mintha az egyik csak M0.9-el közeledne.
*Bocsánat,hogy most nem számolom ki a távolságot már így is rég aludnom kéne.
Szerintetek a scramjet hajtómű lesz a jövő vadászgépek motorja ?
Mivel sok oldalon láttam már hogy olyan előrelépés mint a 2 vh légcsavaros gépei a sugárhajtóművessel összevetve.
De ezt is olvastam.
"ugyanakkor hátránya, hogy önerőből nem tud elindulni megfelelő torlónyomás nélkül"
Szóval el sem tudna indulni a gép álló helyzetből?
Mivel sok oldalon láttam már hogy olyan előrelépés mint a 2 vh légcsavaros gépei a sugárhajtóművessel összevetve.
De ezt is olvastam.
"ugyanakkor hátránya, hogy önerőből nem tud elindulni megfelelő torlónyomás nélkül"
Szóval el sem tudna indulni a gép álló helyzetből?
M
molnibalage
Guest
Végigolvasva az elemzéseket az a véleményem, hogy ez a rakéta nem egy wunderwaffe, viszont plusz egy zavaró tényező amire az amerikaiaknak meg a környékbeli szövetségeseiknek készülniük kell.
Egy moden AWACS valószínű észlelni tudja az indítást és a rakétát is követni tudja. Most erre a fenyegetésre kéne valamilyen válasz. Viszont a technológia megvan hozzá.
Egy moden AWACS valószínű észlelni tudja az indítást és a rakétát is követni tudja. Most erre a fenyegetésre kéne valamilyen válasz. Viszont a technológia megvan hozzá.
Szerintem senki nem mondta hogy csodafegyver lesz, vagy lehet. Ilyen nem igazán van, komplex rendszerek vannak, aminek nagyon nagy százalékában ha tetszik a technokratáknak, high tech imádóknak, ha nem, még mindig nagy százalékában a humán faktor(kiképzettség, morál, egyéni fizikai és mentális képességek) része, és véleményem szerint sokáig az is marad. Ez egy hasznos eleme lehet a komplex rendszernek, egy újabb taktikai lehetőséget megteremtve, amellyel új harceljárások alakíthatóak ki, s amire reagálni kell a másik oldalnak.
Nincs is minek kiszámolni a távolságot. Ha SARHnál (S-300, PAC-2...) működik akkor ARHnál is fog. Képzeld el az amraamot, hogy SARH modban van.
De mindez már le lett írva, sokszor.
T
Törölt tag 1586
Guest
Egy lehetséges válasz a STEALTH tankerek.
https://forum.htka.hu/threads/gondolatok-a-légiharcászatról.384/page-42#post-279865
Az AWACS-eket v.színű nem muszáj közel vinni az arénához. Múltkor már volt róla szó (http://breakingdefense.com/2016/11/f-22-f-35-outsmart-test-ranges-awacs/) hogy egy F-35 pilótájának legalább olyan tiszta helyzetképe van mint egy AWACS-ben ülő operátornak. A MADL révén ráadásul ez a környéken lévő v.mennyi gépre vonatkozik.
Ha pedig elkészül hozzá az EW csomag akkor a többi HVA gépet is helyettesíteni tudja.