Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[Törölt tag 1586]

Mit jelenthet az, hogy ilyeneket kezdtek el fejleszteni?
Hogy sem az EW, sem a lézer, sem a vontatott és egyéb csalik nem jelentenek a jövőben elég védelmet?
Vagy ez nem is a vadászok, hanem a nagyobb gépek védelmére kell?

Ez szerintem az jelentheti hogy a következő generációs "vadászgép" (meg minden más egyben) a B-21 lesz (vagy annak valami felpimpelt szupercirkálásra képes változata)
A manôverező képsségnek még annyira sem lesz jelentősége mint most van.
A hangsúly szerintem a kòvetkezőkòn lesz:
- széles spektrumú STEALTH;
- kellő méret hogy a belső fegyvertérben elférjen az összes AG, AA fegyverzet és a most fejlesztett mini elhárító rakéták is
- hatótáv (szoros összefüggésben a gép méretével hogy legyen elég hely az üza.nak)

 

[speziale]

Na, egy nullával elütöttem, és nem volt idő javítani.

Szóval a 1 méteres átmérő esetén, 0,1 fokos teljes nyalábszög esetén a hullámhossz 2 mm. Ez 150 GHz.
10 km távolságra, akkor trigonometria.
tg(0,05) = nyaláb sugár/10000 m ---> 7,85 méter a nyaláb átmérője 15,7 méter.
Akkor a teljes energia (0,2/15,7)^2 része esne a rakétára, ha az 20 cm-es. Ez 0,016%.

Szóval egy még reménytelenebb, mint látszik.


Minden védelmére jó, mert kb. a chaff és IR szórás helyett ez lehet. Kb. azok méretében kell elférni. Tekintve, hogy a Britecloud mekkora. Nos, az 55 mm. Egy AIM-120 negyede. Tehát a feladat adott. Kell egy kb. 60 mm-es rakéta, ami magát célre vezeti és talán még TVC-s is, Ferdén beépítve a mostani dispenser méreteket nézve ferdén elférne a meglevő helyen néhány darab. Annál több nem is kell, ha működik.

A chaff kb. 30-40 éves szinte semmit nem ér lassan, a falre se nagyon fog. Ergo azokat válthatja le.

És mi van ha nem 10 km-ről akarod leszedni a rakétát, hanem 2-3 km-ről? Ennél ennek a kis rakétának sem lehet nagyon több a hatótávja (feltételezve, hogy legyen elég energiája manőverezni)

 

[speziale]

Ez szerintem az jelentheti hogy a következő generációs "vadászgép" (meg minden más egyben) a B-21 lesz (vagy annak valami felpimpelt szupercirkálásra képes változata)
A manôverező képsségnek még annyira sem lesz jelentősége mint most van.
A hangsúly szerintem a kòvetkezőkòn lesz:
- széles spektrumú STEALTH;
- kellő méret hogy a belső fegyvertérben elférjen az összes AG, AA fegyverzet és a most fejlesztett mini elhárító rakétának is
- hatótáv (szoros összefüggésben a gép méretével hogy legyen elég hely az üza.nak)

Viszont az az érdekes, hogy ami infók kijöttek a Tempest új hajtóművéről, ott meg kifejezetten arra törekedtek, hogy a hajtómű minél több energiával el tudja látni a fedélzeti rendszereket (ha jól értettem a koncepciót, kicsit ahhoz lenne hasonló, mint a járműveknél a hibrid hajtás, csak itt ugye nem tud fékezésből visszatáplálni)

 

[molnibalage]

És mi van ha nem 10 km-ről akarod leszedni a rakétát, hanem 2-3 km-ről? Ennél ennek a kis rakétának sem lehet nagyon több a hatótávja (feltételezve, hogy legyen elég energiája manőverezni)

Csak amíg n db rakéta n db célcsatornát jelent, addig van összesen 1 db radarod és besugárzási idő is kell....

Lineárisan csökken a kör sugara a távolsággal, tehát 3 km esetén az átmérő a harmada, tehát a távolság arány változásának a négyzetével, de akkor kifejtve.
(0,2/5,18)^2 = 0,14%.

Ha 1 km lenne a táv, akkor is 1,26%.

Ezzel sem vagy bentebb...
Nem viccből van az, hogy micsoda teljesítmények kellenek távolságméréshez is, nemhogy te rádió hullámokkal melegítsél fel bármit, amit még hűt is a környező légkör, amiben gyorsan halad.

Nem véletlen, hogy a lézerrel bohóckodnak, mert az legalább ennél jobb valamivel, de összességben nézve az is katasztrófa.

Gondolj bele, a mikród 800W-on zárt térped 1,5 perc alatt tolja fel a hőmérsékletét 20-30 dkg bárminek. És egy rakéta meg micsoda és milyen messze van...

És itt is az lenne, hogy micsoda hűtés kell ehhez. A mostani csak felderítése használt radaroknál cuki hűtés kell. Amik a célt lényegében nem melegítik fel tudtommal mérhetően... Ennél meg a cél az lenne...

 

[dudi]

A Raytheon ma behúzott egy $375 milliós szerződést aminek a célja hogy kifejlesszen egy miniatűr önvédelmi rakétát. (az önvédelmi itt 99% hogy azt jelenti hogy rakéta elhárító rakétát fejlesztenek - amolyan légi APS rendszert)
(Miniature Self Defence Missile = MSDM)
A rakéta tervezett mérete a többi AA rakétához képest

A Raytheon két jelentkező közül lett kiválasztva és az új miniatűr rakéta első repülőképes példányát 2023-ban kell bemutatniuk.

Ha a projekt sikeres lesz akkor néhány éven belül ismét gyökeresen átalakul a légi harcászat.

A mostani amerikai tempóban ez a néhany év kb 20-at jelent...

 

[Törölt tag 1586]

Viszont az az érdekes, hogy ami infók kijöttek a Tempest új hajtóművéről, ott meg kifejezetten arra törekedtek, hogy a hajtómű minél több energiával el tudja látni a fedélzeti rendszereket (ha jól értettem a koncepciót, kicsit ahhoz lenne hasonló, mint a járműveknél a hibrid hajtás, csak itt ugye nem tud fékezésből visszatáplálni)

Fogalmam sincs milyen lesz a Tempest hajtóműve, meghogy úgy egyáltalán mit akarnak az Angolok a Tempest programmal?

Szerény véleményem szerint a Tempest program egy média hack és azért találták ki hogy alávágjanak egy kicsit a Német-Francia FCAS programnak.

Most mikor a UK védelmi költségvetése ismét jelentős csökkentés előtt áll, komplett fegyvernemeket számolnak föl (Royal Marine) abszolút nem látom a realitását egy szuper drága csillió £-os Tempest programnak (még a Svédekkel és az Olaszokkal együtt sem...)

 

[Pocok75]

A tagnak mi a véleménye a videorol? Miről magyaráz?
Azért nem egy fotelszaki hanem valódi pilóta.

Tegnap este végig néztem. Mover arról beszél, hogy a HUD és a gép mozgása még köszönő viszonyba sincsenek. Amúgy azt is mondja, hogy a beszélgetések azok nagyon hasonlóak az amerikaihoz és nincs is vele gond, de azt is elmondja, hogy a világon tuti egy légierő sem fog reális videót feltenni légiharc gyakorlatokról. A gépről magáról nem mond semmit.

 

[Törölt tag 1586]

A mostani amerikai tempóban ez a néhany év kb 20-at jelent...

Én nem bocsátkoznék jóslatokba...
Nem szabad elfelejteni hogy az USA védelmi célú kutatásokra évente több mint $55.4 milliárdot költ.
Ez több mint az összes többi OECD ország védelmi célú R&D költsége összesen.
Csak a nagyságrendek érzékeltetése céljából lsd. lenti táblázat:

Ráadásul az ötlet nem új. Már itt a fórumon is többször volt szó egy ilyen megoldásról és láttunk a Northrop Grumman erre vonatkozó szabadalmát is.

 

[dudi]

Én nem bocsátkoznék jóslatokba...
Nem szabad elfelejteni hogy az USA védelmi célú kutatásokra évente több mint $55.4 milliárdot költ.
Ez több mint az összes többi OECD ország védelmi célú R&D költsége összesen.
Csak a nagyságrendek érzékeltetése céljából lsd. lenti táblázat:

Ráadásul az ötlet nem új. Már itt a fórumon is többször volt szó egy ilyen megoldásról és láttunk a Northrop Grumman erre vonatkozó szabadalmát is.

Soroljam az amerikai vedelmi ipar utóbbi 20 évenek csodás tempójú fejleaztéseit?Nem azt mondom,hogy nem kepes erre az amerikai védelmi ipar hanem azt,hogy ez nem pár év alatt lesz meg az biztos,már ha meg lesz egyáltalan.

 

[Törölt tag 1586]

Soroljam az amerikai vedelmi ipar utóbbi 20 évenek csodás tempójú fejleaztéseit?Nem azt mondom,hogy nem kepes erre az amerikai védelmi ipar hanem azt,hogy ez nem pár év alatt lesz meg az biztos,már ha meg lesz egyáltalan.

Ha te mondod biztos úgy is lesz...

 

[molnibalage]

Fogalmam sincs milyen lesz a Tempest hajtóműve, meghogy úgy egyáltalán mit akarnak az Angolok a Tempest programmal?

Szerény véleményem szerint a Tempest program egy média hack és azért találták ki hogy alávágjanak egy kicsit a Német-Francia FCAS programnak.

Most mikor a UK védelmi költségvetése ismét jelentős csökkentés előtt áll, komplett fegyvernemeket számolnak föl (Royal Marine) abszolút nem látom a realitását egy szuper drága csillió £-os Tempest programnak (még a Svédekkel és az Olaszokkal együtt sem...)

Megszűnik a Royal Marines?

 

[Wilson]

Megszűnik a Royal Marines?

Még csak tervezet de ha az eredeti a formájában valósítják meg a brit hadsereget érintő pénzügyi megszorításokat akkor nagyon komoly létszám csökkentést hajtanak majd végre a Royal Marinesnél.

 

[dudi]

Megszűnik a Royal Marines?

Nem szűnik meg csak csökken a létszám.Az RMC nem olyan tengerészgyalogság mint az amerikai.a feladata inkább partközelben végrehalytott rajtaütésekből áll mintsem abból,hogy partraszállok egy szigeten és elfoglalom azt vagy partraszállok és biztosítom a hídfőt a többi csapatnak(em véletlen,hogy ott a nevükben a Commando szó),erre egy csökkenő brit haderőnek kisebb létszámban/potenciálban van szüksége mint ma.

 

[dudi]

Ha te mondod biztos úgy is lesz...

Sorold kérlek az amerikai haderő olyan új fejlesztéseit az elmúlt 20 évből amit nem terhelt óriási költségemelkedés és határidő túllépés.Bár van igazságod is hisz van egy halom olyan programjuk amire elköltöttek egy halom pénzt és időt majd jól nem lett belőle semmi vagy csak egy béna kacsa lett az eredmény.

 

[molnibalage]

Sorold kérlek az amerikai haderő olyan új fejlesztéseit az elmúlt 20 évből amit nem terhelt óriási költségemelkedés és határidő túllépés.Bár van igazságod is hisz van egy halom olyan programjuk amire elköltöttek egy halom pénzt és időt majd jól nem lett belőle semmi vagy csak egy béna kacsa lett az eredmény.

De legalább lett terméke. A Nimrodokra meg 10+ éves és milliárdokat csesztek el és semmi nem lett belőle.

Ember, te annak az országnak a védelmi iparáról és politikájáról beszélsz, ahol a Chally 2 hk, az EGYETLEN hk. lőszergyártását hagyták elveszni és ma csak lejárt szavatosságú lőszer van a hozzá tudtommal.

Vagy ahol fillérbaszni akartak a EF Ty. gépágyúján...

 

[dudi]

De legalább lett terméke. A Nimrodokra meg 10+ éves és milliárdokat csesztek el és semmi nem lett belőle.

Ember, te annak az országnak a védelmi iparáról és politikájáról beszélsz, ahol a Chally 2 hk, az EGYETLEN hk. lőszergyártását hagyták elveszni és ma csak lejárt szavatosságú lőszer van a hozzá tudtommal.

Vagy ahol fillérbaszni akartak a EF Ty. gépágyúján...

Egy szóval nem mondtam,hogy nincs végtermék vagyaz amerikai hadiipar nem produkál minőseget csak azt,hogy biztosan nem néhány éven belül lesz kész egy ilyen rendszer.

 

[arbalest]

De legalább lett terméke. A Nimrodokra meg 10+ éves és milliárdokat csesztek el és semmi nem lett belőle.

Ember, te annak az országnak a védelmi iparáról és politikájáról beszélsz, ahol a Chally 2 hk, az EGYETLEN hk. lőszergyártását hagyták elveszni és ma csak lejárt szavatosságú lőszer van a hozzá tudtommal.

Vagy ahol fillérbaszni akartak a EF Ty. gépágyúján...

Dudi az amerikai, és nem a brit védelmi szektorról írt.

 

[Törölt tag 1586]

Még csak tervezet de ha az eredeti a formájában valósítják meg a brit hadsereget érintő pénzügyi megszorításokat akkor nagyon komoly létszám csökkentést hajtanak majd végre a Royal Marinesnél.

A hírek szerint a csomag része hogy kivonnák a HMS Albion és HMS Bulwark LPD hajókat ami ha megtörténne akkor ship to shore képesség mint olyan megszűnne.

 

[molnibalage]

Dudi az amerikai, és nem a brit védelmi szektorról írt.

Tudom, de pont erről beszélek. Legalább van output sok pénz után. A Nimrod programra milliárd fontokat szórtak egy egy roncs Comet platformon (igen, roncs, pattinott kőkor mai szemmel), majd kivonták...

Sok pénz, output semmi.

 

[arbalest]

Tudom, de pont erről beszélek. Legalább van output sok pénz után. A Nimrod programra milliárd fontokat szórtak egy egy roncs Comet platformon (igen, roncs, pattinott kőkor mai szemmel), majd kivonták...

Sok pénz, output semmi.

Ok, egy kicsit talán túlzóan írt, de annyiban igaza van (ezt te is többször elismerted), hogy iszonyatos pénzszórás és "sikkasztás" megy az amerikai védelmi iparban. Kicsit amolyan "annyi pénzem van, hogy azt sem tudom, mit akarok és mikorra". Nem a szürkeállománnyal, nem is az ipari kapacitással van baj, abban továbbra is abszolút világelső az USA, viszont hajlamosak túlzó elvárásokat támasztani, a meglévő igényeket újra és újra átírni, aztán jönnek a folyamatos költségtúllépések és határidő csúszások. Manapság ez mindennapos, viszont az USA sokszor kimaxolja ezeket. (Indiát nem írom, ők más dimenzió )