Mindegy melyik kormányfelületet/eket téríted ki egy repülőgépen, a homlokfelület minden esetben növekedni fog a statikus vizszintes repülési állapothoz képest. Az meg, hogy a felderítő radar pontosan szemben és azonos magasságon legyen a célponttal a legnagyobb ritkaság és véletlen, úgyhogy ilyen szempontból is mindegy, hogy a célgép sárkány-kialakítása hagyományos vagy kacsa-vezérsíkos.
Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mindegy melyik kormányfelületet/eket téríted ki egy repülőgépen, a homlokfelület minden esetben növekedni fog a statikus vizszintes repülési állapothoz képest. Az meg, hogy a felderítő radar pontosan szemben és azonos magasságon legyen a célponttal a legnagyobb ritkaság és véletlen, úgyhogy ilyen szempontból is mindegy, hogy a célgép sárkány-kialakítása hagyományos vagy kacsa-vezérsíkos.
M
molnibalage
Guest
A gép RCS akkor alacsony, ha üzemszerűen működik. Abban nincs benne a részben nyitott szerelőajtó... Ellenben ha a Canard is az alap geometria része, akkor pont ugyanúgy szórhat, mint a szárny.
Vagy szerinted, amikor az F-35 vagy F-22 vagy akármelyik stealth gép emelkedik vagy fordul, akkor hirtelen nem lesz stealth? Az RCS folyamatosan változik, csak a kérdés az, hogy mekkora tartományban mozog a gép helyzetétől függően. A stealth lényege az, hogy még ha csak rövid időre is érzékelnek, abból ne legyen tűzvetés. Ha nagyon közel vagy, akkor a éppen feléd pásztáz a radar és a gépe kiálló kormányszervek miat bevillan, azzal még sokra nem mennek. BVR-ban, ha az magasság az elején jó, akkor a gép egy elég szűk szögtartományban látszik, ahogy long range SAM esetén is. Ha ezen belül canard és a szárnyak biztosítják a 0,01-0,001 RCS tartományt, akkor az már OK. A kettő közt lehet az eltérés aspektustól, kormányszerv kitérítéstől, stb.
Egyébként az sem azt jelenti, hogy akkor az F-117-es RCS-e hirtelen 10 m2 lesz, hanem a 0,001 nagyságrendből felmászik mondjuk 0,05 vagy 0,1 tájára. Csak az a fránya 4. hatvány.
Ez már elég ahhoz, hogy egyes SAM rendszer dolgozzon rá sokkal, de sokkal könnyebben.
Ha változik az RCS minden egyes pillanatban(ugye a vezérsíkok kormányfelületek folyton mozognak még sima vízszintes repüléskor is hála az elektronikus kormányvezérlő rendszernek)akkor miért egy fix értéket adnak meg miért nem egy tartományt?Nincs értelme annak,hogy a Raptor RCS-je szemből teszem azt 1(tudom,hogy nem ennyi de példának jó ez a szám) ha folyamatosan változik ez az érték 0,5 és 1,5 között.
Sima egyenesvonalú repülésnél az elektronikus kormányvezérléssel működő kormányfelületek kitérései tized-fokokat jelentenek, mert az érzékelők amik a normál repüléstől való eltéréseket érzékelik sokkal érzékenyebbek mint az emberi érzékek, ilyenkor az RCS-növekedés is arányosan minimális.
Azt meg, hogy ténylegesen mennyi bármelyik adott tipus RCS-e én még HIVATALOSAN MEGERŐSÍTVE gyártó vagy üzemeltető légierő által soha sehol nem olvastam, hallottam, csak becsléseket és találgatásokat (lásd "golflabda" meg "üveggolyó" mint mértékegység!?). Szóval ilyesmin lehet vitatkozni, de minek.....
M
molnibalage
Guest
1. Nem ad meg senki pontos RCS-t. Becslések és visszaszámolgatások vannak...
2. Ezek az értékek közép vagy minimum értékek egy aspektusra. Soha senki nem mondta, hogy ez fix. A jelenlegi HT összefoglalóban sem úgy van sőt, folyamatosan arról meg a duma, hogy mennyire unidirekcionális az RCS.
3. Senki nem tud egy mondatban egy 3D-s grafikonon ábrázolható titkosított eredeményt megadni.
Dudi, igazából nem értelek. Ez kb. 2x2=4 szintű dolog, le vab írva 3+ éve és mégis megkérdezed. [fejvakarás]
A HT összefoglaló akkor ezen része még szájbarágósabb lesz...
F-ói repnapról volt olyan F-35 MFD fotó, ahol a lehetséges fenyegetés HMZ-je rosetta alakú volt, aholgy az F-35 RCS-e sasnszosan nem azonos minden irányban. A jets.hu vagy AP blogon volt talán a fotó.
M
molnibalage
Guest
Molni tudom,hogy működik az RCS azon a szinten amit laikusként tudhatok DE még itt is megy a dobálózás az értékekkel mindenkitől tőled is emeltől is meg mindenki mástól.Leírjátok,hogy szemből valószínűleg ennyi meg annyi épp csak azt az apróságot nem teszitek hozzá soha,hogy ez az érték gyakorlatilag akkor ennyi ha a földön áll a gép.Én azt látom mint ami a harckocsik páncélvastagságánál van: senki nem tud konkrétat,vannak jó vagy rossz közelítések de ennyi.Ennek ellenére még is leírtok elég konkrét értékeket(nem csak nagyságrendet szoktatok írni lásd pár hozzászólással fentebb).Ez az én szememben elég szakmaiatlan.
Akkor kijelenthető kisarkítva, hogy BVR légiharc esetén a lopakodó repülőgéppel (most elsősorban a Canard-os J-20 értem) de a akkor többire is igaz, lehetőség úgy manőverezzenek, hogy nagy kormánykitérések ne legyenek, mivel az RCS növelő szemből?
Sőt ez minden BVR légiharcban minden repülőgépre igaz amely nagy felületű kormányfelületekkel rendelkezik? Ráadásul mindegy, hogy a törzs és szárnyak által nagyrészben árnyékolt kormányfelületről van szó, vagy az orrésznél beépített Canardról, amely nagy eltérítés esetén szerintem elég nagy + visszaverő felületet mutat (nem mindegy, hogy és kés élét látod, vagy a lapját (bocsánat a durva hasonlatért.).
Mivel nem 1:1 általában a légiharcban résztvevők száma, életszerűen a BVR harcban sem repülhetnek kis kitérésű manőverekkel, vagyis ha több AWACS, vagy néhány km-es távolságban repülnek a kötelékek gépei (légiharcban nem egymás mellett néhány 10 méterre, hanem néhány km-re szoktak, nem mint a repülőnapokon), akkor kvázi lesz olyan lokátor amelyik nem szemből sugározza be a repülőgépet. (ha csak nem olyan a taktika, hogy egy sugároz, felderít és datalinken lövi át a többinek a légi helyzetet. (Most nem is számoltam a földi légvédelmi komplexumokkal, lokátorokkal).
Sőt ez minden BVR légiharcban minden repülőgépre igaz amely nagy felületű kormányfelületekkel rendelkezik? Ráadásul mindegy, hogy a törzs és szárnyak által nagyrészben árnyékolt kormányfelületről van szó, vagy az orrésznél beépített Canardról, amely nagy eltérítés esetén szerintem elég nagy + visszaverő felületet mutat (nem mindegy, hogy és kés élét látod, vagy a lapját (bocsánat a durva hasonlatért.).
Mivel nem 1:1 általában a légiharcban résztvevők száma, életszerűen a BVR harcban sem repülhetnek kis kitérésű manőverekkel, vagyis ha több AWACS, vagy néhány km-es távolságban repülnek a kötelékek gépei (légiharcban nem egymás mellett néhány 10 méterre, hanem néhány km-re szoktak, nem mint a repülőnapokon), akkor kvázi lesz olyan lokátor amelyik nem szemből sugározza be a repülőgépet. (ha csak nem olyan a taktika, hogy egy sugároz, felderít és datalinken lövi át a többinek a légi helyzetet. (Most nem is számoltam a földi légvédelmi komplexumokkal, lokátorokkal).
M
molnibalage
Guest
A fix RCS-t az eddig szöveg alapján nem vágom, hogy te mitől hitted fixnek. Teljesen nyilvánvaló, hogy elkent mozgó átlag időben, aspektustól és mindentől függően még a legkedvezőbb irányban is.
Ahoz képest, hogy milyen szinten kommentelsz és kérdezel ez a te szádból epic...
M
molnibalage
Guest
Azok a fenyegetések és a fenyegetések valamiféle veszélyzónái, sanszosan RCS-sel súlyozott felderítési/rávezetési táv lehet. SAM.
M
molnibalage
Guest
?
Nem hinnén. 1-2 sec alatt lehet a BVC-ban is elég irányváltás a kezdeti szakszban, a kiváltáskor kell durván manőverezni akkor meg jó esetben nem számít, mert a DLZ/NEZ úgyis repül a kukába. Lehet, hogy erre is ügyelnek, de ilyen rövid ideig tartó RCS növekedés alatt a felderítés esélye elég elméleti és célkoordináta és rávezetés ebből nem lesz.
A stealth esélye nem a 100% lopakodás hanem annyira, hogy nem lehesség rávezetés folyamatos célpontja. Na időről időre megszakad a célkövetés, akkor nincs MCG, nem működik a TVM és a SAGG-sem, nemhogy a régebbi BVR rávezetések...
Ebben az estben meg a gép nem unidirekcionális RCS karakteriszikája sokkal nagyobb baj, mint a kormányszervek adott esetben mozgatása.
https://fightersweep.com/6024/dogfight-f-16v-viper-versus-j-39e-gripen/
Dogfight! F-16V Viper versus J-39E Gripen: Who Wins?
Dogfight! F-16V Viper versus J-39E Gripen: Who Wins?
T
Törölt tag 1586
Guest
Tetszik ahogy megfogalmazta a szenzor fúzió lényegét:
"It’s like flipping burgers on five grills at the same time, versus having one grill with everything on it."
(ez olyan mint öt hamburgert sütni öt grillen egy időben, vagy ugyanezt egy grillen csinálni)
MADL (6 darab antennája van)
http://htka.hu/2013/04/30/sikeres-teszten-van-tul-a-madl/
https://www.f35.com/news/detail/new-data-link-enables-stealthy-comms-for-f-35
https://www.f35.com/about/capabilities/interoperability
A kacsaszárny és a felhajtóerő kapcsolata azért ennél kicsit bonyolultabb. Legalábbis Allesmor szerint.
http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/53995/#Comment_53995
http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/274518/#Comment_274518