Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
teljesitményben meg kb az F14+AIM54 párost hozta-

Mondjuk az F-14-en nem volt PESA radar, meg nem tudott annyi ideig szuperszónikusan repülni, de oda se neki :D

Tagadják-mig az F14 Mirage F1 és MiG21 általi lelövését meg elismerik......

Talán mert a Mirage F1 siker látóhatáron belül volt, így amit a fotógéppuska rögzít az bizonyítható.
MIG-25 találat meg BVR volt....

82ben löttek le elösször F15+Sparrow párossal MiG25öst.....Iráni F14 győzelmeket nem tekintem igazoltnak,bár egy részük valószinüleg igaz.De mint irtam,ez a háború nagyon bizonytalan,hogy mi igaz,mi nem.

Ez meg nem érinti azt a valóságot, amit az öbölháborúról írtam.
E mellet az F-14-nek több igazolt győzelme is van a MIG-25 ellen, de szinte mindegyik a felderítő változat ellen.
Ezek repültek be Irán fölé, ezeket néha el tudták fogni az AIM-54-el.

Maga a lezuhanás ténye ismert,"csak" a körülmények homályosak
MiG23ok egyébként aknatelepitő bevetésen voltak,légiharc rakéta nem volt rajtuk.

Ezt remélem azért nem hiszed el....
Pakisztáni határ mellet, ahol volt már F-16 betörés és szovjet géplelövés, békésen aknázgatnak önvédelmi fegyver nélkül a MIG-23-asok :D:D:D
Igen, ha bárki kérdezi nem volt rajtuk rakéta, az F-16-osok meg egymást lőtték le. Biztos ami biztos. :rolleyes:

Nem a fenét nem számoltak.Ruszki gépeken lófasz EW nem volt akkoriban az USAF gépeihez képest.

Nem is a szovjet vadászok feladata volt az EW hanem kísérőké. Voltak dedikált EW gépeik nem kis számban. Tessék utána nézni ;)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and cirqle

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 592
34 348
113
Ezt remélem azért nem hiszed el....
Megvannak a korabeli szovjet napiparancsok,a pilóták visszaemlékezései.A szovjetek akkoriban levegőből aknásitották a Pakisztánbol jövő hegyi utánpótlás utvonalakat.
Nincs is olyan muszka állitás,hogy a MiG rakétával lőtte volna le a 16ost.Gá-val való lelövésre van állitás-ami lehetséges is lehet.
És nem foglaltam állást a kérdésben,hogy hogyan eset le a Falcon.....
Irak-Irán esetében egyszerűen nincs igazolt lelövés MiG25 által Tomcetről.Ettől még lehetett,de nincs igazolva.Van egy állitás és egy tagadás,ennyi.
Migage F1 Matra 530 bvr rakétával lőttek le F14est,ami el van ismerve-és nincs róla fotogéppuska felvétel.
Nem is a szovjet vadászok feladata volt az EW hanem kísérőké. Voltak dedikált EW gépeik nem kis számban. Tessék utána nézni
Ahogy az jenkiknek is,csak nekik a vadászgépeken is.....(korabeli F16okon konténeresen,a többin beépitett formában,és konténeresen)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 592
34 348
113
Na meg, hogy mindent egybevetve a Szu-27-esnek volt a legkedvezőbb az ár-érték aránya.
Csak ez nem segit azon,hogy a szu-nak nem volt pénze csak Su27ekből kiállitani a légierőt.Ahogy az USAnak sem,hogy csak F15ből.Franciknak meg nem volt pénze a Mirage 4000 gépekre,pedig azzal felnőttek volna a két nagyhoz.....De az M2000 is kimeritette a büdzsét
Olyan alapvetésekkel meg már ne is foglalkozzunk, hogy nagy országoknak nagy gép kell - kis országoknak... is nagy gép kell, mert a harcászati repülőgépek harcértékét a külső fegyverzet mérete és tömege, illetve a hordozott kerómennyiség határozza meg.
Ez nagyon igaz-csak hát pénz is kéne hozzá.....
Etiop-Eritreai háború hozta ki nagyon szépen a tétel igazságát,ahol az etipo Suk rendre legyőzték az eritreai MiG29eseket,mert azok üzemanyag hiány miatt kénytelenek voltak kiválni a harcbol,és olyankor az etiop 27ek rendre seggbelőtték őket.
Jól látszik, hogy az F-5-öst, a Drakent, a Gripent és a MiG-21-est is a Sidewinder, illetve a Falcon, R-3Sz/R-13/R-60 köré tervezték.
Ha a Gripent kiveszed a sorbol,eredetileg nincs is más fegyverzetük,csak rövidlábú IR rakéták.Igaz,mikor tervezték őket,nem is lehetett más nekik,korabeli BVR rendszerekhez egyszerűen túl kicsik voltak.(bár azért azt jegyezzük meg,hogy az F104nek volt a Sparrow képében......Mirage IIInak is volt egy száll Matra rakéta képében)
main-qimg-6bf54cf39ba4ed40e6a39c6a07242b4a-lq
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 928
4 740
113
Ennél árnyaltabb a dolog, mert a MiG-23-asok ML változatai már voltak annyira potensek, hogy a nyolcvanas évek első felében még zömében F-15A és F-16A gépekkel szemben komolyan helyt álljanak, pláne, ha a mennyiségi fölény is megvolt.
Szia

Az F-16A-t ertem, de az F-15A nekem nagyon mas kategorianak tunik, mint egy MIG-23ML.
Eleve az AIM-7F-nek volt kb 98 km-es hatotavolsaga (ami nyilvan optimalis korulmenyek kozott hasznalhato csak ki), az R-23R-nek meg kb 25 km (szinten szembol, nagy magassagban).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
Eleve az AIM-7F-nek volt kb 98 km-es hatotavolsaga (ami nyilvan optimalis korulmenyek kozott hasznalhato csak ki), az R-23R-nek meg kb 25 km (szinten szembol, nagy magassagban).
o_O

Az ahhoz hasonló Skyfalsh-ra 45 km-t adnak meg.
De még a hurrá optimista amcsik is csak 70 km-t mertek behazudni az AIM-7F-nek.
15 km magasról indítva, ugyan ilyen magasan repülő célra, úgy hogy az indító és a közeledő gép is hangsebesség fölött repül, úgy össze jöhet. De ez nem reális!

d8b4439a4ee2014164b13f91e62b14b0.jpg

E mellet az általad írt R-23-as az az AIM-7E megfelelője időben.
Az AIM-7F megfelelője az R-24-es. Az AIM-7M megfelelője meg már az R-27-es, igaz utóbbi a MIG-29/Szu-27-esen volt.
Mondjuk az R-27ER lényegében minden téren felül múlja az AIM-7M-et.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 928
4 740
113
E mellet az általad írt R-23-as az az AIM-7E megfelelője időben.
Az AIM-7F megfelelője az R-24-es.
Szia,

Koszi az abrat!

Es igazad van, csak 70 km-es hatotavolsag all szemben a 25 km-essel.

R-23: 1974.
AIM-7F: 1976.
R-24: 1981


Tehat az altalam felvetett 1980-as idopontban AIM-7F volt, R-24 nem. Illetve pont akkor allt le az AIM-7F gyartasa, amikor rendszeresitettek az R-24-t.
 

Foxbat

Well-Known Member
2021. február 28.
342
2 239
93
Szia

Az F-16A-t ertem, de az F-15A nekem nagyon mas kategorianak tunik, mint egy MIG-23ML.
Eleve az AIM-7F-nek volt kb 98 km-es hatotavolsaga (ami nyilvan optimalis korulmenyek kozott hasznalhato csak ki), az R-23R-nek meg kb 25 km (szinten szembol, nagy magassagban).

Az a 98km mint "aero range" van megadva.
12 km magasan nagy sebességgel indítva itt esik le, ennek gyakorlati jelentősége nulla.

Ez az R-23/24 esetén is sokkal nagyobb mint 25km vagy bármely gyakorlatilag használható távolság úgyhogy ez nagyon nem megfelelő összehasonlítás.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
R-23: 1974.
AIM-7F: 1976.
R-24: 1981


Tehat az altalam felvetett 1980-as idopontban AIM-7F volt, R-24 nem. Illetve pont akkor allt le az AIM-7F gyartasa, amikor rendszeresitettek az R-24-t.

Fontos, hogy a megfelelő időpontot vegyük fel :rolleyes:
Amúgy az AIM-7F-ről megnéznék egy hasonló ábrát.
Főleg mivel Molni F-15 írásában vannak róla adatok.
1bb80c5a0bc32744fae289203c885c8e.jpg


Ez alapján 10 km-en 24 km-s az AIM-7F lőtávolsága közeledő célra.
Az általam betett MIG-23 és rakétái ábra alapján az R-23-nak meg 20 km-s hasonló paraméterek mellet.
Az R-24-nek meg 50 km :rolleyes:
E mellet az AIM-7F-et az alábbi típusok tudták használni:
f2b964834f148d5cb4ad4df83f15e6b4.jpg

Ha pontos molni táblázata, és az orosz rakéták esetén a HH alatt pontosnak tűnik, akkor pl. az F-4 Phantom nem volt AIM-7F felhasználó. (vagy nem jelölte)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 592
34 348
113
Ha pontos molni táblázata, és az orosz rakéták esetén a HH alatt pontosnak tűnik, akkor pl. az F-4 Phantom nem volt AIM-7F felhasználó. (vagy nem jelölte)
Nem jelölte,F4E tudta használni.F4D nem.R23/24 esetén ugyan az a helyzet,R24est csak a MiG23ML tudta használni,az MF nem.
Egyébként az AIM-7F/M változatoknak 98 km volt a max repülési távolságuk,a hatásos lőtávuk 70km-nek volt megadva.Ez az Mk58 kettős üzemmódú rakétahajtóműnek volt köszönhető.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Azért azt lássuk be, hogy még a 70km is távol esik a gyakorlati maximumtól.
Sok egyéb faktor egyidejű torzító/szigorító hatása miatt jó ha 40km-ig el tudtak velük lőni éles célra.
Ha az nem manőverezte ki. Már ha időben észlelte.
A Desert Storm alatt se lőttek 70km-re Sparrow-al, pedig ott lényegesen kisebb célsűrűség és "lazább" harcászati helyzetkép volt adott.

Míg a szovjet rakéták gyakorlati célbefogási távja valahol a kinematikai hatótáv alatt volt, az amerikaiaké meg közel azonosra, így jó közelítéssel - fenti tényezőket is figyelembe véve - az AIM-7F és az R-23/24 a gyakorlatban kb azonos fegyver lehetett, de az amerikai esetében lehetett szó nagyobb találati valószínűségről, a gyártás minősége és a hordozóplatform képessége, illetve az alkalmazó légierő háttértámogatása (AWACS) miatt.
És itt jöhet a képbe esetleg a nagyobb számban meglévő szovjet technika kompenzáló hatása.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Csak ez nem segit azon,hogy a szu-nak nem volt pénze csak Su27ekből kiállitani a légierőt.Ahogy az USAnak sem,hogy csak F15ből.Franciknak meg nem volt pénze a Mirage 4000 gépekre,pedig azzal felnőttek volna a két nagyhoz.....De az M2000 is kimeritette a büdzsét

Ez nagyon igaz-csak hát pénz is kéne hozzá.....
Etiop-Eritreai háború hozta ki nagyon szépen a tétel igazságát,ahol az etipo Suk rendre legyőzték az eritreai MiG29eseket,mert azok üzemanyag hiány miatt kénytelenek voltak kiválni a harcbol,és olyankor az etiop 27ek rendre seggbelőtték őket.

Ha a Gripent kiveszed a sorbol,eredetileg nincs is más fegyverzetük,csak rövidlábú IR rakéták.Igaz,mikor tervezték őket,nem is lehetett más nekik,korabeli BVR rendszerekhez egyszerűen túl kicsik voltak.(bár azért azt jegyezzük meg,hogy az F104nek volt a Sparrow képében......Mirage IIInak is volt egy száll Matra rakéta képében)
main-qimg-6bf54cf39ba4ed40e6a39c6a07242b4a-lq
Lényegében igaz. A felvetésem amúgy is csak hipotetikus volt.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Szia,

Koszi a valaszt!

Csak azt nem ertem, hogy ha @fip7 grafikonja szerint dupla volt a lotavolsaga az R-24-nek az R-23-hoz kepest, akkor hogy lehet az AIM-7F mindkettohoz gyakorlatban kb azonos?
Esetleg nem AIM-7E/R-23 es AIM-7F/R24-re gondoltal?
A gyakrolati alkalmazás egyéb limitációi sokszor felülírja a lehetséges fizikai képességeket.
 

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Fontos, hogy a megfelelő időpontot vegyük fel :rolleyes:
Amúgy az AIM-7F-ről megnéznék egy hasonló ábrát.
Főleg mivel Molni F-15 írásában vannak róla adatok.
1bb80c5a0bc32744fae289203c885c8e.jpg


Ez alapján 10 km-en 24 km-s az AIM-7F lőtávolsága közeledő célra.
Az általam betett MIG-23 és rakétái ábra alapján az R-23-nak meg 20 km-s hasonló paraméterek mellet.
Az R-24-nek meg 50 km :rolleyes:
E mellet az AIM-7F-et az alábbi típusok tudták használni:

Ezeket apró bekezdéseket valami puszta véletlen folytán figyelmen kívül hagytad (a linkelt táblázat előtt szerepelnek közvetlenül....) :
"A lenti értékek a NEZ, tehát a „no escape zone” nagyságra vonatkoznak. Ez az indítási távolság, amin belül kerülve a rakéta kinematikailag biztosan eléri a célpontot, ha a becslést pontosnak fogadjuk el.* A kérdés az, hogy a végfázisban rendelkezik –e a rakéta kellő manőverező képessége ahhoz, hogy a célpont manőverére reagálva képes legyen követni a célpontot. Nyilvánvaló, hogy a NEZ határán indított rakétához képes mondjuk a NEZ 2/3-áról indított rakéta más mozgási energiával érkezik a célpont közelébe. A NEZ-hez képes a elméleti maximális indítási távolság, azzal feltételezéssel élve – ami korszerű vadászgépek esetén teljesen valószerűtlen – hogy a célpont indítás után nem csinál semmit, a NEZ akár kétszerese is lehet. Gondoljunk csak bele. Nagy magasságban 20-25 km-ről indított rakéta esetén egy vadászgépnek bőven van ideje megfordulni. Ez az jelenti, hogy a relatív közeledési sebesség indításkor akár 600 m/sec is lehet, ami fordulás után gyakorlatilag 0 lesz. Drámai különbség"

"Minden esetben azonosnak vettem a célgép és az indító gép magasságát és sebességét is, ez utóbbi a manőverező harcra jellemző M0,7-M0,9 tartomány. Közeledő célpontnak azt tekintem, ami az indítás pillanatában legfeljebb 30 fokos aspektussal közelít. A NEZ számítás miatt úgy vettem, hogy indítás után a célpont azonnal elfordul legalább 90 fokban (beaming) és (földháttérbe) süllyed. Látható, hogy a magasság milyen drámaian csökkenti az indítási távot, ezért a süllyedés majdnem mindig értelmes lépés. Ez alól kivétel, ha a megtámadott gép jóval magasabban repül, de most nem ezt az esetet vizsgáljuk. "
Molni táblázata a NEZ-t számítja, amit te összehasonlítasz a szovjet rakéták DLZ-jával. A kettő közötti azért elég nagy eltérések lehetnek..

372118920_964527227987220_2145188570649676606_n.png

Itt a releváns ábra az összehasonlításhoz, közeledő cél ellen 38km-es a DLZ, és ezt is a félaktív fej korlátozza le (mindkét ábrán ugyanaz a maximális távolság). Pusztán kinematikailag az AIM-7F-hez kanyarban nem volt semmi a hh alatt azonos méretkategóriában.
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: fishbed and bel

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
Itt a releváns ábra az összehasonlításhoz, közeledő cél ellen 38km-es a DLZ, és ezt is a félaktív fej korlátozza le

Szerinted az R-23/4-es ábrán miért merőleges görbe vége? o_O
Ott sem csak a kinematikai távolság van ábrázolva, hanem az a távolság is ahol a rakéta még képes befogni a célt.
Ezért merőleges a görbék vége ;)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0

Kruglóf

Active Member
2022. március 26.
51
208
33
Szerinted az R-23/4-es ábrán miért merőleges görbe vége? o_O
Ott sem csak a kinematikai távolság van ábrázolva, hanem az a távolság is ahol a rakéta még képes befogni a célt.
Ezért merőleges a görbék vége ;)
A lényeget sikerült leszűrni. De egyszerűen, azonos zónákat vizsgálva:

R-24R tengerszint, közeledő cél, 0 paraméter, 17 km.
AIM-7F engerszint, közeledő cél, 0 paraméter, 20 tfm = 38 km.

Plusz az ábrán megadott cél RCS je 2m2, a mig 29 nek meg kb. 4-6, amig még kitolná az AIM-7 DLZ-t ha TELJESEN azonos körülmények között vizsgálnánk.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 317
60 790
113
A lényeget sikerült leszűrni. De egyszerűen, azonos zónákat vizsgálva:

R-24R tengerszint, közeledő cél, 0 paraméter, 17 km.
AIM-7F engerszint, közeledő cél, 0 paraméter, 20 tfm = 38 km.

És miért lőnek tengerszinten? o_O
Felszállás előtt kilövik a rakétát vagy mi?
5-10 km között megy a BVR harcászkodás ezeknél a repülőgépeknél.
(MIG-25 akár 15 km-t is stabilan tudja. )

10 km-en az R-24 kb. 45 km-t tud.
Az AIM-7F mennyit? :rolleyes:

Plusz az ábrán megadott cél RCS je 2m2, a mig 29 nek meg kb. 4-6, amig még kitolná az AIM-7 DLZ-t ha TELJESEN azonos körülmények között vizsgálnánk.

Hova tolná ki?
Ha 10 szer akkora lenne az RCS akkor tolná ki kb. 100%-al.
A másik meg, hogy a MIG-29-en az R-27-es van, ami nagyobb lőtávolságú az R-24-nél. Gyakorlatilag ott is csak a MIG-29 radarja szab határt a BVR-nek vadász méretű cél esetén.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0

Foxbat

Well-Known Member
2021. február 28.
342
2 239
93
Megint érősen elkanyarodott a diskurzus abba a szokásos irányba, ahol 1v1 nézzük a dolgokat, és ez alapján kihozzuk, hogy igen, bizony a 4-szer annyiba kerülő technika tényleg jobb.

Szerintem, ha egy reálisabb 40km vs 20km indítási távolságot veszünk alapul, akkor figyelembe véve, hogy egy F-15 továbbra is egy célt tud támadni miközben elveszíti a radarja által nyújtott helyzetképet a többi ellenséges gépre vonatkozóan, egy kétszeres számbeli fölényben lévő 23-as kötelék ellen bajban lesznek.

Nem véletlen az AIM-120 kifejlesztése...
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 219
6 134
113
Az Öbölháborúban pont figyelmen kívül hagyták. Ott mennyiségre mind az Irakiak, mind az Amerikaiak 1 : 1 arányban voltak, csak minőségre volt a kettő között űrkorszakos különbség: az egyik oldalon T-55-ös klónok tucatjai, a másik oldalon meg M1 IP - M1A1 - M1A1 HA/HC.




Attól, hogy valami lehet hogy még elterjedt, még nem biztos hogy jó. Mint ez a 3x-os mennyiségi fölényre hivatkozás. Különben a hadtudomány megállt volna a homogén acélnál, és a túltermelésnél.

Európában szerencsére nem történt háború. De attól még lehetett teljesen legálisan háborúzni a harmadik világban, háborúkat szimulálni, meg a titkosszolgálatnak pont az volt a feladata, hogy lehetőleg eredeti, élő, valódi harckocsit szerezzenek, vagy ha az nem ment, alternatív anyagokból hozzávetőlegesen jól felhasználható adatokat szerezzenek, ami úgy-ahogy, de ment, mint ahogy a CIA is tudott értékelhetőbb infókat beszerezni a T-72M-ről 82'-re.





Azt nem vitatom, hogy ezeket a számokat valakik beleírták a jelentésekbe, de akkor is különbséget kell tenni a PR célokat szolgáló számok, és a valódi legyártott, és hadrafogható mennyiség között.

A Leopárd 1-esből volt 6,500.

Az M60-as Patton-ből 15,000, aminél árnyalja a képet, hogy azt sokak rendszeresítették, meg amint lehetett, a 80-as évek kezdetétől kezdték kiszórni, elpasszolni.

A Chieftain-ből meg 2,000, aminek a fele ment exportra.

A Leopárd 2-esből 2,600 volt a max, de kellett idő a gyártásának a felfutásához.

Az Abrams-ből értek el 10,000-et, de az első 3,000-et lassacskán gyártották le, ott is állt mellette, hogy LRIP, Low Rate Initial Production.


Így nehezen jön ki a 40,000 harckocsi. Kivéve, ha belevesszük az M48-as Patton-öket, és a Centurion-okat is, azokkal már simán elérik a 40,000-et.


A 13,600 repülő és 4,000 harci helikopter is meredek nekem, mármint arra, hogy valóban léteztek, nem pedig a feljebbvalókat, meg a politikusokat kábították.





Papíron az F-4-es Phantom II az egy tök jó vadászrepülő volt. De a gyakorlatban csúnya veszteségeket szenvedett, mert a hordozott fegyverzete, az AIM-7-es Sparrow az bűnrossz volt, és az AIM-9-esnek hosszú idő kellett, míg azzal elérték a 70 %-os találati arányt, ténylegesen.

Az F-15-ös Eagle is Sparrow-ot hordozott, és azon sem teljesített jobban. Ott már nem a repülővel volt a baj, hanem csak hogy a világéletében rossz légiharc rakétával kellett megkezdenie a pályafutását. Az AMRAAM integrálásától lett ténylegesen jó vadászrepülő.
F4 phantommal "kortárs" Szovjet-Francia vadászok légiharc rakétával is "csapnivalóak" voltak a 60-as évek közepéig-végéig.Legnagyobb probléma e mellett Vietnamban az volt hogy gépágyú se volt a gépeken(Ezt a "hibát" a Mig21 PF-PFM nél is "elkövették).Viszont a Vietnamban háború végére "drasztikusan"megnőtt a légi győzelem/veszteség arány több oknak "köszönhetően".73-as Yom-kippur háborúról nem beszélve.Igaz ott is voltak súlyos veszteségek az akkor vadonatújnak számító SA6-KUB-oknak köszönhetően.Mellékesen 8 légiharc rakétával mellett "brutális" mennyiségű csapásmérő fegyverzetet vehetett magával értékelhető hatúsugár mellett(Nem véletlen kapta Izraeli légierőben a "pöröly"becenevet.Sparrowra visszatértem az F "verziótól"jobb tulajdonággal rendelkezett mint a "kortárs"R23-R27 légiharc rakéták.És mind az Izraeli/Amerikai F15-ösök.Iráni Tomcatek 70-es évek végétől az Öböl háborúig számos Arab Mig21/23/25/29 gépet lőttek le AIM 7-el is.Az utolsó alkalmazásakor az Öböl háborúban 44 rakétával 30 célpontot találtak el amiből 19 semmült meg.Ami sokkal jobb mint a Vietnamban háború 15 százalékos találati és 9 százalékos megsemmisítési aránya(612 kilőtt rakétából csak 97 talált)
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and bel