Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[hendrick]

A DARPA mesterséges intelligenciával (AI) szerel fel egy F-16D sugárhajtású vadászgépet, hogy megerősítse a mesterséges intelligenciába, mint emberi partnerbe vetett bizalmat...

Ez sikerült

Could an AI-enabled UCAV turn on its creators to accomplish its mission? (USAF)

As might be expected artificial intelligence (AI) and its exponential growth was a major theme at the conference, from secure data clouds, to quantum computing and ChatGPT. However, perhaps one of the most fascinating presentations came from Col Tucker ‘Cinco’ Hamilton, the Chief of AI Test and Operations, USAF, who provided an insight into the benefits and hazards in more autonomous weapon systems. Having been involved in the development of the life-saving Auto-GCAS system for F-16s (which, he noted, was resisted by pilots as it took over control of the aircraft) Hamilton is now involved in cutting-edge flight test of autonomous systems, including robot F-16s that are able to dogfight. However, he cautioned against relying too much on AI noting how easy it is to trick and deceive. It also creates highly unexpected strategies to achieve its goal.

He notes that one simulated test saw an AI-enabled drone tasked with a SEAD mission to identify and destroy SAM sites, with the final go/no go given by the human. However, having been ‘reinforced’ in training that destruction of the SAM was the preferred option, the AI then decided that ‘no-go’ decisions from the human were interfering with its higher mission – killing SAMs – and then attacked the operator in the simulation. Said Hamilton: “We were training it in simulation to identify and target a SAM threat. And then the operator would say yes, kill that threat. The system started realising that while they did identify the threat at times the human operator would tell it not to kill that threat, but it got its points by killing that threat. So what did it do? It killed the operator. It killed the operator because that person was keeping it from accomplishing its objective.”

He went on: “We trained the system – ‘Hey don’t kill the operator – that’s bad. You’re gonna lose points if you do that’. So what does it start doing? It starts destroying the communication tower that the operator uses to communicate with the drone to stop it from killing the target.”

This example, seemingly plucked from a science fiction thriller, mean that: “You can't have a conversation about artificial intelligence, intelligence, machine learning, autonomy if you're not going to talk about ethics and AI” said Hamilton.

On a similar note, science fiction’s – or ‘speculative fiction’ was also the subject of a presentation by Lt Col Matthew Brown, USAF, an exchange officer in the RAF CAS Air Staff Strategy who has been working on a series of vignettes using stories of future operational scenarios to inform decisionmakers and raise questions about the use of technology. The series ‘Stories from the Future’ uses fiction to highlight air and space power concepts that need consideration, whether they are AI, drones or human machine teaming. A graphic novel is set to be released this summer.

Highlights from the RAeS Future Combat Air & Space Capabilities Summit - Royal Aeronautical Society

What is the future of combat air and space capabilities? TIM ROBINSON FRAeS and STEPHEN BRIDGEWATER report from two days of high-level debate and discussion at the RAeS FCAS23 Summit.

www.aerosociety.com

Apropó, nem kellene egy Katinai AI thread?

 

[Terminator]

Ez sikerült

Highlights from the RAeS Future Combat Air & Space Capabilities Summit - Royal Aeronautical Society

What is the future of combat air and space capabilities? TIM ROBINSON FRAeS and STEPHEN BRIDGEWATER report from two days of high-level debate and discussion at the RAeS FCAS23 Summit.

www.aerosociety.com

Apropó, nem kellene egy Katinai AI thread?

Gondolkoztam már rajta, de az nagyon vegyes topik lenne ha minden mesterséges intelligenciával kapcsolatos katonai témát egy topikba írnánk. Előbb-utóbb úgy is megjelenik minden területen, legyen az vizi, szárazföldi vagy légi eszköz. Minden kategóriában van már valamilyen topik, ahol szerintem elfér egy ilyen hír is és mégis kötödik az adott témakörhöz.

 

[Negan]

Gondolkoztam már rajta, de az nagyon vegyes topik lenne ha minden mesterséges intelligenciával kapcsolatos katonai témát egy topikba írnánk. Előbb-utóbb úgy is megjelenik minden területen, legyen az vizi, szárazföldi vagy légi eszköz. Minden kategóriában van már valamilyen topik, ahol szerintem elfér egy ilyen hír is és mégis kötödik az adott témakörhöz.

Nincs mesterseges intelligencia.Egyenlőre csak egyre bonyorultabb,de programvezérlés van.Intelligencia képes egy problémát felismerni,elemezni,és megoldast találni rá.Programvezérlés csak azt tudja,amit tartalmaz a programja.

 

[Veér Ispán]

Ez sikerült

Highlights from the RAeS Future Combat Air & Space Capabilities Summit - Royal Aeronautical Society

What is the future of combat air and space capabilities? TIM ROBINSON FRAeS and STEPHEN BRIDGEWATER report from two days of high-level debate and discussion at the RAeS FCAS23 Summit.

www.aerosociety.com

Apropó, nem kellene egy Katinai AI thread?

Ha egy optimalizáció céljait, peremfeltételeit, a szimulált környezet paramétereit rosszul állítod fel, akkor ide vezet. Valószínűűleg direkt csinálták így valami politikai céllal, pl. hogy az emberes repülés lobbiját erősítsék. Szép hommázs a 2001: Űrodusszeiához, de vagy "fake and gay". (mondja egy "MI szkeptikus", aki szerint már most olyan pályán van ez a technológia, hogy többet fog ártani, mint használni rövid-közép távon, hosszú távon pedig megjósolhatatlan, hogy hova fut ki)

 

[Veér Ispán]

Ha egy optimalizáció céljait, peremfeltételeit, a szimulált környezet paramétereit rosszul állítod fel, akkor ide vezet. Valószínűűleg direkt csinálták így valami politikai céllal, pl. hogy az emberes repülés lobbiját erősítsék. Szép hommázs a 2001: Űrodusszeiához, de vagy "fake and gay". (mondja egy "MI szkeptikus", aki szerint már most olyan pályán van ez a technológia, hogy többet fog ártani, mint használni rövid-közép távon, hosszú távon pedig megjósolhatatlan, hogy hova fut ki)

végéről lemaradt:

, vagy a média nem fejti ki az igazság minden részletét, ahogy mondani szokás.

 

[Terminator]

The US Air Force details its growing efforts to bring artificial intelligence-driven air combat drones from a laboratory experiment to reality...

 

[Terminator]

A Return to Air-to-Air Combat?

 

[Terminator]

Fighter pilot shares Top Ten Myths about 1-v-1 Air Combat...

 

[Terminator]

CAPTURE : The U.S. military is looking into ways of intercepting and retrieving adversarial stratospheric surveillance balloons for further study...

 

[arbalest]

https://twitter.com/i/web/status/1697265486302470646

 

[ogretankHU]

Egyébként tényleg nem volt benne semmi különleges. Egyedül a hatótáv adatok a hasznosak számomra.
Reméltem, hogy tartalmaz hasonló diagrammokat, mint az amcsi és orosz manuálok, de ezek a németek még erre sem képesek

És gondold el ez a talicska lenne a top fighter az EU NATO államaiban míg a világ világ ha nem lenne az USA mindenre is jó F35-je ! LOL

 

[fip7]

És gondold el ez a talicska lenne a top fighter az EU NATO államaiban míg a világ világ ha nem lenne az USA mindenre is jó F35-je ! LOL

Ez annyiban nem állja meg a helyét, hogy a top fighter az EU-ban a Rafale (F-35 most már)
Jobb, mint az EF, pedig nem sok ország fejlesztette, hanem csak a franciák önállóan

 

[LMzek 2.0]

Ez annyiban nem állja meg a helyét, hogy a top fighter az EU-ban a Rafale (F-35 most már)
Jobb, mint az EF, pedig nem sok ország fejlesztette, hanem csak a franciák önállóan

Az lett a jobbik európai technika, amelyikbe nem engedték be a amerikai-ügynököt(UK) a konkurenciától.

Ez szinte meglepő!

.

 

[fip7]

Az lett a jobbik európai technika, amelyikbe nem engedték be a amerikai-ügynököt(UK) a konkurenciától.

Ez szinte meglepő!

.

Meg vadászgép fejlesztésben a franciák nagyon jók voltak a HH alatt.
Az USA-Szovjet páros mögött a stabil harmadikok.
Ellenben az angol/olasz/német/spanyol repipar nem sok használhatót adott ki magából.
Valahol Európa történelmi bűne az is, hogy fokozatosan áttértek az USA technikára miközben ott volt a francia is.

 

[Negan]

Meg vadászgép fejlesztésben a franciák nagyon jók voltak a HH alatt.
Az USA-Szovjet páros mögött a stabil harmadikok.
Ellenben az angol/olasz/német/spanyol repipar nem sok használhatót adott ki magából.
Valahol Európa történelmi bűne az is, hogy fokozatosan áttértek az USA technikára miközben ott volt a francia is.

EF egyszerűen elkésett,ahogy a Rafale is.EF eredetileg egy Dornier koncepcióterv még a 70es évekböl.Ha mondjuk 85re kiérlelt sorozatgép lett volna,akkor az időben a világ legjobb vadászgépe lett volna.De mire tényleg sorozatgyártásba került,már megjelent az F22,ami mellett labdába se rughat az elsőségért.Még mindig lehetett volna egy jó multifunkci gép,de mire kiérlelődött,addigra el is avult.
Franciák meg igazábol az oroszokkal együtt követték csak az amerikai repipart.MiG21/Mirage III az F104re volt válasz,mire megjelentek,az amcsik már az F4nél tartottak.És ennentől végig megvan ez a lemaradás.F14/15 gépek már a 4G nyitánya,mikor megjelenik a Mirage F1.F15 francia párja lehetett volna a Mirage 4000-15 évvel az amcsi gép után,mikor azok már az F22/23 tervezésével voltak elfoglalva.A helyzet az,hogy a Su35,EF,Rafale a 30 évvel ezelötti amerikai szinvonalat hozzák,valamivel jobb elektronikával.Persze,jobbak mint a 60as évek végén,70es évek elején tervezett amcsi 4G gépek,de nem jelentősen.
Fene se gondolta volna 30 éve,de most a kinaiak vannak a 2. helyen a még nem tökéletes,de már sorozatgyártott J20al,és a hamarosan sorozatgyártható J35el.

 

[fip7]

EF egyszerűen elkésett,ahogy a Rafale is.EF eredetileg egy Dornier koncepcióterv még a 70es évekböl.Ha mondjuk 85re kiérlelt sorozatgép lett volna,akkor az időben a világ legjobb vadászgépe lett volna.De mire tényleg sorozatgyártásba került,már megjelent az F22,ami mellett labdába se rughat az elsőségért.Még mindig lehetett volna egy jó multifunkci gép,de mire kiérlelődött,addigra el is avult.
Franciák meg igazábol az oroszokkal együtt követték csak az amerikai repipart.MiG21/Mirage III az F104re volt válasz,mire megjelentek,az amcsik már az F4nél tartottak.És ennentől végig megvan ez a lemaradás.F14/15 gépek már a 4G nyitánya,mikor megjelenik a Mirage F1.F15 francia párja lehetett volna a Mirage 4000-15 évvel az amcsi gép után,mikor azok már az F22/23 tervezésével voltak elfoglalva.A helyzet az,hogy a Su35,EF,Rafale a 30 évvel ezelötti amerikai szinvonalat hozzák,valamivel jobb elektronikával.Persze,jobbak mint a 60as évek végén,70es évek elején tervezett amcsi 4G gépek,de nem jelentősen.
Fene se gondolta volna 30 éve,de most a kinaiak vannak a 2. helyen a még nem tökéletes,de már sorozatgyártott J20al,és a hamarosan sorozatgyártható J35el.

Az amerikaiak elől jártak, de amit írtál nem teljesen fedi a valóságot.
Az F4 Phantom 1961-ben mutatkozott be, de ennek a szovjet párja a Szu-15-ös, ami 1965-ös. 4 év lemaradás a két hajtóműves, BVR képes vadászgép kategóriában.
Az F-104-es az 1958-as, a MIG-21-es meg 1959-es. A Mirage III 1961-es. Egy hajtóműves könnyű elfogó kategória.
Az F-14-es párja a MIG-25-ös. Előbbi 1974-es, utóbbi 1970-es. Két hajtóműves, nehéz elfogó vadászgép kategória.
Az F-15-nek sokáig nem volt párja. (Légifölény vadászgép)
De! 1 hajtóműves könnyű, többcélú vadászgépben az F-16-os 1978-as, míg a MIG-23M 1972-es, a Mirage F1 pedig 1973-as. Utóbbi kettő BVR képes vadászgép a HH idején is!
Szóval ehhez hasonló tárgyi tévedésekkel van tele ami írsz!

 

[Negan]

Az amerikaiak elől jártak, de amit írtál nem teljesen fedi a valóságot.
Az F4 Phantom 1961-ben mutatkozott be, de ennek a szovjet párja a Szu-15-ös, ami 1965-ös. 4 év lemaradás a két hajtóműves, BVR képes vadászgép kategóriában.
Az F-104-es az 1958-as, a MIG-21-es meg 1959-es. A Mirage III 1961-es. Egy hajtóműves könnyű elfogó kategória.
Az F-14-es párja a MIG-25-ös. Előbbi 1974-es, utóbbi 1970-es. Két hajtóműves, nehéz elfogó vadászgép kategória.
Az F-15-nek sokáig nem volt párja. (Légifölény vadászgép)
De! 1 hajtóműves könnyű, többcélú vadászgépben az F-16-os 1978-as, míg a MIG-23M 1972-es, a Mirage F1 pedig 1973-as. Utóbbi kettő BVR képes vadászgép a HH idején is!
Szóval ehhez hasonló tárgyi tévedésekkel van tele ami írsz!

Nem.Az F4 az egyszerre képviselte a légvédelmi (flotta),légifölény és a vadászbombázó kategóriát.60as években egyszerűen nem volt USAF könnyűvadász (F104 gyorsan kikopott,F5C marginális mennyiség volt Vietnámban).USAF szempontjábol az F104 egy gyorsan múló epizód,nem használták tömegesen.Ennek megfelelője a MiG21 és a Mirage III-mikor már gyakorlatilag nincs USAF könnyűvadász,egy komplett kategóriával elmaradnak az amcsi főtipustol....Su15 (nagy teljesitményű honi légvédelmi vadász) párja az F106,már nem is gyártják,mire megjelenik a Su.MiG25 párja az F108 vagy az F12 lett volna....ha gyártották volna.Az F14 párja a MiG31.
Francik a 3G és 4G nemzedékben is két tipust csináltak (kisérleti gépektől most tekintsünk el).Korai 3G a Mirage III,késői az F1.4G ugyanigy,korai az M2000,késői a Rafale.
F16 meg egy optimista fejlesztési tervezés miatt nem kapott BVR fegyverzetet.Ugyanis eredetileg megkapta volna a Verebet,a kisérleti lövészeteket sikeresen tejesitette is a Sparrowal.

Sporolásbol nem kapta meg,mert úgy gondolták,hogy 84ben sorozatgyártásra fog kerülni az AMRAAM,és majd az lesz a Falcon BVR fegyverzete-igy is lett végűl,10 év késéssel.(maroknyi F16ADF megkapta a Sparrowt végül).

 

[fip7]

Az F4 az egyszerre képviselte a légvédelmi (flotta),légifölény és a vadászbombázó kategóriát.60as években egyszerűen nem volt USAF könnyűvadász (F104 gyorsan kikopott,F5C marginális mennyiség volt Vietnámban).USAF szempontjábol az F104 egy gyorsan múló epizód,nem használták tömegesen.Ennek megfelelője a MiG21 és a Mirage III-mikor már gyakorlatilag nincs USAF könnyűvadász,egy komplett kategóriával elmaradnak az amcsi főtipustol....Su15 (nagy teljesitményű honi légvédelmi vadász) párja az F106,már nem is gyártják,mire megjelenik a Su.MiG25 párja az F108 vagy az F12 lett volna....ha gyártották volna.Az F14 párja a MiG31.

Hát ezt eléggé rosszul látod.
Az F-4 az egy két hajtóműves vadászrepülőgép. Ahogyan a Szu-15-is.
Mind kettő hasonló repülési paraméterekkel bírt. Mind kettő BVR képes volt, és mind a kettő a saját korában viszonylag nagy G terhelésű manőverekre volt képes.
Mind az F-4 mind a Szu-15 képes volt földháttérben repülő légicélok leküzdésére a fejlesztéseik során.
Mind két gép képes volt földi célpontokat támadni.
Ehhez képest az F-106-os egy alacsonyabb G képességű, mindössze 2 db légvédelmi rakétát hordozó, semmi más hordozására nem alkalmas repülőgép volt.
Az F-4-est és a Szu-15-öst tervezték manőverező harcra, vadászgépek ellen, az F-106-os kizárólag bombázók ellen volt bevethető.
Sajnálom, de nem ismered a típusokat!

Su.MiG25 párja az F108 vagy az F12 lett volna....ha gyártották volna.Az F14 párja a MiG31.

A mi lett volna ha és a mi a valóság az két külön dolog.
Mind az F-14-est, mind a MIG-25-öst nagy magasságon, nagy sebességgel végrehajtott elfogásra tervezték, elsősorban bombázók és felderítő gépek ellen.
Mind a kettő csúcskategóriás BVR fegyverzettel bírt, olyannal ami hatótávolságban felülmúlta a többi vadászgép BVR fegyverzetét.
Viszont mind a kettő közepes G terhelésre volt csak méretezve a manőverező harc terén. Ennek oka pedig, hogy nem tervezték őket alacsony magasságon manőverező légiharcra, nagy magasságra meg a 6.5 illetve az 5 G is bőven elég.
Amúgy az Irak-Iráni háború két győztes típusáról beszélünk.
Megint ott tartunk, hogy nem ismered ezeket a repülőgép típusokat!
A MIG-31 a MIG-25 utódja ugyan arra a feladatra. Az F-14-est magasan felülmúlja, ami nem meglepő, későbbi tervezés.
Ettől még ezen gépek sorrendje funkciójuk, megjelenésük és képességeik szerint: MIG-25/F-14/MIG-31.

Francik a 3G és 4G nemzedékben is két tipust csináltak (kisérleti gépektől most tekintsünk el).Korai 3G a Mirage III,késői az F1.4G ugyanigy,korai az M2000,késői a Rafale.

És a generációkat sem ismered.....
A Mirage III az 2. generációs repülőgép, egy feladatos, hangsebesség fölötti típus.
Mirage F1, az 3. generációs, egy feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus.
Mirage 2000C: 4. generációs típus, egy feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus ,rendkívüli manőverező képességgel.
Mirage 2000-5 és Rafale azok 4+ generációs típusok, több feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus ,rendkívüli manőverező képességgel.
Csak példának:
2. Gen: F-104, MIG-21, Mirage III
3. Gen: F-4 Phantom, Szu-15, MIG-25, Mirage F1, F-14
4. Gen: F-15, Szu-27, MIG-29, F-18, Mirage 2000, EF2000 Trache 1
4. Gen mínusz: F-16A, Gripen A (BVR nélkül), MIG-31 (nagy manőverezési képesség nélkül)
4. Gen+: Mirage 2000-5, F-16C/E, F-18C/E, Rafale, EF2000 Trache 2, Gripen C, Szu-30/34/35, MIG-29SMT
5. Gen: F-22/35, Szu-57, J-20

Sporolásbol nem kapta meg,mert úgy gondolták,hogy 84ben sorozatgyártásra fog kerülni az AMRAAM,és majd az lesz a Falcon BVR fegyverzete-igy is lett végűl,10 év késéssel.(maroknyi F16ADF megkapta a Sparrowt végül).

Magyarán nem volt az F-16A BVR képes a HH alatt, főleg nem Európában. Ahol viszont a MIG-23-as és Mirage F1-es az volt

 

[Negan]

Hát ezt eléggé rosszul látod.
Az F-4 az egy két hajtóműves vadászrepülőgép. Ahogyan a Szu-15-is.
Mind kettő hasonló repülési paraméterekkel bírt. Mind kettő BVR képes volt, és mind a kettő a saját korában viszonylag nagy G terhelésű manőverekre volt képes.
Mind az F-4 mind a Szu-15 képes volt földháttérben repülő légicélok leküzdésére a fejlesztéseik során.
Mind két gép képes volt földi célpontokat támadni.
Ehhez képest az F-106-os egy alacsonyabb G képességű, mindössze 2 db légvédelmi rakétát hordozó, semmi más hordozására nem alkalmas repülőgép volt.
Az F-4-est és a Szu-15-öst tervezték manőverező harcra, vadászgépek ellen, az F-106-os kizárólag bombázók ellen volt bevethető.
Sajnálom, de nem ismered a típusokat!



A mi lett volna ha és a mi a valóság az két külön dolog.
Mind az F-14-est, mind a MIG-25-öst nagy magasságon, nagy sebességgel végrehajtott elfogásra tervezték, elsősorban bombázók és felderítő gépek ellen.
Mind a kettő csúcskategóriás BVR fegyverzettel bírt, olyannal ami hatótávolságban felülmúlta a többi vadászgép BVR fegyverzetét.
Viszont mind a kettő közepes G terhelésre volt csak méretezve a manőverező harc terén. Ennek oka pedig, hogy nem tervezték őket alacsony magasságon manőverező légiharcra, nagy magasságra meg a 6.5 illetve az 5 G is bőven elég.
Amúgy az Irak-Iráni háború két győztes típusáról beszélünk.
Megint ott tartunk, hogy nem ismered ezeket a repülőgép típusokat!
A MIG-31 a MIG-25 utódja ugyan arra a feladatra. Az F-14-est magasan felülmúlja, ami nem meglepő, későbbi tervezés.
Ettől még ezen gépek sorrendje funkciójuk, megjelenésük és képességeik szerint: MIG-25/F-14/MIG-31.



És a generációkat sem ismered.....
A Mirage III az 2. generációs repülőgép, egy feladatos, hangsebesség fölötti típus.
Mirage F1, az 3. generációs, egy feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus.
Mirage 2000C: 4. generációs típus, egy feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus ,rendkívüli manőverező képességgel.
Mirage 2000-5 és Rafale azok 4+ generációs típusok, több feladatos, hangsebesség fölötti, BVR képes típus ,rendkívüli manőverező képességgel.
Csak példának:
2. Gen: F-104, MIG-21, Mirage III
3. Gen: F-4 Phantom, Szu-15, MIG-25, Mirage F1, F-14
4. Gen: F-15, Szu-27, MIG-29, F-18, Mirage 2000, EF2000 Trache 1
4. Gen mínusz: F-16A, Gripen A (BVR nélkül), MIG-31 (nagy manőverezési képesség nélkül)
4. Gen+: Mirage 2000-5, F-16C/E, F-18C/E, Rafale, EF2000 Trache 2, Gripen C, Szu-30/34/35, MIG-29SMT
5. Gen: F-22/35, Szu-57, J-20



Magyarán nem volt az F-16A BVR képes a HH alatt, főleg nem Európában. Ahol viszont a MIG-23-as és Mirage F1-es az volt

Generációs besorolásrol lehet vitázni,mert attol függ,hogyan számitjuk.Az elterjedt 1G-IIvh utáni jetek,MiG15/17,F84/86,Hunter.2G,korai hangsebességű jetek,F100,MiG19,Super Etendard.3G a z F104el nyit,és a MiG23 zárja.4G F14/15/16/18,M2000,EF,Rafale,MiG29633/35,Su27/30/35.
De valóban van más generációs besorolási minta is.
Persze a generáción belül van fejletségbeli különbség (akár tipuson belül is,korai F4 és a késői változat között is elég nagy különbség van,minden téren).
Su15 egy honi légvédelmi vadászgép,fasorban sincs az F4hez képest-bizony az F106 megfelelője,méretben és teljesitményben is (F106 meg különben elég jó manőverezőképessége volt,a maga korában).Az,hogy az amcsi gép 1 nagy hajtóművet használ két kisebb helyet,az csak egy dolog.(különben 4 AIM4est vitt a szolgálati ideje negyrészén,belteresen,és M61gá-t is vitt a fegyvertérben-Su15nek nincs gá,és külső függesztéssel vitte a rakétáit)
MiG25 egy nagy sebességű és magasságú elfogó,párjuk a félbehagyott F108 és F12 gépek-csak azoknál gyengébb valamivel.(csak az F108 végül meg se épült,F12 meg prototipus szinten törölve lett,mint feleslegesek)
F14 és a MiG31 nagy hatósugarú rakétafegyverzetű járöröző területvédelmi vadászok.Egy másfajta koncepció,mint a MiG25 gyors elfogó harcmódja.
F14 ugyan az F15/16,MiG29/Su27 gépekhez képest sokkal rosszabbul manőverezett,de azért a MiG23M/MF gépeket gyakorlatban,háborúban bizonyitottan ki tudták manőverezni-ami azt illeti,az iraki Mirage F1ekkel is fel tudták venni a versenyt manőverezésben.

 

[fip7]

Dehogy méret és funkciók szerint is tiszták legyenek a repülőgép kategóriák:
F-5/MIG-21/Mirage III/F-104/Draken
F-16/MIG-23/Mirage F1/Gripen/Mirage 2000/Vigen/Jaguar
F-18/MIG-29/Rafale/EF 2000
F-15/Szu-27
F-14/MIG-25/MIG-31
F-111/Tornado/Szu-24/A-6 Intruder
A-10/Corsair/Jaguar/Szu-17/Szu-25