Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 868
85 400
113
Negan, egyet felejtesz csak el, hogy mindenből mennyiség kell. A régi, új eszközök aránya mindig is egy komoly háborúban (és nem olyanban, amit a nyugati szakértők megszak(g)értenek), a régebbiek javára billen. Az eddig beharangozott csoda fegyverek közül egyik sem bizonyította be, hogy az lenne. A Szu-35 (és hasonló keleti, nyugati repülőgépek) nem azért kell a frontra, hogy F-22/35 repülőgépeket lövöldözzenek le vele, hanem, hogy a rájuk szabott feladatokat végrehajtsák. Attól még a 4+ és 4++ repülőgépek nagyon is potensek, hogy vannak már tőlük korszerűbb típusok is. Attól még nem lesznek elavultak, csak bizonyos feladatokra lesznek tőlük jobbak. Se az F-22, se az F-35, se a Szu-57 és a kínai 5. generációs repülőgépek nem csodafegyverek. Az, hogy a NYEBO és más méteres hullámhosszú lokátor állomások milyen távolságból derítik őket, nem igazán publikus, viszont azt tudni lehet, hogy a maximális hatótávolságuk csökkenése legfeljebb 12-20% (szerintem nem 100km). Ez az ukrán balhé is sok tutinak mondott tézist megdöntött már meg. Tehát az 5. generációs repülőgépek nagyon potensek, korszerűbbek, mint az elődeik, de, hogy azok már feleslegesek és elavultak legyenek az egyszerűen nem igaz. A két generációs repülőgépek elegye fogja meghatározni a korszerű légierők hadműveleteit. Azt már nem is említem, hogy mivel mindenből komoly mennyiség kell és az 5. generációs repülőgépek ára a 4+, 4++ repülőgépekhez képest sokkal, de sokkal drágábbak, ezért a régebbiekre még nagyon sokáig szükség lesz. Nem kellene mindig túlzásokba esni, mert a valóság nagyon is pofán tud vágni.
twd5vz3oaxygryd764zpmfawn8hi2c36.jpg

b0d7e9a9-efc09e7b434df51cde881b3cd0e0957a.jpeg
Azt kéne felfogni, hogy nem az a lényeg, hogy amíg fel tudja nagy távolsagból deríteni pl a Nyebó addig nagy távolságból tüzet is tudnak rá vezetni. Na ebben előrelépés az 5.gen. és emiatt nem repkednek a közelébe se az ellenséges légvédelembek a 4.gen. gépek.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 705
85 644
113
Ha nem is teljes a fegyverzet itt, de, hogy fel van fegyverezve, az biztos.
Ja igen, a bal oldalán hiányzik egy H-31P/PD rakéta. :) Látom te sem értetted meg mit akart kifejezni- milyen értemezést várt el a posztoló. Itt az SVO zónában való bevetésekről van szó. Tehát R-74-kis, R-77-1-közepes, R-37M -nagy hatótávolságú levegő-levegő rakéták , mellette H-31P/PD radargyilkos levegő-föld rakéta és természetesen "Hibini-M" EW rendszer. Ez a teljes fegyverzet a Szu-35Sz számára, amit hordoz az SVO zónában.

Az, hogy az szakirodalom szerint milyen levegő-levegő,levegő-föld rakétákat és milyen légi indítású bombákat indíthat az Szu-35Sz az egy másik téma és a komolyabb tudással rendelkező fórumozók is ismerik. Tudom te erre az általános fegyverzetre gondoltál.
 
  • Vicces
Reactions: borisz

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 635
34 380
113
Negan, egyet felejtesz csak el, hogy mindenből mennyiség kell. A régi, új eszközök aránya mindig is egy komoly háborúban (és nem olyanban, amit a nyugati szakértők megszak(g)értenek), a régebbiek javára billen. Az eddig beharangozott csoda fegyverek közül egyik sem bizonyította be, hogy az lenne. A Szu-35 (és hasonló keleti, nyugati repülőgépek) nem azért kell a frontra, hogy F-22/35 repülőgépeket lövöldözzenek le vele, hanem, hogy a rájuk szabott feladatokat végrehajtsák. Attól még a 4+ és 4++ repülőgépek nagyon is potensek, hogy vannak már tőlük korszerűbb típusok is. Attól még nem lesznek elavultak, csak bizonyos feladatokra lesznek tőlük jobbak. Se az F-22, se az F-35, se a Szu-57 és a kínai 5. generációs repülőgépek nem csodafegyverek. Az, hogy a NYEBO és más méteres hullámhosszú lokátor állomások milyen távolságból derítik őket, nem igazán publikus, viszont azt tudni lehet, hogy a maximális hatótávolságuk csökkenése legfeljebb 12-20% (szerintem nem 100km). Ez az ukrán balhé is sok tutinak mondott tézist megdöntött már meg. Tehát az 5. generációs repülőgépek nagyon potensek, korszerűbbek, mint az elődeik, de, hogy azok már feleslegesek és elavultak legyenek az egyszerűen nem igaz. A két generációs repülőgépek elegye fogja meghatározni a korszerű légierők hadműveleteit. Azt már nem is említem, hogy mivel mindenből komoly mennyiség kell és az 5. generációs repülőgépek ára a 4+, 4++ repülőgépekhez képest sokkal, de sokkal drágábbak, ezért a régebbiekre még nagyon sokáig szükség lesz. Nem kellene mindig túlzásokba esni, mert a valóság nagyon is pofán tud vágni.
twd5vz3oaxygryd764zpmfawn8hi2c36.jpg

b0d7e9a9-efc09e7b434df51cde881b3cd0e0957a.jpeg
Ezzel különben egyetértek.
Mindenki emlékszik a Kfir NG-re,mint gumicicámra.
De arra már nem,hogy miért azt.
Mert olcsó,és kellően nagy teljesitményű komoly fegyverzet hordozására,és igen modern harcelektronikát kinálnak hozzá.
ÉS EZZEL EGY OLCSÓ,DE KELLŐEN NAGY TELJESITMÉNYŰ TÁMOGATÓ,TÖMEGESITŐ TIPUST KAPNÁNK VELE AZ F35 MELLÉ.
1 növelt század (18 gép) F35,és 2-3század Kfir NG már valóban potens,körzetünkben meghatározó légierő lehetne.(mikor ezzel előálltam,úgy volt,hogy nem lesz használt Gripen C,mert azokat épitik át E modellre a svédek-ezt is hozzátartozik)
F35 lenne a lándzsa hegye,a tömegesitő támogató tipus meg a lándzsa nyele.
De a hegy nélküli lándzs,az csak egy bot.Harcolni lehet azzal is,de hátrányba leszünk azzal szemben,kinek lándzsája van (arrol nem is beszélve,hogyha még páncélja is van,amit a bot nem tud áttörni,csak a lándzsahegy)
Érthető a hasonlat?
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
1 176
3 477
113
Azt kéne felfogni, hogy nem az a lényeg, hogy amíg fel tudja nagy távolsagból deríteni pl a Nyebó addig nagy távolságból tüzet is tudnak rá vezetni. Na ebben előrelépés az 5.gen. és emiatt nem repkednek a közelébe se az ellenséges légvédelembek a 4.gen. gépek.
Fasza.De tényleg.Ès mi fér bele a szűkre szabot bomba kamrába? Belé mögyen egy 1500kilós?De várjá má!Ha a nyugati radarok és légvédelem ilyen állat,akkor mè nem baxák lè a ki oldott "ejtölöszereket"?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 816
67 090
113
Ja igen, a bal oldalán hiányzik egy H-31P/PD rakéta. :) Látom te sem értetted meg mit akart kifejezni- milyen értemezést várt el a posztoló. Itt az SVO zónában való bevetésekről van szó. Tehát R-74-kis, R-77-1-közepes, R-37M -nagy hatótávolságú levegő-levegő rakéták , mellette H-31P/PD radargyilkos levegő-föld rakéta és természetesen "Hibini-M" EW rendszer. Ez a teljes fegyverzet a Szu-35Sz számára, amit hordoz az SVO zónában.

Az, hogy az szakirodalom szerint milyen levegő-levegő,levegő-föld rakétákat és milyen légi indítású bombákat indíthat az Szu-35Sz az egy másik téma és a komolyabb tudással rendelkező fórumozók is ismerik. Tudom te erre az általános fegyverzetre gondoltál.
Naugye.

Nyilván a teljes fegyverzet van a képen, amit általában az SVO zónában a gépre felszállás előtt ráraknak (elvégre még nem lőtt el belőle egyet se) és nyilván nem ez a teljes fegyverzet, amit egyébként a gép hordozni képes.

És igen, az, hogy mi a gép (vagy úgy általában egy gép) teljes fegyverzete, az a feladat és jószerivel az üzemeltetők kreatív fantáziájának, nomeg a gép fizikai terhelhetőségének függvénye.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 320
51 578
113
A reálitásról,Bátya.Tömören:idáig a #nemnato inasba van tève.Comprende?
Ha inasba nem is - ne túlozzunk, semmi értelme, kiváló cuccaik vannak a nyugatiaknak is, főleg nem neer pear ellenfél ellen aratnak - de nem látom azt a marha nagy tech fölényt, amit folyamatosan zengett a nyugati fősodor.
Negan, egyet felejtesz csak el, hogy mindenből mennyiség kell. A régi, új eszközök aránya mindig is egy komoly háborúban (és nem olyanban, amit a nyugati szakértők megszak(g)értenek), a régebbiek javára billen. Az eddig beharangozott csoda fegyverek közül egyik sem bizonyította be, hogy az lenne. A Szu-35 (és hasonló keleti, nyugati repülőgépek) nem azért kell a frontra, hogy F-22/35 repülőgépeket lövöldözzenek le vele, hanem, hogy a rájuk szabott feladatokat végrehajtsák. Attól még a 4+ és 4++ repülőgépek nagyon is potensek, hogy vannak már tőlük korszerűbb típusok is. Attól még nem lesznek elavultak, csak bizonyos feladatokra lesznek tőlük jobbak. Se az F-22, se az F-35, se a Szu-57 és a kínai 5. generációs repülőgépek nem csodafegyverek. Az, hogy a NYEBO és más méteres hullámhosszú lokátor állomások milyen távolságból derítik őket, nem igazán publikus, viszont azt tudni lehet, hogy a maximális hatótávolságuk csökkenése legfeljebb 12-20% (szerintem nem 100km). Ez az ukrán balhé is sok tutinak mondott tézist megdöntött már meg. Tehát az 5. generációs repülőgépek nagyon potensek, korszerűbbek, mint az elődeik, de, hogy azok már feleslegesek és elavultak legyenek az egyszerűen nem igaz. A két generációs repülőgépek elegye fogja meghatározni a korszerű légierők hadműveleteit. Azt már nem is említem, hogy mivel mindenből komoly mennyiség kell és az 5. generációs repülőgépek ára a 4+, 4++ repülőgépekhez képest sokkal, de sokkal drágábbak, ezért a régebbiekre még nagyon sokáig szükség lesz. Nem kellene mindig túlzásokba esni, mert a valóság nagyon is pofán tud vágni.
twd5vz3oaxygryd764zpmfawn8hi2c36.jpg

b0d7e9a9-efc09e7b434df51cde881b3cd0e0957a.jpeg
Ugyan ezt látom én is, ennyire szépen nem bontottam ki telóról, de igen, 100%-ban egyetértünk.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 828
29 610
113
Az, hogy jelenleg a Szu-35Sz repülőgépből mennyit gyártanak, nem igazán fogja tudni szerintem itt a fórumon (de máshol se nagyon) megmondani senki sem. Az F-22 gyártása már lefutott, az F-35 repülőgépet több helyen, több ország gyártja. Közben az oroszoknál ott van a Szu-57, ráadásul talán most már az M szériát gyártják, a Szu-34 is már az M változatban kezd felfutni. Akkor még nem is beszéltünk a kínai 4+, 4++, 5. generációs típusokról. Mert szerintem most már nem NATO - orosz relációról beszélünk, hanem NATO - orosz-kínai-ról, ami egy kicsit felborítja a bilit. A gyártást is. Az oroszoknál nem a repülőgépek összeszerelése a szűk keresztmetszet, hanem a bennük lévő berendezések gyártása. A légvédelem hatékonysága pedig még szóba se került a két oldalt vizsgálva. Az az orosz katonai vezető, aki az F-35 ellen a 4++ generációs repülőgépeket vetné be, az előtte vagy sokat inna, vagy éppen agyi leépülésben szenvedne.
A nyugati országoknak még méteres hullám tartományú lokátor állomásai sincsenek. Mindenesetre szerintem nem biztos, hogy a nyugati országok jó úton járnának azzal, hogy a 4+, 4++ repülőgépeiket kivonják a légi erejükből, lesz még ennek böjtje. A kis hadseregek hamar mennének a levesbe.
Még annyit, hogy az egyre modernebb repülőgépek egyre bonyolultabb és nagyobb logisztikai kiszolgálást igényelnek, főleg a nyugatiak. Az 5. generációsoknál meg ez hatványozottan jelentkezik.
Irbisz fedélzeti lokátor állomás
4bsg45902dd779mh4uf2ff9vujwtl39q.jpg
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 991
15 856
113
Szerintem az elsődleges probléma úgyis az volna és döntene, hogy semelyik fél sem tudná közelebb hozni a légi támaszpontjait, mint a cmek és ballisztikus rakéták hatótávja. És ezeket is lehet meglepetés szerűem előretopni. Ez most is így van. Gerilla returjegy nélküli légi akciók nem sok vizet zavarnak, még ha sikeresek is.


Persze értem én, hogy ez az utolsó amiben még lehet hinni nyugaton.. a légifölény. Muszáj ebbe kapaszkodni, mert nincs más. Cmek, Bmek hatótávján belül pedig ma már a hordozók is csak eliszkolnak a hatótávból ahogy tudnak, 3. világ beli ellenféllel szemben.
De legalább az el tud menni. Pl egy lengyel reptér viszont nem.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 936
4 752
113
repülőgépek nagyon is potensek, hogy vannak már tőlük korszerűbb típusok is. Attól még nem lesznek elavultak, csak bizonyos feladatokra lesznek tőlük jobbak.
Szia,

Alapvetoen a fenti mondat igaz a MIG-21-re es az F-104-re, megis levaltottak ezeket. :)

Komolyra forditva a szot: mitol lesz elavult egy vadaszgep, ha nem attol, hogy van tole jobb?
 
  • Tetszik
Reactions: borisz and dudi

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 764
10 759
113
Szia,

Alapvetoen a fenti mondat igaz a MIG-21-re es az F-104-re, megis levaltottak ezeket. :)

Komolyra forditva a szot: mitol lesz elavult egy vadaszgep, ha nem attol, hogy van tole jobb?
Szerintem akkor elavult, ha már nem rúg labdába egy átlagos harctéren. Pl. az F-18 jobb volt, mint az aktuális F-16, mégis mindkettő használható volt és még ma is az.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 868
85 400
113
Szia,

Alapvetoen a fenti mondat igaz a MIG-21-re es az F-104-re, megis levaltottak ezeket. :)

Komolyra forditva a szot: mitol lesz elavult egy vadaszgep, ha nem attol, hogy van tole jobb?
Mitől lesz bármi elavult, ha nem attól, hogy van modernebb?
 
  • Tetszik
Reactions: bel

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 340
5 040
113
Anno a II. vh. idején is a Tigris és a Királytigris voltak az ászok. A németek büszkék is voltak magukra, ám totálisan alaptalanul: pusztán csak azt felejtették el (mint ahogy azt a molni-stonefort-negan-dudiadmirális-mac(-stb) csapat is teszi), hogy egy háborút kell megnyerni, nem pedig egy sz*ros kártyapartit.
Jó-jó, hát végül a Leók és az Abramsek is eljutottak Moszkvába - ezt el kell ismerni -, bár eredetileg holtbiztosan nem így tervezték. :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 868
85 400
113
Anno a II. vh. idején is a Tigris és a Királytigris voltak az ászok. A németek büszkék is voltak magukra, ám totálisan alaptalanul: pusztán csak azt felejtették el (mint ahogy azt a molni-stonefort-negan-dudiadmirális-mac(-stb) csapat is teszi), hogy egy háborút kell megnyerni, nem pedig egy sz*ros kártyapartit.
Jó-jó, hát végül a Leók és az Abramsek is eljutottak Moszkvába - ezt el kell ismerni -, bár eredetileg holtbiztosan nem így tervezték. :D
Nem szeretnél te úgy nyerni, ahogy az átlag szovjet ember érezte a győzelmet. Ettől persze győzelem volt ez tagadhatatlan.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 828
29 610
113
Az a fogalom, hogy elavult, nagyon viszonylagos, mint pl. az. hogy mi a normális. Pl. nézzük a hadászati rakéta hordozó repülőgépeket. Attól, hogy az egyiknél van modernebb és sokkal modernebb, pl. a B-52, még is van létjogosultsága a másik kettő mellett. Annyi minden körülmény befolyásolja a rendszerben tartást amit figyelembe kell venni, hogy szerintem egyértelműen nem lehet általánosítani. Véleményem szerint akkor válik valami teljesen elavultá, amikor már egyértelműen nem éri meg a rendszerben tartani, ez pedig függ az adott helytől, döntéshozóktól, kiszolgálástól, adott feladatok végrehajtásának megfelelésétől és még lehetne sorolni. Tehát az, hogy egy 5. generációs repülőgépektől a 4+ generációs repülőgépek elavultá válnak és le kell őket cserélni, nagyon sok mindentől függ. Csak azért mert bizonyos tulajdonságokban többet tudnak, még nem jelenti azt, hogy a többit már ki kell dobni. A plusz képességek még önmagukban kevesek, ha más tulajdonságokban meg nem jobbak, sőt lehet, hogy rosszabbak. A történelemben nem egy eset van, amikor az alacsonyabb generációs repülőgépek túl élték a magasabbakat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 868
85 400
113
Az a fogalom, hogy elavult, nagyon viszonylagos, mint pl. az. hogy mi a normális. Pl. nézzük a hadászati rakéta hordozó repülőgépeket. Attól, hogy az egyiknél van modernebb és sokkal modernebb, pl. a B-52, még is van létjogosultsága a másik kettő mellett. Annyi minden körülmény befolyásolja a rendszerben tartást amit figyelembe kell venni, hogy szerintem egyértelműen nem lehet általánosítani. Véleményem szerint akkor válik valami teljesen elavultá, amikor már egyértelműen nem éri meg a rendszerben tartani, ez pedig függ az adott helytől, döntéshozóktól, kiszolgálástól, adott feladatok végrehajtásának megfelelésétől és még lehetne sorolni. Tehát az, hogy egy 5. generációs repülőgépektől a 4+ generációs repülőgépek elavultá válnak és le kell őket cserélni, nagyon sok mindentől függ. Csak azért mert bizonyos tulajdonságokban többet tudnak, még nem jelenti azt, hogy a többit már ki kell dobni. A plusz képességek még önmagukban kevesek, ha más tulajdonságokban meg nem jobbak, sőt lehet, hogy rosszabbak. A történelemben nem egy eset van, amikor az alacsonyabb generációs repülőgépek túl élték a magasabbakat.
Egyáltalan nem bonyolult fogalom. Az az elavult ami már nem teljesíti teljeskörűen a legmodernebb igényeket. Tehát 2024-ben kivétel nélkül minden 4. generációs repülő elavult.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113
Az F117-es lopakodó gép pilótája is ezt hitte Belgrád felett 1999. március 27-én...

Sok értelme már -szerintem- nem lesz a közeljövőben a minimális RCS hajszolásnak. Évekkel ezelőtt más sem értette meg azt, h a számítógépes kapacitás, zavarszűrés, érzékelők mellé becsöppenő mesterséges intelligencia már minden lopakodó gépet érzékelni/követni képes.
Lehet olyan jövő a repülésben, mint a harckocsiknál: passzív védelem helyett aktív.