Harckocsi páncélok és lőszerek

[Negan]

2000-es években, saját magam vettem rész a Caesar, a Bonus, A Leclerc tesztelésében....
2000-es év után!
1986-2000....
A tesztek Toulon tengerpartján folytak. A tengeren úszkáló célokat lövöldözték, inkább kevesebb ,mint több sikerrel.

Mert a hh végével igencsak takaréklángra tették a fejlesztést.Mint a Rafale és EF fejlesztését is.Ha folytatódott volna a hh,nem vonják meg a forrásokat,jóval elöbb készen lettek volna.
És a Krasznopol nem a Bonus kategóriája,hanem a szintén félaktiv lézeres Cooperhed-é.Az meg 10 évvel megelőzte az oroszt.

 

[Filter]

Megjegyzem a Smart155 sorozatgyártása 1998-bán indult

Erről beszélek.....
Volt egy nem elhanyagolható lemaradás a nyugati oldalon a szegmensben.
Igaz a Bonus egy ultimate dolog volt a 2000-es évek végén, viszont az akkori 600k euro/ lövés nem nagyon fért a büdzsébe.
Cserébe az akkori viszonyok között hozott egy tűzkiváltás 6 találatot.

 

[Filter]

Mert a hh végével igencsak takaréklángra tették a fejlesztést.Mint a Rafale és EF fejlesztését is.Ha folytatódott volna a hh,nem vonják meg a forrásokat,jóval elöbb készen lettek volna.
És a Krasznopol nem a Bonus kategóriája,hanem a szintén félaktiv lézeres Cooperhed-é.Az meg 10 évvel megelőzte az oroszt.

jaj.....
A Franci tankosok úgy mentek irakba hogy csak hallotak a top APFSDS lőszerről....
Hallottak.....soha nem láttak, soha nem gyakorlatoztak vele, az ára miatt.
Először a Kuvaiti offenzívában szembesültek vele.
Tehát a hidegháború végén sem volt pénz egy Franciországban arra hogy a tankosaikat a full OP lőszerrel trenírozzák.
Azóta meg csak romlott a helyzet.

 

[Negan]

Erről beszélek.....
Volt egy nem elhanyagolható lemaradás a nyugati oldalon a szegmensben.
Igaz a Bonus egy ultimate dolog volt a 2000-es évek végén, viszont az akkori 600k euro/ lövés nem nagyon fért a büdzsébe.
Cserébe az akkori viszonyok között hozott egy tűzkiváltás 6 találatot.

De nem volt.Bonus kategóriájú gránátja az oroszoknak máig nincs.Krasznopol a Cooperhead kategóriájú félaktiv lézeres irányitású gránát,és az meg 1975ös évjáratú-vagyis forditva,az oroszok voltak 10 évvel lemaradva az amcsiktol.

 

[Negan]

jaj.....
A Franci tankosok úgy mentek irakba hogy csak hallotak a top APFSDS lőszerről....
Hallottak.....soha nem láttak, soha nem gyakorlatoztak vele, az ára miatt.
Először a Kuvaiti offenzívában szembesültek vele.
Tehát a hidegháború végén sem volt pénz egy Franciországban arra hogy a tankosaikat a full OP lőszerrel trenírozzák.
Azóta meg csak romlott a helyzet.

Igen-és?Francik ugyanolyan helyzetben vannak,mint az oroszok.Nincs annyi pénzük,hogy olyan nagyhatalom legyenek,mint amilyenek lenni szeretnének.
De ettől még a Krasznopol 10 évvel későbbi,mint a Cooperhead.

 

[Filter]

De nem volt.Bonus kategóriájú gránátja az oroszoknak máig nincs.Krasznopol a Cooperhead kategóriájú félaktiv lézeres irányitású gránát,és az meg 1975ös évjáratú-vagyis forditva,az oroszok voltak 10 évvel lemaradva az amcsiktol.

A " Cooperhead" Aknavető-tarckból indítható?
Vontatott aknavetőből indítható?

 

[Filter]

Igen-és?Francik ugyanolyan helyzetben vannak,mint az oroszok.Nincs annyi pénzük,hogy olyan nagyhatalom legyenek,mint amilyenek lenni szeretnének.
De ettől még a Krasznopol 10 évvel későbbi,mint a Cooperhead.

Az USA-n kívül kinek van erre pénze?
(Ezért mantrázom, hogy semmilyen harceljárás, semmilyen doktrína, semmilyen technika nem alkalmas nekünk ami made in USA.Csak pénzkidobás. Kivéve ha megvesszük a rendszert, csak ki kell gurítani a 800milliárd dolcsis büdzsét.)

 

[fip7]

jaj.....
A Franci tankosok úgy mentek irakba hogy csak hallotak a top APFSDS lőszerről....
Hallottak.....soha nem láttak, soha nem gyakorlatoztak vele, az ára miatt.
Először a Kuvaiti offenzívában szembesültek vele.
Tehát a hidegháború végén sem volt pénz egy Franciországban arra hogy a tankosaikat a full OP lőszerrel trenírozzák.
Azóta meg csak romlott a helyzet.

Nagy hiba a fórumon, hogyha nyugaton bemutatnak valamit akkor azt mindenki úgy kezeli, hogy mindenkinek is a rendelkezésére állt már akkor.
Ha a szovjetek akkor meg a bemutatás után 10 évvel sem hiszik el, hogy volt belőle valamekkora mennyiség.
A valóság meg mind két oldalon az, hogy az olcsóbb cuccoknál is kellet 2-3 év mire pár egységet teljesen fölszereltek adott eszközzel, drágábbaknál meg akár egy évtized is lehetett a teljes átállás/rendszeresítés az adott eszközre.

(És most olyanokba ne menjünk bele, hogy a franciák és a szovjetek/oroszok is a mai napig csak raktárra gyártanak szegényített urán nyíllövedékeket. Ami nem azt jelenti, hogy háború esetén nem lenne, mert van annyi, mint a szemét. De csak háború esetére, és ott se mindegy mekkora a konfliktus)

 

[Negan]

A " Cooperhead" Aknavető-tarckból indítható?
Vontatott aknavetőből indítható?

Eredetileg a Krasznopol is 152milis lövegből inditható csak,majd később készültek el a 120/122/125(van 125ös hk ágyúhoz való is már) milis változatok.
És közben nyugaton is készültek mindenféle irányitott gránátok.Stirx 90ben már IR önirányitott volt,120milis av-be.

 

[speziale]

Az USA-n kívül kinek van erre pénze?
(Ezért mantrázom, hogy semmilyen harceljárás, semmilyen doktrína, semmilyen technika nem alkalmas nekünk ami made in USA.Csak pénzkidobás. Kivéve ha megvesszük a rendszert, csak ki kell gurítani a 800milliárd dolcsis büdzsét.)

Mondjuk csak a Smart-ból készült 12000 darab és pont most akarják újraindítani a gyártását a megnövekedett igények miatt…szóval azért van ahol van erre pénz…

 

[Filter]

Eredetileg a Krasznopol is 152milis lövegből inditható csak,majd később készültek el a 120/122/125(van 125ös hk ágyúhoz való is már) milis változatok.
És közben nyugaton is készültek mindenféle irányitott gránátok.Stirx 90ben már IR önirányitott volt,120milis av-be.

Így van.
A vörösök 2000-re levitték egészen a 120-as Av szintjére. Ugye a "GRAN+MAlachit" kombó.

 

[Filter]

Mondjuk csak a Smart-ból készült 12000 darab és pont most akarják újraindítani a gyártását a megnövekedett igények miatt…szóval azért van ahol van erre pénz…

Három dolog szükséges a háborúhoz....
Pénz,pénz,és pénz.

 

[Negan]

Három dolog szükséges a háborúhoz....
Pénz,pénz,és pénz.

Ez igy különben nem feltétlenül igaz.A pénz behelyetesithető bizonyos mértékig-vérre.

 

[aquarell]

Ez igy különben nem feltétlenül igaz.A pénz behelyetesithető bizonyos mértékig-vérre.

Úgy is lehet ezt nézni, hogy a vér elkerülhetetlen. Pénz, technika ide-oda..

 

[fip7]

Csak érdekesség:

 

[speziale]

A DM13-as az mégis melyik Brit APDS ? L28 ? L28A1 ? L36 ? L52 ?

mivel rendszeresen előjön az a kérdés, hogy miért vannak olyan hülyék, akik wha-t használnak (mondjuk ezek a "vannak akik" az USA-n kívül kb. mindenki mást jelent), ideírom mit posztolt ezzel kapcsolatban a below-the-turret-ring szerzője:

"The problem regarding the supposedly superior penetration capability of DU is largely related to the measuring methodology - I posted about this earlier in the topic. I.e. while the armor penetration is higher (and "penetration" in this case meaning penetration into a semi-infinite target until the rod is completely eroded) the armor perforation (punching a hole through a target) of DU is not superior to WHA, but rather on par. This is related to the "break-out effect", i.e. the fact that steel plates can break apart at the inner side before the penetrator reaches them - this effect is stronger for WHA penetrators, because the rod erodes slower."

zanzásítva: fontos különbséget tenni a fogalmak között. Penetration (=behatolás) azt jelenti, hogy egy kvázi végtelen testbe milyen mélyen hatol be a lövedék (magyarán vesznek egy bazi nagy acéltömböt és megnézik milyen mélyen megy bele a lövedék). Ebben a vonatkozásban jobb a DU.
Azonban harcászati szempontból, meg ahogy itt mindenki használja a fórumon a perforation (=átütés) számít...na ebben viszont nem jobb a DU...sőt...

volt már többször itt ez az ábra...a BTTR szerzője is ezt idézi:

http://www.longrods.ch/optv.php

lehet látni, hogy azonos becsapódási energia mellett egy WHA rúd elméleti maximális átütése nagyobb mint a DU-é

felmerül még ezzel kapcsolatban, hogy a gyakorlatban minden lőszer becsapódási sebessége jóval kisebb, mint a képen látható optimum...vagyis elvileg egy kisebb átmérőjű penetrátorral és nagyobb sebeséggel növelni lehetne az átütési értéket....

akkor miért nem ezt csinálják a gyártók? Erre is ad magyarázatot a BTTR szerzője:

"However the whole focus on penetration into steel targets or the perforation of steel targets is rather misplaced, as no modern MBT relies on steel armor anymore. Rheinmetall announced that they do not test their ammunition against homogenous steel targets anymore, unless the customer pays extra."

továbbá:

"based on a patent from ATK describing a projectile that happens to have identical dimensions to the M829A3 (and the patent images show a design very similar to the M829A3), increasing the diameter of the penetrator from 22 to 25 mm improves the ability to defeat targets protected by heavy ERA by a significant amount, yet increasing the diameter leads to a reduction in muzzle velocity. So what is better? A thinner penetrator capable of defeating more steel armor or a thicker one, that likely offers more performance against targets protected by heavy ERA?"

És a fenti meg is magyarázza, hogy miért is nincsen értelme ilyen RHA számítgatásoknak (ez a homogén páncélos korszakra nem igaz)....az M829A3-al ugyanis látszólag visszafelé léptek az L/D arányban és a fenti ábra alapján is távolabb kerültek az optimumtól (ráadásul az M829A3 torkolati sebessége 1550m/s-re csökkent)...csak éppen a nehéz ERA-k ellen sokkal hatásosabb

ja és még egy utolsó hozzáfűzést ír:

"From what I've read, some of the current APFSDS rounds using WHA are likely to offer better performance/higher efficiency against complex armor arrays, as WHA's material properties are better (it has a higher stiffness, making it harder to break & bend)"

 

[fip7]

mivel rendszeresen előjön az a kérdés, hogy miért vannak olyan hülyék, akik wha-t használnak (mondjuk ezek a "vannak akik" az USA-n kívül kb. mindenki mást jelent), ideírom mit posztolt ezzel kapcsolatban a below-the-turret-ring szerzője:

Hát nem éppen.
Szegényített urán hadilőszert használó országok:
USA
Nagy Britannia
Franciaország
Oroszország
Utóbbi kettő vegyesen használja az UNT és a WHA lőszereket.

lehet látni, hogy azonos becsapódási energia mellett egy WHA rúd elméleti maximális átütése nagyobb mint a DU-é

A való életben meg a DU a jobb, főleg összetett páncélzatok esetén.
A DU lőszerek önélezők és magasabb a keménységük is.
Valamikor linkeltem már ide ezzel kapcsolatban, a WHA ötvözetek
Pl. a Wolfram-nikkel-réz WHA ötvözet 280 HB körül van, a későbbi sűrűbb Wolfram-nikkel-vas ötvözetek maximum 330 HB táján.
Az Urán-nikkel-cink (UNT) ötvözetek viszont 600+ HB-s keménységűek.

 

[speziale]

Hát nem éppen.
Szegényített urán hadilőszert használó országok:
USA
Nagy Britannia
Franciaország
Oroszország
Utóbbi kettő vegyesen használja az UNT és a WHA lőszereket.

japán? dél-korea? Izrael?

de nekem az is bőven elég ha arra adsz épeszű magyarázatot, hogy a franciák meg oroszok miért fejlesztik párhuzamosan a WHA meg DU rudakat, ha utóbbi annyival jobb ráadásul olcsóbb is....
a legújabb francia fejlesztés a SHARD lőszer is WHA...

A való életben meg a DU a jobb, főleg összetett páncélzatok esetén.
A DU lőszerek önélezők és magasabb a keménységük is.
Valamikor linkeltem már ide ezzel kapcsolatban, a WHA ötvözetek
Pl. a Wolfram-nikkel-réz WHA ötvözet 280 HB körül van, a későbbi sűrűbb Wolfram-nikkel-vas ötvözetek maximum 330 HB táján.
Az Urán-nikkel-cink (UNT) ötvözetek viszont 600+ HB-s keménységűek.

attól, hogy egyszer leírtad ezt a hülyeséget és most hivatkozol rá, attól még nem lesz igaz...

az általam behivatkozott chart egy wili Odermatt tanulmámyból származik....talán mond valamit a neve a Lanz-Odermatt formulából...

szóval ha nem haragszol meg, neki egy kicsit jobban hiszek, mint a te hülyeségednek....


BTW, hogy egy másik közkeletű hülyeségedet is megcáfoljak, amikor a DM53-ra azt írtad, hogy az szegmentált penetrátor lenne...

amit a DM53-on meg M829A3-on látsz annak a becsületes elnevezése: "predefined breakpoint/weakpoint"....

semmi közze ahhoz amit te a BM42-nél látsz, amikor maga a rúd 2 darabból áll és egy vastag acélköpeny tartja össze az egészet...

 

[fip7]

de nekem az is bőven elég ha arra adsz épeszű magyarázatot, hogy a franciák meg oroszok miért fejlesztik párhuzamosan a WHA meg DU rudakat, ha utóbbi annyival jobb ráadásul olcsóbb is....

Mert az UNT lőszert nem adják el külfölre. Senki, se az USA, se a franciák, se az oroszok, se a britek.

annak a becsületes elnevezése: "predefined breakpoint/weakpoint"..

Értelmes magyar szaknyelven szegmentált, ugyanis egybe épített szegmensekből (részekből) áll.
Az, hogy ehhez használnak-e köpenyt vagy nem az más kérdés. A tervezési szándék ugyan az, csak a mai lőszerek értelemszerűen modernebbek már.

attól, hogy egyszer leírtad ezt a hülyeséget és most hivatkozol rá, attól még nem lesz igaz...

az általam behivatkozott chart egy wili Odermatt tanulmámyból származik....talán mond valamit a neve a Lanz-Odermatt formulából...

szóval ha nem haragszol meg, neki egy kicsit jobban hiszek, mint a te hülyeségednek....

Ehhez képest a valóság az, hogy a DU lőszereknek összetett páncélokban nagyobb az átütése és senkinek sem exportálják őket.

De még a nehézfémek keménységét figyelembe nem vevő longrod oldalon is ha beírod ugyan azokat a paramétereket, pl:
500*25, tompahegy (0 mm), 18600 kg/köbméter, 1.7 km/s, célpont: 7850 kg/kbm 350 HB 60 fok, akkor az fog kijönni, hogy:
A wolfram 566 mm, a DU meg 544 mm. 2 centiméter különbség....
De hiába írod be a kalkulátorba a keménységeteket (HB) az nem tud vele számolni csak acél esetén.
A való életben meg a gyártói adatoknál jól látszik, hogy a DU az jobb.
Persze lehet, hogy az USA, Oroszország, Franciaország, Anglia kutató mérnökei mind hülyék, meg én is, csak te vagy helikopter

 

[speziale]

Mert az UNT lőszert nem adják el külfölre. Senki, se az USA, se a franciák, se az oroszok, se a britek.

ez az értelmes magyarázatnak, csak a 2. felét elégíti ki...

azt ne mond már, hogy a szovjetek a 80-as években azért fejlesztették a 3bm42-őt, hogy legyen mit exportálni....meg azt sem gondolod komolyan, hogy a franciák is csak az UAE kedvéért fejlesztik folyamatosan a WHA lőszereiket...

Értelmes magyar szaknyelven szegmentált, ugyanis egybe épített szegmensekből (részekből) áll.
Az, hogy ehhez használnak-e köpenyt vagy nem az más kérdés. A tervezési szándék ugyan az, csak a mai lőszerek értelemszerűen modernebbek már.

nem...
tudod van az angolban is olyan kifejezés, hogy segmented....
azt, hogy predefined weakpoint pontosan leírja, hogy mit is takar ez a kialakítás.....
már annak aki érteni akarja....

Ehhez képest a valóság az, hogy a DU lőszereknek összetett páncélokban nagyobb az átütése és senkinek sem exportálják őket.

De még a nehézfémek keménységét figyelembe nem vevő longrod oldalon is ha beírod ugyan azokat a paramétereket, pl:
500*25, tompahegy (0 mm), 18600 kg/köbméter, 1.7 km/s, célpont: 7850 kg/kbm 350 HB 60 fok, akkor az fog kijönni, hogy:
A wolfram 566 mm, a DU meg 544 mm. 2 centiméter különbség....
De hiába írod be a kalkulátorba a keménységeteket (HB) az nem tud vele számolni csak acél esetén.
A való életben meg a gyártói adatoknál jól látszik, hogy a DU az jobb.
Persze lehet, hogy az USA, Oroszország, Franciaország, Anglia kutató mérnökei mind hülyék, meg én is, csak te vagy helikopter

továbbra is a gizike-gőzeke esete áll fenn

1) az általam hivatkozott chart konstans becsapódási energia mellett adja meg az átütést....ha te a longrod-ra ugyanolyan nyílra beírod, hogy DU vagy WHA, akkor a DU-nak a nagyobb sűrűsége miatt valójában nagyobb lesz az becsapódási energiája a te számításodban...egyébként meg 17600-as WHA-val meg 18600-as DU sűrűséggel számolva az átütésben csak 2% előnye van a DU-nak, holott becsapódási energiában (tömegben) 5,5%-kal több....remélem látod a problémát....

2) tivábbra sem tudsz leszakadni a BHN számítgatásról....eleve ott indul, hogy hülyeséget írsz a WHA-ra...

nézd csak ez a tanulmány éppen apfsds gyártásról szól....javaslom a 9. oldalon a táblázatot....megfelelő eljárással a WHA 46 HRC-ig keményítik ami 435 bhn...

https://www.researchgate.net/public...tion_W91-6Ni-3Co_on_the_Mechanical_Properties

a DU lövedék esetében sem tudom honnan jött ez a 600 bhn... a szegényített urán lövedékhez hazsnált staballoy ötvözet (DU+titán) keménységéről ez a tábla tájékoztat...ugyan van benne 52 HRC keménységű is, de ha megnézed annak az egyéb tulajdonságait, akkor az nem túl alkalmas penetrátornak....

https://web.evs.anl.gov/uranium/guide/ucompound/propertiesu/table.cfm

az újabb lövedékeket meg a stakalloy ötvözetből készítik, ami DU+vanádium+niobium


https://patents.google.com/patent/US6726876B1/en

ezzel kapcsolatban különösen javaslom a Fig 1 vizsgálatát...az csak egy dolog, hogy ennek az ötvözetnek a keménysége is 46 HRC körül van, de az igazán érdekes az, hogy a sima DU+vanádium ötvözet keménysége ennél nagyobb...mégsem azt használják....na vajon miért? talán azért mert mondjuk van a keménység mellett más fontos tulajdonság is???