S
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
S
speziale
Guest
Lényegében majdnem. Ugyanis nagyon sokáig a legfejlettebb lőszer amit exportra adtak az oroszok az a 3BM42-es volt.
Valamikor előtúrtam egy ilyen orosz export összesítőt a 2000-s évekből, ott 40,000 db 3BM42-es eladásáról írtak ha jól emlékszem.
A franciák csak az emirátusokra tudták rásózni a Leclercet, kb. 400 darabot. Persze a szándék biztosan az volt, hogy ennél többet is kipőrgetnek.
És igen, a franciák annyira telibeszarták a WHA fejlesztést, hogy a német DM43-ast egyszerűen átvették (OFL 120 F1), miközben saját maguknak DU lőszerből 2 generációt fejlesztettek eddig! (utóbbi az OFL 120 F2)
Igazából továbbra sem sikerült megérteni amit írtam, ebből fakad a későbbi hibás levezetésed.
Hát pedig nem...
Pl. Az L23-as az wolfram-nikkel-réz ötvözet ami 17400 kg/köbméter, csak nem figyeltél, hogy én nem ezzel számoltam, hanem már a modernebb anyaggal, azzal amiből az L23A1 készült ami wolfram-nikkel-vas ötvözet és 18600 kg/köbméter akárcsak a szegényített urán ötvözetek.
Részletes leírás a WNC ötvözetekre:
Tungsten Nickel Copper Alloy (W-Ni-Cu)-Edgetech Industries (A worldwide materials supplier)
We provide tungsten nickel copper alloy (W-Ni-Cu Alloy, tungsten heavy alloys) with tungsten content 90-95%. Tungsten alloy rod, tungsten alloy plates, cube, sheet, cylinder and other parts are available.
Tungsten Nickel Iron Alloy (W-Ni-Fe)-Edgetech Industries (A worldwide materials supplier)
We provide tungsten nickel iron alloy (W-Ni-Fe alloy, tungsten heavy alloys) with shaped and custom parts by tungsten content 90-97%. Tungsten alloy rod, plates, cube, sheet, cylinder and other parts are available.
W-Ni-Fe - Stanford Materials
We supply W-Ni-Fe at very competitive prices of good quality.
www.stanfordmaterials.com
Pontosan azokat az adatokat látod amiket én megadtam!
És ezek az adatok megegyeznek a brit L23/L23A1-es lövedék adataival.
(Mivel az angolok már nem használják így nyílvános róla elég sok minden, az anyagösszetétele is!
Az angolok is uránra váltottak az L23A1 után)
Én elhiszem, hogy az elmúlt 30 évben ezen a téren is volt fejlődés, de én még mindig úgy látom, hogy nagy nehezen sikerült elérniük a DU ötvözetek sűrűségét és a keménységük kb. 60-70%-át. Ellenben nem önélezők a WHA-k. (tudtommal) E mellet másodlagos gyújtóhatásuk sincs, ellenben a DU-nak van.
A DU+titánt az ősidőkben használták az USA-ban....
De a későbbiek nem abból készültek. Már a szovjet 3BM32 is UNT ötvözetű volt, ami Urán-Nikkel-Cink ötvözet.
Az UNT egy korrózió álló ötvözet ami akár 640 HB-t is tud.
S
speziale
Guest
magyarázd el kérlek: az oroszok csak export miatt csinálnak WHA-t, mégis a legutoló WHA amit exportáltak az a 3bm42...azóta csak 3 generációnyi WHA nyíl készült amiből nem exportáltak....logikus....
ráadásul súlyos tévedésben is vagy...3bm32-t is exportáltak, sőt az indiaiaknak eladták a licensz jogát is
megint alapvető tévedésben vagy...az F1 után ott volt az F1b és a legújabb fejlesztés, a SHARD szintén WHA...
ráadásul én úgy tudom, hogy az F2-ből biztonsági problémák miatt végül csak egy kis széria készült
továbbá ott is tévedsz, hogy a DU lőszer ne lenne elérhető exportra...kaptak a törökök, Kuwait meg talán Izrael is...sőt Tajvannak is felájanlottak, de ők végül a KEW-I-t (DM43), választották
https://newint.org/features/2007/11/01/the-facts
aha...nézd csak mit találtam:
"According to Paul J. Hazel (in his book "Armor: Materials, Theory, and design") DU is less usefull against reactive armor due to the physical properties of material"
továbbá az általad állandóan hivatkozott longrod kalkultárorban is ha a DU-t átáálítom WHA-ra minden más változatlansága mellett 6%-kal nagyobb perforation limit jön ki
továbbá a below-the-turret blog szerzője is azt állítja, hogy a WHA jobb a modern páncélok ellen mint a DU...
szóval ha mindenki szembe jön, akkor nem biztos, hogy te haladsz a jó irányba....
Hát pedig nem...
Pl. Az L23-as az wolfram-nikkel-réz ötvözet ami 17400 kg/köbméter, csak nem figyeltél, hogy én nem ezzel számoltam, hanem már a modernebb anyaggal, azzal amiből az L23A1 készült ami wolfram-nikkel-vas ötvözet és 18600 kg/köbméter akárcsak a szegényített urán ötvözetek.
Részletes leírás a WNC ötvözetekre:
Részletes leírás a WNV ötvözetre:Tungsten Nickel Copper Alloy (W-Ni-Cu)-Edgetech Industries (A worldwide materials supplier)
We provide tungsten nickel copper alloy (W-Ni-Cu Alloy, tungsten heavy alloys) with tungsten content 90-95%. Tungsten alloy rod, tungsten alloy plates, cube, sheet, cylinder and other parts are available.www.edge-techind.com
Tungsten Nickel Iron Alloy (W-Ni-Fe)-Edgetech Industries (A worldwide materials supplier)
We provide tungsten nickel iron alloy (W-Ni-Fe alloy, tungsten heavy alloys) with shaped and custom parts by tungsten content 90-97%. Tungsten alloy rod, plates, cube, sheet, cylinder and other parts are available.W-Ni-Fe - Stanford Materials
We supply W-Ni-Fe at very competitive prices of good quality.www.stanfordmaterials.com
Pontosan azokat az adatokat látod amiket én megadtam!
És ezek az adatok megegyeznek a brit L23/L23A1-es lövedék adataival.
(Mivel az angolok már nem használják így nyílvános róla elég sok minden, az anyagösszetétele is!
Az angolok is uránra váltottak az L23A1 után)
Én elhiszem, hogy az elmúlt 30 évben ezen a téren is volt fejlődés, de én még mindig úgy látom, hogy nagy nehezen sikerült elérniük a DU ötvözetek sűrűségét és a keménységük kb. 60-70%-át. Ellenben nem önélezők a WHA-k. (tudtommal) E mellet másodlagos gyújtóhatásuk sincs, ellenben a DU-nak van.
A DU+titánt az ősidőkben használták az USA-ban....
De a későbbiek nem abból készültek. Már a szovjet 3BM32 is UNT ötvözetű volt, ami Urán-Nikkel-Cink ötvözet.
Az UNT egy korrózió álló ötvözet ami akár 640 HB-t is tud.
jaj istenem...nagy a baj...
1) az USA-ban (legalább) a 80-as években a staballoy ötvözetet használták...írtam, hogy utána váltottak a modernem stakalloy-ra...azt, hogy pontosan mikor azt nem tudom...
2) jó volna tudna, hogy pontosan hogyan is áll össze ez az UNT ötvözet...mert ugye U(raniaum)-N(ickel)-...és hát a zinc valahogy nem illik ide...
de a legfőbb gond az, hogy megint össze-vissza kavarod a dolgokat...
beraktam egy tanulmányt egy modern WHA ötvözet készítéséről, amiben láthatod, hogy a megmunkálási fázisokban hogyan változik a tulajdonsága...és láthatod, hogy ugyanaz a WHA ötvözet lehet 32 meg 46 HRC keménységű is....nyilván az, hogy milyenre csinálják az a felhasználás céljától függ...
erre te mit csinálsz? idecitálsz egy ősrégi WHA ötvözetet, majd egy civil piacra dolgozó cég honlapján talált adatok alapján mondod meg, hogy mennyi a keménysége...nyilván más felhasználásban gondolom nem lehet keményeb...aha...
a DU esetében meg pont ellenkező irányba játszod el ugyanezt...láthattad az általam betett forrásban, hogy az U-Ti (staballoy) ötvözet keménysége is lehet 32 vagy 52 HRC is...csak éppen ha megnézed a táblázatban az 52 HRC keménységű ötvözet egyéb tulajdonságait rögötn kiderül, hogy az apfsds-nek nem annyira jó....
de méginkább szembetűnő a dolog, ha a stakalloy-ról betett forrást vizsgálod...amiben láthatod, hogy miközben a sima urán-vanádium ötvözet akár 55 HRC-re is keménythető (570 bhn), addig a stakalloy urán-vanádium-niobium ötvözetet csak 38-46 hrc-ig keményítik...na vajon miért? miért tökölnek még a niobium hozzáadásával ha a vanádiummal is ilyen remek keménység érhető el....
szóval lehet, hogy az UNT-t is fel lehet keméynateni akár 600 bhn-ig (bár erre semmi forrást nem adtál), csak az éppen nem lesz túl jó apfsds-nek....
Tudtommal a 3BM42-őt (WHA) gyártják licencben.
Azért jó lenne egy hiteles forrás a 3BM32-re...
Ezt a sok marhaságot egy olyan cikkből szededd ami:
"úgy gondolja, azt sugalja stb...." Ez lóf@sz. Már ne haragudj.
Ellenben ami tény, hogy soha senkinek a nyílvános export katalógusában nem volt DU harckocsi lőszer, Tajvan is legutóbb a WHA-t kapta amiről megjegyezték, hogy csak annyit tud, mint az M829-es....
Az úgy gondolom meg azt sugalja helyet a tény az, hogy a DU-t nem exportálják.
A másik tény az, hogy mindenki DU-t szeretne ha lenne rá lehetősége, miközben arról győzködsz, hogy a WHA jobb....
Nem érzed a nyílvánvaló problémát?
Nagy bizony. Másodjára sem sikerült megérteni az eredeti hozzászólásomat....
Lásd lentebb.
És ezért nem érted ezt a dolgot. Olvass már figyelmesebben....
Igazából nekem mindegy miről mit hiszel, vagy mit gondolsz, de a tény az, hogy aki teheti DU-t használ, és akinek van nem adja el.
S
speziale
Guest
Igazából nekem mindegy miről mit hiszel, vagy mit gondolsz, de a tény az, hogy aki teheti DU-t használ, és akinek van nem adja el.
hited az csak neked van, mégohzzá nagyon erős a saját hülyeségedben, amit a mindenfelé források "hajlítgatásával" próbálsz meg alátámasztani...
M
molnibalage
Guest
Nagyjából 3 percig néztem.
Van az elején egy pontatlanság, ugyanis nem a 70's években nyugaton találták fel a reaktív páncélt, hanem a 60's években a szovjetunióban.
És a kivándorló zsidók vitték a tudást nyugatra.
Erről tettem is be anyagot valamikor. Ezt:
A miért nem robban fel a reaktív páncél nagy tűzre?
Mert a robbanóanyag elég nem pedig felrobban nagy tűzre, ugyanis a tervezés során a napalm biztos kialakítás is szempont volt.
Ugyan így csak jóval 1.2 km/s fölötti becsapódásokra robban be a robbanóanyag, ezért nem működik el minden szir szar találatára.
A Kontakt-5 esetén a tornyon pl. lefúvópaneles páncéldobozban van a nehéz ERA, ez gátolja a robbanás esetleges külső hatásait. (Ne tegyen kárt a harckocsi saját magában)
Azoknak, akiknek tl;dw; a közel negyed óra kevesebb, mint 1 percben:Nagyjából 3 percig néztem.
Van az elején egy pontatlanság, ugyanis nem a 70's években nyugaton találták fel a reaktív páncélt, hanem a 60's években a szovjetunióban.
És a kivándorló zsidók vitték a tudást nyugatra.
Erről tettem is be anyagot valamikor. Ezt:
A miért nem robban fel a reaktív páncél nagy tűzre?
Mert a robbanóanyag elég nem pedig felrobban nagy tűzre, ugyanis a tervezés során a napalm biztos kialakítás is szempont volt.
Ugyan így csak jóval 1.2 km/s fölötti becsapódásokra robban be a robbanóanyag, ezért nem működik el minden szir szar találatára.
A Kontakt-5 esetén a tornyon pl. lefúvópaneles páncéldobozban van a nehéz ERA, ez gátolja a robbanás esetleges külső hatásait. (Ne tegyen kárt a harckocsi saját magában)
azért nem robban fel, mert úgy tervezték, hogy ne robbanjon fel könnyen, mert sok olyan behatás érheti, ami gond lenne, ha elműködtetné: pl. tűz, géppuska találat, stb.
S
speziale
Guest
hát van ám erre is pár kézenfekvő magyarázat...
pl.: a DU sokkal olcsóbb mint a WHA...továbbá a huzagolt csövű ágyú alacsonyabb kezdősebessége jobban illik a DU lövedékhez
S
speziale
Guest
Természetesen itt is alapvető tévedésben vagy...
a szovjetek valóban korán el kezdtek foglalkozni az ERA-val, csak éppen szarra sem jutottak...
A mai formájában ismert ERA kitalálása az bizony a németekhez kötődik, méghozzá egy bizonyos Dr. Manfred Held-hez
neki több szabadalma is van a témában 1970-ből (German patent 2053345) és 1974-ből (German patent 2008156)
"While not having any success in persuading Germany or other NATO members to adopt his developments, things changed when Dr. Held came back to Israel in 1974 for further research following the Yom-Kippur War. After he presented his invention to a delegation of the IDF, the Israeli government issued Rafael to develop a type of ERA for series production."
és ebből lett a Blazer ERA aztán...
De Angliában hány atomerőmű van ? És Kanadából importálták a hulladékatomot, ami lassú, időigényes volt, de megérte kísérletezni vele.
Mind a mai napig használnak a Britek DU lőszert.
S
speziale
Guest
Mi az a lefujós panel?Nagyjából 3 percig néztem.
Van az elején egy pontatlanság, ugyanis nem a 70's években nyugaton találták fel a reaktív páncélt, hanem a 60's években a szovjetunióban.
És a kivándorló zsidók vitték a tudást nyugatra.
Erről tettem is be anyagot valamikor. Ezt:
A miért nem robban fel a reaktív páncél nagy tűzre?
Mert a robbanóanyag elég nem pedig felrobban nagy tűzre, ugyanis a tervezés során a napalm biztos kialakítás is szempont volt.
Ugyan így csak jóval 1.2 km/s fölötti becsapódásokra robban be a robbanóanyag, ezért nem működik el minden szir szar találatára.
A Kontakt-5 esetén a tornyon pl. lefúvópaneles páncéldobozban van a nehéz ERA, ez gátolja a robbanás esetleges külső hatásait. (Ne tegyen kárt a harckocsi saját magában)
Azért a linket legalább megnézhetnéd....
Igaz a szovjetek nem szabadalmaztattak (nyílvánosan) szimplán csak egy teljesen működő páncélt csináltak meg a 60's években....
Csinálnak egy páncéldobozt, a tetejét gyöngített pontokkal rögzítik így amikor felrobban a dobozban valami, akkor a nyomás a gyöngített ponton letépi a lemezt és a teljes nyomás ezen az úton távozik a szabadba.
Ilyen megoldás az AMX-30-as lőszertárolója, az M1 és a Leclerc lőszertárolója, vagy éppen a Kontakt-5 reaktív páncél torony elemei.
Utóbbinak a célja az, hogy maga a tank ne sérüljön a nagy erejű robbanástól. Ugyanis a kontakt 5-ben van két asszimetrikus súlypontú lemez, amik között robbanóanyag van.
Amikor a kumulatív sugár eléri a robbanó anyagot, akkor az szétlöki a lemezeket amik távolodnak meg kicsit el is csavarodnak egymáshoz képest, így nyíró erőt hozva létre.
Mivel a lemezek sebessége nagy, így nem akarják, hogy neki repüljön valaminek a tankon és kárt tegyen benne, ezért egy páncél dobozban van az egész.
De az energiának valahova távozni kell, így azt a doboz tetejét a túlnyomásssal lelökve felfelé vezetik ki.
Szóval az energia/túlnyomás ott kimegy, a két szétrepülő lemez meg bent marad a dobozban.
Képen látod a Kontakt-5-öt felülről:
A csavarral rögzített részeken távozik a túlnyomás.
Ez pedig a svéd kiértékelés a hatékonyságáról:
M1 Abrams teknőfront vs. 3BM9 vs. 3BM42:
3BM9
3BM42
3BM9
3BM42
Nyugati, 120 mm fölötti harckocsi protók, demonstrátorok.
Bár technikailag nem harckocsi, de beteszem ide is a K21 kompozít páncélelemei képet:
Elég ígéretesnek tűnik, hiszen (gondolom főleg ezek miatt) mindössze 26 tonna a jármű, pedig szemből ellenáll az orosz 30 mm, körkörösen pedig a 14,5 mm -es lövedékeknek, mindezt úgy, hogy 3+9 főt szállít, 40 mm -es gépágyút és 2 IPTR -es, automatatöltős toronnyal rendelkezik, szóval elég rendesen meg van pakolva más dolgokkal is.
Valami hátránya lehet ennek a páncélmegoldásnak, ami miatt más (még?) nem használja?
Elég ígéretesnek tűnik, hiszen (gondolom főleg ezek miatt) mindössze 26 tonna a jármű, pedig szemből ellenáll az orosz 30 mm, körkörösen pedig a 14,5 mm -es lövedékeknek, mindezt úgy, hogy 3+9 főt szállít, 40 mm -es gépágyút és 2 IPTR -es, automatatöltős toronnyal rendelkezik, szóval elég rendesen meg van pakolva más dolgokkal is.
Valami hátránya lehet ennek a páncélmegoldásnak, ami miatt más (még?) nem használja?