-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Russian Assault Stuffed By Ukrainian Defenses
A Russian armored assault attempt turns into a shooting gallery for Ukrainian defenders as multiple pieces of Russian equipment are immobilized and destroyed in the pre-dawn operation.
funker530.com
Érdekes szimuláció, de ugyan úgy fenntartásokkal kezelendő, mint az összes többi:
azt emelném ki hogy a tetőcsomagtartó már a háború elött megjelent egy távolkeleti helyörségbe és elsősorban a TOP ATTACK ATGM ek miatt került fel. a szent javelint és az nlawot elég jól kiszorította a sztárfegyver kategoriából. miközbe jelen pillanatba is több tízezer ilyen eszközzel rendelkezik az ukrán.A fenti videóból azt emelném ki, hogy drónok ellen nincs túl sok értelme telepakolni rácsokkal a harckocsit, hisz nagyon jól megfigyelhető, hogy a drónpilóta képes megválasztani a becsapódás helyét úgy még a mozgó harckocsin is, hogy ne találja el a drón a ketrecet/rácsot/fauvista,kubista, dadaista installációt.Russian Assault Stuffed By Ukrainian Defenses
A Russian armored assault attempt turns into a shooting gallery for Ukrainian defenders as multiple pieces of Russian equipment are immobilized and destroyed in the pre-dawn operation.
A rajz meg a leírás a posztban nem stimmel. Legalábbis a rajzon 2 rétegű a NERA.
Az viszont könnyen lehet, hogy áttértek a vastagabb hátlap elemekre a jobb kinetikus védelem miatt.
Egy igen érdekes képet találtam a DM53 teljesítményéről:
Ráadásul van egy lengyel forrásom is arra, hogy ők 630 mm-t mértek, ami szerintük 40 mm-el marad el az ígérttől.
Vagyis a gyári érték 670 mm RHA átütés.
Ez azért messze elmarad attól, mint amit a marketing anyagokban ígértek. (800 mm pl.)
Én 700 mm körül számoltam kalkulátorral, de az csak közelítően pontos.
Ráadásul van egy lengyel forrásom is arra, hogy ők 630 mm-t mértek, ami szerintük 40 mm-el marad el az ígérttől.
Vagyis a gyári érték 670 mm RHA átütés.
Ez azért messze elmarad attól, mint amit a marketing anyagokban ígértek. (800 mm pl.)
Én 700 mm körül számoltam kalkulátorral, de az csak közelítően pontos.
Egy igen érdekes képet találtam a DM53 teljesítményéről:
Ráadásul van egy lengyel forrásom is arra, hogy ők 630 mm-t mértek, ami szerintük 40 mm-el marad el az ígérttől.
Vagyis a gyári érték 670 mm RHA átütés.
Ez azért messze elmarad attól, mint amit a marketing anyagokban ígértek. (800 mm pl.)
Én 700 mm körül számoltam kalkulátorral, de az csak közelítően pontos.
Ez a DM53 van/lesz(esélyes) nekünk?
Az izraeli nyilak mit tudnak? Van ezekről infó?
.
Én úgy tudom, hogy ez van nekünk is. (Pontosabban a DM63, de az ugyan ezt tudja.)
L55-ös ágyúból talán 2-30 mm többet is tudhat.
Hát az 1989-es M322-est elég sok helyre exportálták, pl. Svédek, olaszok és a törökök is ezt használják:
A DM33-al összemérve nem csoda, hogy inkább ezt vették.
Jelenleg az M338-ast használják, elvileg az jobb ennél.
De nincs róla pontos teljesítmény adatom.
A legjobb amit eddig láttam és utána számolva kb. igazolva volt az az amerikai M829A3/4-es.
Az tényleg 700-750 mm RHA-t tudhat.
De állítólag az újabb rajmetál nyilak ennél akár többet is tudhatnak.
És mennyi lehet egy M60TM KE védelme?Én úgy tudom, hogy ez van nekünk is. (Pontosabban a DM63, de az ugyan ezt tudja.)
L55-ös ágyúból talán 2-30 mm többet is tudhat.
Hát az 1989-es M322-est elég sok helyre exportálták, pl. Svédek, olaszok és a törökök is ezt használják:
A DM33-al összemérve nem csoda, hogy inkább ezt vették.
Jelenleg az M338-ast használják, elvileg az jobb ennél.
De nincs róla pontos teljesítmény adatom.
A legjobb amit eddig láttam és utána számolva kb. igazolva volt az az amerikai M829A3/4-es.
Az tényleg 700-750 mm RHA-t tudhat.
De állítólag az újabb rajmetál nyilak ennél akár többet is tudhatnak.
Nincs gyakorlati tapasztalat,és megbizható infó sincs-legalábbis nekem.
Sziriai tapasztalat az,hogy az M60T jobban védett CE fenyegetés szemben,mint a Leo2A4.Ennyi ami biztos.
Egy igen érdekes képet találtam a DM53 teljesítményéről:
Ráadásul van egy lengyel forrásom is arra, hogy ők 630 mm-t mértek, ami szerintük 40 mm-el marad el az ígérttől.
Vagyis a gyári érték 670 mm RHA átütés.
Ez azért messze elmarad attól, mint amit a marketing anyagokban ígértek. (800 mm pl.)
Én 700 mm körül számoltam kalkulátorral, de az csak közelítően pontos.
Amúgy gondolkodtam a lengyelek reklamációján, hogy miért mértek kisebb értéket, mint a németek.
Hát, leesett. A lengyelek valószínűleg az általuk a PT-91-eshez használt RHA-ban mértek, ami elvileg azonos a T-72M-ek 280-320 HB közötti acéljával. Ez lényegében az RHA szabvány is, 80 mm-s lemezeknél.
Ezzel szemben a németek, jó szokásukhoz híven bili acélban mértek, hogy jó magas értéket kapjanak.
A 800N/nm az mindössze 238 HB
Ez az 1960-as években a Chieftainhez használt biliacél öntvény. XD
Pl. a T-72-esek MBL-1-ese 280HB-s, pedig öntött acél az is.
Szóval ha a fenti kép megfelel a valóságnak, és a lengyelek sem kamuznak, akkor a DM53 átütése mindössze 630 mm RHA körül van RHA szabványban.
Ahhoz képest, hogy annak idején 700-750 mm-s értékeket olvastam marketing brossúrákban, elég gagyi.
Elvileg így néz ki:
A rúd méret sem egyenletes. Elvileg én 26X685 mm-t találtam. Ha ez így homogén vastagság lenne, akkor a képen nem vékonyodna az orra. Itt számoljunk 20-as átmérővel ami 100 mm-n keskenyedik. 2 km-en mért 1560 m/s sebesség és 17200 kg/köbméteres sűrűség mellet (WNICU)
Szóval ezen korrigált és részletesen utána járt adatok alapján a kalkulátor 622 mm-s átütést adott meg 300 HB-s 60 fokos NATO célban.
238 HB NATO 60 fok esetén pedig 675 mm -s átütést számolt.
Vagyis a kalkulátor visszaigazolja a képeket
Ez az általam számolt 622 mm ez megegyezik*** a szintén saját számításaim szerinti 1994-es M829A2-el.
A lengyelek erre 630 mm rha-t adtak meg, utóbbira az amcsik 650 mm RHA-t.
Ettől még a kialakítása megfelelhet bizonyos erők (pl. a K-5) ellen.
De L/44-es ágyúból kilőve nem túl combos ez az átütés.
L/55 esetén 1610 m/s elvileg a 2 km-en mért sebesség, akkor 647 mm az átütés 300 HB-s célban. 238 HB-s bili acélban meg 698 mm RHA, vagyis biliacélban tényleg tudja a marketinges 700 mm-t
***Amúgy közelítőleg megpróbáltam újra kiszámolni az amcsi M829A2-est.
21.6X695 DU 18200 kg/kbm, 1560 m/s 2km-en NATO 60 fok 300 HB. Végeredmény 630 mm RHA átütés.
És, hogy legyen egy orosz is:
3BM60. A gyári érték 600 mm RHA 260 HBN-es célban.
22X640mm (22=átlag szélesség) 17200 kg/kbm (WNICU) 1540 m/s 2 km-en NATO 60 fok 300 HB-s céltárgy 581 mm RHA átütés.
260 HBN-es célban: 612 mm RHA.
Fogalmam sincs.
Ez biztos. De a képen betett szerencsés találat mellet láttam kilőtt M60T-t is videón.
A másik az, hogy a törökök a Leopárd 2A4 esetén is Korneteztek, mert az ugye nem ciki, csak a valóság más volt.
Konkurs-al lőtték ki őket valójában
(Ez utóbbi is látszik a videókon)
M60T-t szemből semmilyen ATGM nem tudta kilőni.Oldalról igen.Plusz aknasérülés volt.Fogalmam sincs.
Ez biztos. De a képen betett szerencsés találat mellet láttam kilőtt M60T-t is videón.
A másik az, hogy a törökök a Leopárd 2A4 esetén is Korneteztek, mert az ugye nem ciki, csak a valóság más volt.
Konkurs-al lőtték ki őket valójában
(Ez utóbbi is látszik a videókon)
Egyetlen M60T se robbant fel.Mind javitható maradt,de egy részüket inkább selejtezték.Anyagilag nem érte meg volna a helyreállitás.
M60MT meg fejlesztve lett.A pótpáncélzat is.Az eredeti M60T a Merkava IV 20 éves páncélblokkjait kapta (egyébként a felfüggesztés és a lánctalp is azé,elektronika is arra épült).
M60MT új elketronikát,és egy fejlesztett kiegészitő páncélzatot kapott (meg APSt,ezzel az M60TM 2. szolgálatban lévő hk ilyennel) .Állitólag 40%kal jobb a védelmi képessége,mint a régi zsidóé-csak éppen mihez képest 40%-kal jobb???
Nem egy szem kép alapján,hanem több a harcokat elemző tanulmány alapján.
2 db M60T kapott Kornet találatot szuemböl,és mindkettő sérült,javitható állapotban túlélte.Sem TOW,se Fagot,konkurs szemböl nem ütötte át az M60T páncélzatát.Mondjuk ehez annyi azért kellett,hogy nem kapot találatot a test orrának alsó lemeze,amit viszont biztosan át tudtak volna ütni.Ugyanis ott nem kapott pótpáncélozást,a gyári páncéllemez van csak ott.
Vagyis a kiegészitő páncéllal fedett rész képes ellenállni a modern ATGM találatnak szemböl.
Oldalrol viszont a testet átütötte a Fagot is,a tornyot meg a Kornet.
Neki is álltak az M60TM korszerűsitésnek.
Nem hátrány DM53-nál a még magasabb L/D arány...Amúgy gondolkodtam a lengyelek reklamációján, hogy miért mértek kisebb értéket, mint a németek.
Hát, leesett. A lengyelek valószínűleg az általuk a PT-91-eshez használt RHA-ban mértek, ami elvileg azonos a T-72M-ek 280-320 HB közötti acéljával. Ez lényegében az RHA szabvány is, 80 mm-s lemezeknél.
Ezzel szemben a németek, jó szokásukhoz híven bili acélban mértek, hogy jó magas értéket kapjanak.
A 800N/nm az mindössze 238 HB
Ez az 1960-as években a Chieftainhez használt biliacél öntvény. XD
Pl. a T-72-esek MBL-1-ese 280HB-s, pedig öntött acél az is.
Szóval ha a fenti kép megfelel a valóságnak, és a lengyelek sem kamuznak, akkor a DM53 átütése mindössze 630 mm RHA körül van RHA szabványban.
Ahhoz képest, hogy annak idején 700-750 mm-s értékeket olvastam marketing brossúrákban, elég gagyi.
Elvileg így néz ki:
A rúd méret sem egyenletes. Elvileg én 26X685 mm-t találtam. Ha ez így homogén vastagság lenne, akkor a képen nem vékonyodna az orra. Itt számoljunk 20-as átmérővel ami 100 mm-n keskenyedik. 2 km-en mért 1560 m/s sebesség és 17200 kg/köbméteres sűrűség mellet (WNICU)
Szóval ezen korrigált és részletesen utána járt adatok alapján a kalkulátor 622 mm-s átütést adott meg 300 HB-s 60 fokos NATO célban.
238 HB NATO 60 fok esetén pedig 675 mm -s átütést számolt.
Vagyis a kalkulátor visszaigazolja a képeket
Ez az általam számolt 622 mm ez megegyezik*** a szintén saját számításaim szerinti 1994-es M829A2-el.
A lengyelek erre 630 mm rha-t adtak meg, utóbbira az amcsik 650 mm RHA-t.
Ettől még a kialakítása megfelelhet bizonyos erők (pl. a K-5) ellen.
De L/44-es ágyúból kilőve nem túl combos ez az átütés.
L/55 esetén 1610 m/s elvileg a 2 km-en mért sebesség, akkor 647 mm az átütés 300 HB-s célban. 238 HB-s bili acélban meg 698 mm RHA, vagyis biliacélban tényleg tudja a marketinges 700 mm-t
***Amúgy közelítőleg megpróbáltam újra kiszámolni az amcsi M829A2-est.
21.6X695 DU 18200 kg/kbm, 1560 m/s 2km-en NATO 60 fok 300 HB. Végeredmény 630 mm RHA átütés.
És, hogy legyen egy orosz is:
3BM60. A gyári érték 600 mm RHA 260 HBN-es célban.
22X640mm (22=átlag szélesség) 17200 kg/kbm (WNICU) 1540 m/s 2 km-en NATO 60 fok 300 HB-s céltárgy 581 mm RHA átütés.
260 HBN-es célban: 612 mm RHA.