Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 872
85 417
113
már megint...

Fogalma sincs - ahogy egy maréknyi embert kivéve - a Chobham-páncélról, milyen anyagminőségeket vegyen alapul, de "szimulációt" csinál, majd eltalálja a tornyot a legerősebb részen.
Már-már azt hittem, hogy utolért a zöldmaffia...
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 596
36 973
113
Az igazán vicces inkább az, hogy a T-54-es fele olyan nehéz, mégis jobban páncélozott, mint a Tigris II XD
Meg nem mellesleg simán ki is tudja lőni a Tigris II-est :rolleyes:

És ha belegondol az ember, gyártani is tudták volna 1944-ben is már akár. Az ágyú már kész volt, a motor is megvolt már gyakorlatilag. Vagy volt valami olyan a páncélzatában, amit akkor nem tudtak volna gyártani?
Jó, pl. stabilizátort talán nem, de a korai T-54 változatokban sem volt még. Éjjellátó sem.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
753
2 179
93
Termit jól működik, ha koncentrált a hőforrás, itt nagyjából felfelé ment minden.

Ha koncentrált, akkor kb 120mm acél pár másodperc alatt sima ügy, így hegesztenek sínpárokat össze, de ehhez speciális formákat raknak sínpár közé, majd jön a cuccos.

Mondjuk ha harckocsikat kéne eltakartani, nem fárasztanám magam komoly páncéltöréssel.
A sínheggesztésnél befolyik a sínpár közé, és csak a sín felülete olvad meg. Ott nincs semmiféle átovasztás.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Az igazán vicces inkább az, hogy a T-54-es fele olyan nehéz, mégis jobban páncélozott, mint a Tigris II XD
Meg nem mellesleg simán ki is tudja lőni a Tigris II-est :rolleyes:

Ezen azért annyira ne lepődjunk meg, az egyiket egyetlen év alatt fejlesztették ki, rakták sorozatgyártásba ÉS vetették be élesben, és azt is csak úgy, hogy a bevált Panther alvázat vették alapul amihez nagyon nem nyúltak, és nagyrészt meglévő alkatrészeket, motort, ágyút kellett használni.

Lehetetlen volt ennyi idő alatt elpöcsölni azzal, hogy a harckocsi és a torony méretét, alakját optimalizálják. Csináltak egy nagy dobozt amibe befért az ágyú és ráraktak annyi páncélt ami kb minden ellen is elég volt.

A T-54-nél ehhez képest volt vagy 9 békeévük reszelgetni a részleteket. Nem csoda hogy olyan jó lett, amilyen.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 321
60 808
113
És ha belegondol az ember, gyártani is tudták volna 1944-ben is már akár. Az ágyú már kész volt, a motor is megvolt már gyakorlatilag. Vagy volt valami olyan a páncélzatában, amit akkor nem tudtak volna gyártani?
Jó, pl. stabilizátort talán nem, de a korai T-54 változatokban sem volt még. Éjjellátó sem.

Elvileg igen. Elvileg tudták volna. Amúgy a T-54-es az 1948-as :)

A T-54-nél ehhez képest volt vagy 9 békeévük reszelgetni a részleteket.
Hát nem éppen. 1946-ban ment át a teszteken, 1947-től indult az alacsony ütemű gyártás és 1948-ban teljesen szolgálatba állt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 872
85 417
113
Az igazán vicces inkább az, hogy a T-54-es fele olyan nehéz, mégis jobban páncélozott, mint a Tigris II XD
Meg nem mellesleg simán ki is tudja lőni a Tigris II-est :rolleyes:
Semmi vicces nincs ebben, ezt hívják majd 10 év innovációjának.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 872
85 417
113
És ha belegondol az ember, gyártani is tudták volna 1944-ben is már akár. Az ágyú már kész volt, a motor is megvolt már gyakorlatilag. Vagy volt valami olyan a páncélzatában, amit akkor nem tudtak volna gyártani?
Jó, pl. stabilizátort talán nem, de a korai T-54 változatokban sem volt még. Éjjellátó sem.
Dehogy tudták volna gyárrtani 44-ban. Ha tudták volna akkor ne pöcsölnek vele még 6-8 évet.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 321
60 808
113
De az IS-3 is jobban páncélozott és nagyobb tűzerejű volt, mint a Tiger II. Az IS-3 1945-ös gyártás, 1 év van köztük.
A Tiger II 69 tonnás volt, az IS-3 meg 49 tonna. :D
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Hát nem éppen. 1946-ban ment át a teszteken, 1947-től indult az alacsony ütemű gyártás és 1948-ban teljesen szolgálatba állt.

Csak az első modellek nagyon nem ugyanazok, mint ami a "klasszikus" T-54-es. Teljesen más torony, rengeteg hibaforrás. Inkább volt egy T-44-es egy erősebb ágyúval. Ezért nem is építették őket nagy számban (több T-34-es épült), majd le is állt a gyártás.

A klasszik T-54 az már erősen 50-es évek eleje és nagyon elnagyoltan egy pimpelt T-44 alváz egy pimpelt JSz-3 toronnyal.

A tisztánlátás kedvéért, az első "T-54" még így néz ki:

MiniArt%2BT-54-1%2B1946%2Bmod%2B%25281%2529.png
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 922
72 708
113
De az IS-3 is jobban páncélozott és nagyobb tűzerejű volt, mint a Tiger II. Az IS-3 1945-ös gyártás, 1 év van köztük.
A Tiger II 69 tonnás volt, az IS-3 meg 49 tonna. :D
Cserébe az IS-3 pontatlanabb volt, jóval, pusztán a motor rezgésétől repedtek szét az alvázak, olyan mértékben, hogy igen hamar kikopott mindenhonnan ahová eljutott, hiába a szép forma, plusz mindemellé a két síkban döntött törzs frontpáncél általában a nem kívánt hatást érte el, mert a nem közvetlen szemből, hanem rézsútosan érkező lövedékeknek jobb és átüthetőbb célfelületet adott. Az IS-3 egy szar dizájn volt a Tiger 2 meg a picsából is le tudta küzdeni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 321
60 808
113
Csak az első modellek nagyon nem ugyanazok, mint ami a "klasszikus" T-54-es. Teljesen más torony, rengeteg hibaforrás. Inkább volt egy T-44-es egy erősebb ágyúval. Ezért nem is építették őket nagy számban (több T-34-es épült), majd le is állt a gyártás.

A klasszik T-54 az már erősen 50-es évek eleje és nagyon elnagyoltan egy pimpelt T-44 alváz egy pimpelt JSz-3 toronnyal.

A tisztánlátás kedvéért, az első "T-54" még így néz ki:

MiniArt%2BT-54-1%2B1946%2Bmod%2B%25281%2529.png

Ez egy 1946 (!)-os T-54-es:
800px-%D0%A2-54_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1946_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg


Ez meg az 1949-es:
800px-%D0%A2-54_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1949_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg


Amúgy csak 1948-ban több T-54-es készült, mint Tiger II összesen :rolleyes:
Az első T-54A 1955-ös, szóval 1948-1955-ig bizony a sima T-54-es készült. Alig 10245 db XD
Viszont abban van igazságod, hogy a T-54 három változatban T-54-1/2/3 készült, eltérő toronykialakítással.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 321
60 808
113
Cserébe az IS-3 pontatlanabb volt, jóval, pusztán a motor rezgésétől repedtek szét az alvázak, olyan mértékben, hogy igen hamar kikopott mindenhonnan ahová eljutott, hiába a szép forma, plusz mindemellé a két síkban döntött törzs frontpáncél általában a nem kívánt hatást érte el, mert a nem közvetlen szemből, hanem rézsútosan érkező lövedékeknek jobb és átüthetőbb célfelületet adott. Az IS-3 egy szar dizájn volt a Tiger 2 meg a picsából is le tudta küzdeni.

A Tiger II sem volt műszakilag patent, sőt kifejezetten kotvány volt. E mellet a IS-3 is könnyedén ki tudta lőni a Tiger II-est.
Szóval ha az IS-3 szar dizájn volt akkor a nehézkes, folyton beszaró mechanikájú, nehezebb de kevésbé páncélozott Tiger II mi volt? :rolleyes:
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 596
36 973
113
Cserébe az IS-3 pontatlanabb volt, jóval, pusztán a motor rezgésétől repedtek szét az alvázak, olyan mértékben, hogy igen hamar kikopott mindenhonnan ahová eljutott, hiába a szép forma, plusz mindemellé a két síkban döntött törzs frontpáncél általában a nem kívánt hatást érte el, mert a nem közvetlen szemből, hanem rézsútosan érkező lövedékeknek jobb és átüthetőbb célfelületet adott. Az IS-3 egy szar dizájn volt a Tiger 2 meg a picsából is le tudta küzdeni.

Nem tudok ISZ-3 és Tiger B közötti összecsapásról.