Ez jòl illene a buszokhoz is....Furán fog kinézni a metróalagótban egy harckocsi és a csapatoknál egy metórszerelvény, de senki ne mondja, hogy nem tudjuk meglepni a világot.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hír: ma a Rákóczi téren látták az MH páncélos szakértőit. ERÁ-t, MAGDI-t, ÉVÁ-t, KATI-t kerestek a tankokhoz. Óránként 10.000-ért vásároltak közbeszerzés nélkül.
Nemrég olvastam, hogy összesen 1500 db K1, K1A1 hk-t gyártottak, melyből még kb 1000 db van aktív vagy tartalék állományban. Valamint létezik már ezek A2 verziója is. Ebben még lehetne gondolkodni.
Így van. A tankok veszteségének többségét viszont a hiányos vagy nem létező kiképzés adja.
M
molnibalage
Guest
A K1A1 valahol az M1A1 és M1A2 különféle változatai között van fejlettségben, de annál picit kisebb. Nem tudom, hogy mennyire faktor az, hogy Koreában az átlagmagasság kisebb, mint Európában. Lehet, hogy az átlag 1,75 magas európai számára tűk szűk és kényelmetlen ezek? Mindig is érdekelt, hogy ez a helyi sajátosság a jápán és koreai hk-nál tervezési szempont volt-e.
Mivel nem sok nyugati tank van gyártásban, használt meg nem igazán van eladó, így kb. csak a Merkava IV lehetne opció új MBT-ként.
Jó tank, nem is lenne velük gond, de az kérdéses, hogy eladnák-e egyáltalán. Illetve az egyéb országok részegységeivel mi a helyzet? Ők elvileg akár szabotálhatják is az eladást ha piaci érdekük úgy kívánja. (Híradástechnika- Motorola/USA, Motor- MTU/USA+Német, Váltó-RENK/Német, Ágyú-RM/Német)
Használt nyugati MBT-ben meg nem igazán gondolkodnék. Vagy mert nincs, vagy mert úgy járnánk, mint azok az egyszerű honfitársaink akik 10+ éves 7-es BMW-t vesznek használt Opel árban. Felvágnánk az ereinket a szervíz számlát látva
Jó tank, nem is lenne velük gond, de az kérdéses, hogy eladnák-e egyáltalán. Illetve az egyéb országok részegységeivel mi a helyzet? Ők elvileg akár szabotálhatják is az eladást ha piaci érdekük úgy kívánja. (Híradástechnika- Motorola/USA, Motor- MTU/USA+Német, Váltó-RENK/Német, Ágyú-RM/Német)
Használt nyugati MBT-ben meg nem igazán gondolkodnék. Vagy mert nincs, vagy mert úgy járnánk, mint azok az egyszerű honfitársaink akik 10+ éves 7-es BMW-t vesznek használt Opel árban. Felvágnánk az ereinket a szervíz számlát látva
Mennyi T72esünk lehet még tallonban?Van hozzájuk orosz,cseh,lengyel,izraeli stb. moderzinácios csomag.Össze lehetne legózni egy nekünk megfelelőt.A mi környékünkön jó lenne még egy darabig.Addig meg kiforja magát az új hk. generáció,és be lehetne csatlakozni egy nekünk megfelelő programba
T
Törölt tag 1586
Guest
Én egy kicsit másként látom ezt a "kell e tank" kérdést...Szerintem inkább az a kérdés hogy miként képzeljük el a tank helyét a seregben.
Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)
Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.
Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff
Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)
Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.
Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff
A T-72 es modernizációját viszonylag egyszerűen meg lehet oldani. Optika, elektronika, érzékelők, számítógép izraeli. Ágyú szlovák, motor (vagy új 1000 lovas, vagy a a régi feltuningolása +100 lóerővel) kiegészítő reaktív páncélzat lengyel. Ennek az árra valahol egy, másfél millió euro között van. Ezzel a csomaggal kb 8-10 évet lehetne nyerni. Hátha addigra lesz már valamilyen opció is a piacon. Egy modern mbt ellen biztos nem állna meg a helyét. De egy kisebb,nagyobb konfliktust még ki lehetne vele húzni. Nagyobb konfliktus Szíriai jelegű.
A legjobb alternatíva szerintem a T-90 es lenne számunkra. (csodálatos magyar üzemeltetési tapasztalatok) miatt egy érzékeny új nyugatit idő előtt leamortizálnánk) De ez egy jó darabig off.
Egyébként a V-4 helyében megveném a kínai vt-4 es licenszét, vagy a K-1/2 ét. Magátt a csupasz teknőt. Minden egyéb mást meg itteni íparból oldanám meg/izreaeli.
Nem értek veled egyet abban, hogy a hk-at ennyire szétszórva kellene használni védelemben. Védelemben is kell egy nagy mozgású, páncélozott, nagy tűzerővel rendelkező tartalék, mely az esetlegesen összeomlott védelem, betört ellenséges erők megállítására, visszaszorítására azonnal bevethető bármely frontszakaszon. Erre csak koncentráltan képesek a harckocsik is.
Statikus védelemhez, ahol kiépített fedezékek, tüzelőállások vannak, bőven elég az IFV-k és azok 105-ös, 120-as löveggel szerelt tűztámogató változataik, nyilván tüzérségi támogatással.
Harckocsik harctéri alkalmazásának harcászatát rég kidolgozták és alkalmazzák. Nem kell újra kidolgozni. A 3 fő szempont együttes megléte adja a harckocsi harcértékének lényegét. Mozgékonyság, tűzerő, védettség. Ma már nincs statikus védelem nyílt terepen. Igazából már a II. világháborúban sem volt. Helységharcban meg a harckocsit nagyon óvatosan kell alkalmazni. Ott lehetnek elhúzódó harcok, ha valaki bevállalja, vagy belekényszerül. A harckocsi manőverező harcra való, támadásban védelemben egyaránt, a legjobb fegyver. Lényeg, hogy jól kiképzett legénységgel, megfelelő harcászati elvek gyakorlati alkalmazásával, velük nagyon jól együttműködni tudó gépesített gyalogsággal dolgozzanak. Egymást támogatva, a legjobb eredmény és a legkisebb saját veszteség érhető el.
Nem tudom ma a Honvédségnél mennyire szempont a testmagasság. A Néphadsereges időkben, az alacsonyabb fiatalembereket sorozták alapvetően harckocsizóna, harcjárművek kezelőinek. Talán a ma aktív katonák tudnak erről valamit, ma hogy megy ez.
Még ezeket az adatokat találtam: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_average_human_height_worldwide
T
Törölt tag 1586
Guest
Persze, sokkal jobb lenne a páncélosokat koncentráltan áttörésre, előrenymulásra bevetni....csakhát a realitások.
Ehhez kellene néhány páncélos hadosztály, óriási utánpótlás (üzemanyag, lőszer, stb)
Ezt az ország nem tudja biztosítani. De nyugi nem csak Mo nem tud ilyen harcászatot folytatni...a szóba jöhető ellen sem. Igazából egy kezemen meg tudom számolni azokat az országokat akiknek van elég erőforrásuk ehhez.
Szerintem abban a méretkategóriában ahol Mo. van csak az van...
Szíria, K. Ukrajna, Balkán háborúk...
Irak csak azért volt kivétel mert az USA az egyik olyan ország a kevésből akinek vannak erőforrásai egy mozgó, mélységi páncélos hadviseléshez.
amit a jenkikről írtál, azzal egyetértek, de a statikus védelemmel nem. Persze az is igaz, mi nem tudnánk stratégiai visszavonulást csinálni, mivel nagyon könnyen bécsnél találnánk magunkat. Úgyhogy így vagy úgy, de ha önnállóan, nem szövetségi keretben háborúznánk, szopnánk eleve az egészet, akár mozgó, akár állóharcban. Nekünk azért kellene a haderőfejlesztés, hogy elkerüljük a háborúkat (elrettentés)...
Hát ez igy nem egészen igaz.A méretek kissebbek,de gépesitett mozgóhadviselést alkalmaztak mindenüt.Század-zl.harccsoportok.Az áttréseket,területfoglalásokat többnyire azok végezték.A többnyire milicia jellegű gyalogság a tisztogatást,területmegtartást csinálta.
Olvastam a hozzászólásodat a geotermikus energia topicon, de sajnos a moderátorok törölték az egész kezdeményezést. Mindenezetre köszi a kérdéseket, kidolgozom a választ és ha rendeződik a topic sorsa fel fogom tenni....