Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 4082
Guest
Ki mondta, hogy a tűzvezetés nem hatékony?
Nem mondja senki, hogy nem az. Azt viszont igen, és meglehetősen jogosan, hogy 2000 m felett akkora a löveg szórása, hogy a találat nem biztos.
qrva könnyű kideríteni. Látsz más becsapódási nyomot a cél környezetében? A hó érintetlen... Az bizony 2 APFSDS és 1 GLATGM volt...
Olvas vissza 100 oldalt, minden ott van.
Meg milyen tűzvezetési hatékonyságról beszélsz?
A lézer távmérős, ballisztikai számítógépes világban rég nem a tűzvezetés a szűk keresztmetszet, hanem maga a lövedék, az ágyúcső meg a stabilizátor.
A számítógép jól számol, aztán jön a valóság!
Lövedék alap szórása (min. 0,2 mil) + a csőkopás + a stabilizátor hibája (megint 0,2 mil max.) + a környezeti tényezők + a véletlenszerű eloszlás a szórásképnél.
Ebből áll a pontosság.
Ezek alapján nem lőttek a görög teszten 2 km fölött, csak a maximális lőtávolság feladatnál.
Érdekes módon az ukránok 2500 méterre már ATGM-el lőttek!
Persze tudom, a valóság az irreleváns!
T
Törölt tag 1945
Guest
Szerintem itt erőteljesen elbeszélnek egymás mellett az emberek. Nyilván a találati arány sosem lesz 100%-os, mert van emberi tényező is, de nem is kell.
Egy kellően magas találati arány is bőven megfelelő gyakorlati szempontból, nem véletlenül van 50%-os szórás adat a lőtáblákban és nem a 100%-os. A gyakorlatban nincs jelentősége, hogy elhanyagolható mennyiségű lőszer gyártáshiba miatt esetleg sokkal, sokkal távolabb csapódik be, mint a legjobb 50%, hiszen az 50-90% közötti rész is annyira közel lesz eloszlásban a a legjobb 50%-hoz, hogy a gyakorlatban nem lesz jelentősége. Egy-két megmagyarázhatatlan "flyer" pedig mindig lesz.
Ehhez képest van egy elég kockáspapírszagú "100%-os találati valószínűség alatt hatástalan" hozzáállás ami szerintem egy olyan perfekcionista szélsőséget képvisel, amit ahhoz lehet hasonlítani, mintha valaki amellett érvelne hogy az orosz rulett 4 golyós változata még elfogadható kockázatot rejt fogadói oldalól.. kivéve persze ha már az első beszopod, hiszen harci helyzetben a kutyát nem érdekli ha az első lövés mellémegy, majd megy a második ami már talál majd és repül le a torony. A lőszer olcsó és van belőle elég.
Megjegyzem ez az ábra érdekesen viszonyul (cáfolja) az eddig lengetett 50%-os TRADOC doksihoz..
Minek erőlködsz? 60-ban 5km-re röfögtettek olyan gépekkel, amik annyira voltak képben egy ütközetben, mint egy denevér, vasárnap délben a piacon.
Leírták,a Negevben ma 3500-ra vizsgáznak,fix pozícióból. Olyan technikával amit mi el sem bírunk képzelni.
Linkeltem videót,nem csöves Franciák 1700-ről indítottak 91-ben....
Sajnos hitvita,aminek az az alapja hogy teljesen szellemifogyatékos az ellenfél,a csatatér meg asztallap,de felénk lejt.
Csodálom a türelmed....komolyan,hogy 105-ik alkalommal is posztolsz,érvelsz.
T
Törölt tag 1945
Guest
Megjegyzem ez az ábra érdekesen viszonyul (cáfolja) az eddig lengetett 50%-os TRADOC doksihoz..
Szerintem nézd meg mindkettőt +1x.
távolság - 105mm APDS 1975 - 120mm APFSDS 1993
1km - 80% - 90%
2km - 30% - 60%
3km - 10% - 35%
4km - n/a - 20%
M
molnibalage
Guest
Te még mindig a tűzvezetésről beszélsz, amikor mi végig nem arról beszélünk.
Beszarás, hogy eddig sem sikerült megérteni..
M
molnibalage
Guest
Teljesen jól viszonyul.Megjegyzem ez az ábra érdekesen viszonyul (cáfolja) az eddig lengetett 50%-os TRADOC doksihoz..
- A TRADOC az T-62 HARCTÉRI eredményességére ad becslést, ami 1970-es évek eleji. Tehát az egy elméleti löveg szórás alatt valamennyivel, abból extrapolálva.
- Hpasp meg linkelt egy 1993-as anyagot, ami nyivánvalóan nem T-62, hanem
Amúgy a TRADOC fényében meg...
Nos, a 30 mil löveg szórás lényegében 100%-ban fedi a tökéletes tűzvezetés, álló cél 30 mil szórást.
Nahát.
Ki lepődött meg?
Én nem.
Nem kéne esetleg befejezni a tamáskodást és elismerni, hogy tvéedni tetszett?
A matematikai modell ennyire jól közelíti ideális körülmények között a valóságot.
Működött CIWS-re is.
Működött IFV lövégére is.
Navajon miért?
Csak nem azért, mert pontos és jó a kettős normál eloszlás és, ha a szórás adat stimmel adott távon, amit megkap, akkor 0 célzási hibával kijön az eredmény?
Tovább számolva még célzási hibát is tudnék figyelembe venni. De ettől kezd elmenni a kedvem...
Négy pontot nem voltál képes a diagramra tenni..?
Tények és modell meg fizika van, de egyesek hite ennél erősebb.
Az ember meg csontig dolgozza le a kezét, hogy aztán böfögéseket kapjon vissza válasznak?
Akkor hova erőlködjek? Amikor egyeseknek semmi sem jó a hitük ellen?
M
molnibalage
Guest
Betettem képet neked az álmoddal, a 0.20 mil-es szórással.
75% táján van a T-72 elleni találati arány, ahol a találatok elég nagy része kbk a lánctalpat éri, tehát minden csak nem kill.
De látom a tényekre immúnis vagy.
M
molnibalage
Guest
De, ha jobban tetszik.
Tények és modell meg fizika van, de egyesek hite ennél erősebb.
Az ember meg csontig dolgozza le a kezét, hogy aztán böfögéseket kapjon vissza válasznak?
Akkor hova erőlködjek? Amikor egyeseknek semmi sem jó a hitük ellen?
- A TRADOC a 70-es évek gyakorlati éles eredmény becslés
- A 0.37 mil kb. a 70-es évek pontosabb löveg és tűzvezetés.
- A 0.30 mil valahol a 80-as évek vége, 90-es évek eleje.
- A 0.20 mil a mai elvi felső határ, de ez is kb. marketing érték. A 0.25 mil még esetleg ebből realizálható.
(A görög tenderen lőttek mellé 2000 méter alatt is.)
M
molnibalage
Guest
Röviden, nemhogy cáfolja, pont csak megerősíti.Megjegyzem ez az ábra érdekesen viszonyul (cáfolja) az eddig lengetett 50%-os TRADOC doksihoz..
A modellemmel együtt és a többi adattal tökéletesen mutatja a fejlődést.
Nagyon sajánlatosnak tartom, hogy ennyi tény, adat és magyarázat után nem sikerült a nyilvánvalót megérteni...
Hitéleti kérdésekben nem véletlenül teológusok vitáznak matematikusok helyet 
Szerintem nézd meg mindkettőt +1x.
távolság - 105mm APDS 1975 - 120mm APFSDS 1993
1km - 80% - 90%
2km - 30% - 60%
3km - 10% - 35%
4km - n/a - 20%
1,5 km a TRADOC hasraütéses módszerrel 50%-os találati aranyt allit, a mostani pedig (1 és 2 km közötti köztes értéket véve) olyan 80% körüli találat arányt ...
Perszre nyugodtan lehet hinni a TRADOC-ban, meg a mesékben a lőtáblákban rögzített tapasztalati tényekkel szemben. A kockás papír mindent elbír.
M
molnibalage
Guest
Utoljára kérdem, honnan a búbánatból veszted, hogy hasraütéses alapon?
Mert neked ez a fixa ideád...?
Nem tűnik fel, hogy a görbe értékei és alapjai matematikai és fizika alapján jönnek ki?
Hogy kb. az akkori idők ismert 105 mm-es lövegének elvi pontossága alatt húzták meg a gyakorlati alkalmazás vonalát?
Na szerinted az mi alapján van? Csak nem az alapján, hogy a saját hk-ók és a lövegek ismeretében ezt tudták?
Az, hogy te kitaláltál valamit, hogy szerinted hogyan jön ki, az nem érv semmire.
Nem tűnik fel, hogy az egyik egy 60-as évekbeli T-62-re vonatkozik, az abredeeni teszt meg 1993-as?:
M
molnibalage
Guest
Melyik részét nem érted annak, hogy a pl. a szovjet lőtábládat is "100%"-ban visszaadja a modellem, amit használok?Perszre nyugodtan lehet hinni a TRADOC-ban, meg a mesékben a lőtáblákban rögzített tapasztalati tényekkel szemben. A kockás papír mindent elbír.
A mesékben jelenleg te hiszel.
Mert a modellemben gyakorlatilag vonalvastagságban átfedi egy lőtéri teszt eredményeit is.
Biztos véletlen...