Harckocsik harctéri alkalmazása

[silurusglanis]

Az nagyon pici lenne.

Bizony, gyanúsan csak két fő kezelőszemélyzettel lehet megcsinálni. De ezt teljesen rejtetten lehetne mozgatni.
Az FV101-107 család alapjárműve jó méretű lenne, de szinte biztosan felborítaná egy teljes értékű harckocsiágyú előre tüzeléskor is, nem, hogy oldalra irányozva.

 

[molnibalage]

Kis gondolkodásra hívnálak benneteket, régóta foglalkoztat egy kérdés és nem jutok vele előbbre.
Lehetséges vagy létezik-e olyan teljes értékű harckocsi vagy azt kiváltani képes jármű, amely szállítható egy normál kamionnal zárt raktérben? (13,6m x 2,4m x 2,8m, 25 tonna)

Nincs. A szélességen elhasalsz, 3,3 méter alatti szélességű korszerű, vagy semmilyen valódi hk nincs. A Type 10 van ezen a tájon, de minden más hk. 3,6-4 méter szélesség között van.

 

[Cifu]

Kis gondolkodásra hívnálak benneteket, régóta foglalkoztat egy kérdés és nem jutok vele előbbre.
Lehetséges vagy létezik-e olyan teljes értékű harckocsi vagy azt kiváltani képes jármű, amely szállítható egy normál kamionnal zárt raktérben? (13,6m x 2,4m x 2,8m, 25 tonna)

Nope, nincs. Még a Szprut-SzD légideszant-harckocsivadász is 3,1 méter széles, de a BMD-1 is 2,53m.
A briteknél volt egy (meg nem valósuló) javaslat egy olyan gumilánctalpas könnyű jármű-alvázra, amelyik alapján felderítő, lövészpáncélos, stb. változatokat lehetett volna kialakítani.
A tervnél szempont volt, hogy a kötényezés leszerelhető, és a kötényezés nélkül elférjenek egy szabvány 6 méteres ISO konténerben (ennek belmérete ugye 5,86x2,32x2,65m). Viszont annak is csak 40mm-es CT gépágyúja lett volna, esetleg pct. rakétája...

 

[dudi]

Nope, nincs. Még a Szprut-SzD légideszant-harckocsivadász is 3,1 méter széles, de a BMD-1 is 2,53m.
A briteknél volt egy (meg nem valósuló) javaslat egy olyan gumilánctalpas könnyű jármű-alvázra, amelyik alapján felderítő, lövészpáncélos, stb. változatokat lehetett volna kialakítani.
A tervnél szempont volt, hogy a kötényezés leszerelhető, és a kötényezés nélkül elférjenek egy szabvány 6 méteres ISO konténerben (ennek belmérete ugye 5,86x2,32x2,65m). Viszont annak is csak 40mm-es CT gépágyúja lett volna, esetleg pct. rakétája...

Gumilánctalp.

Troll mode OFF.

 

[silurusglanis]

Nope, nincs. Még a Szprut-SzD légideszant-harckocsivadász is 3,1 méter széles, de a BMD-1 is 2,53m.
A briteknél volt egy (meg nem valósuló) javaslat egy olyan gumilánctalpas könnyű jármű-alvázra, amelyik alapján felderítő, lövészpáncélos, stb. változatokat lehetett volna kialakítani.
A tervnél szempont volt, hogy a kötényezés leszerelhető, és a kötényezés nélkül elférjenek egy szabvány 6 méteres ISO konténerben (ennek belmérete ugye 5,86x2,32x2,65m). Viszont annak is csak 40mm-es CT gépágyúja lett volna, esetleg pct. rakétája...

Az SK-105 áll a legközelebb az elképzeléshez, de az 250cm széles, és kérdéses, hogy át lehet-e tervezni min. 15 centivel keskenyebbre. Még nagyobb kérdés, hogy egyáltalán egy rendes hk löveget elbír-e.

 

[Cifu]

Az SK-105 áll a legközelebb az elképzeléshez, de az 250cm széles, és kérdéses, hogy át lehet-e tervezni min. 15 centivel keskenyebbre. Még nagyobb kérdés, hogy egyáltalán egy rendes hk löveget elbír-e.

Ha ilyen csökkentett habzású verziók is játszanak, akkor ott az FV101 Scorpion.
De rendes nagy nyomású hk. löveget ilyesmitől ne várj...

 

[silurusglanis]

De rendes nagy nyomású hk. löveget ilyesmitől ne várj...

Sajnos így gondolom én is, de hátha.

 

[Cifu]

Sajnos így gondolom én is, de hátha.

Ilyen 105mm-es csőszájfékes lövegek elképzelhetőek lehetnek, pl. a http://www.cmigroupe.com/cockerill-xc-8-105-120hp
De a 105mm-esnél is 20 tonnás minimális tömeget írnak, a 120mm-es nem írnak tömeget, de alapvetően 30 tonnás alvázakra szerelve képzelik el (pl. CV90).
Szóval a 105mm-es toronynak kell egy elég erős (akár gumikerekes) alvázat keresni, ami 2,4 méter széles...

Persze 105mm-es löveggel szemből egy modern harckocsinak se fogsz álmatlan éjszakákat okozni, de azért egy régebbi T-72-es és társai azért már ez elől is laposkúszásba mehetnek át...

 

[molnibalage]

Persze 105mm-es löveggel szemből egy modern harckocsinak se fogsz álmatlan éjszakákat okozni, de azért egy régebbi T-72-es és társai azért már ez elől is laposkúszásba mehetnek át...

30+ éves T-72 ERA-val képes túlélni. Azért ne egy csupasz T-72M1 legyen a mérce. Ennyi erővel harci szekerek elleni használhatóságal is lehetne érvelni...

 

[Cifu]

30+ éves T-72 ERA-val képes túlélni. Azért ne egy csupasz T-72M1 legyen a mérce. Ennyi erővel harci szekerek elleni használhatóságal is lehetne érvelni...

Nem mernék erre mérget venni. Az, hogy az 1980-as évek végén, 90-es évek elején, közepén az akkori 120mm-es APFSDS lövedéket képes volt a Kontakt-5 és a fizikai páncélzat megállítani, az egy dolog.
Egy 105mm-es, a nehéz ERA-k ellen keményfém köpennyel ellátott L/D 30+:1 arányú, könnyített leválóköppenyes APFSDS szvsz ezeket már átütheti...

 

[dudi]

30+ éves T-72 ERA-val képes túlélni. Azért ne egy csupasz T-72M1 legyen a mérce. Ennyi erővel harci szekerek elleni használhatóságal is lehetne érvelni...

A legmodernebb 105-ös lőszereket leszámítva egy T-72M1 is rezisztens szemből a 105-ös ágyúra.

 

[jOkA]

Tudtok olyan oldalt ahol kilőtt harckocsikat mutatnak be képekkel mellékelve azzal, hogy mivel lőtték ki? Külön-külön találtam képeket, de olyat nem ahol össze vannak szedve egy oldalon.

 

[molnibalage]

A legmodernebb 105-ös lőszereket leszámítva egy T-72M1 is rezisztens szemből a 105-ös ágyúra.

Ez 100%, hogy nem igaz.

Az M1IP-hez olyan 105 mm-es lőszere volt a jenkikek a '80-as évek közepétől, amivel alulró karcolgatták a picit korábbi 120 mm-es lőszerekét. A '90-es évekre az is elavult a csúcskategóriát és elodázhatatlan volt a 120 mm-re váltás. (Assszem az M833 egy változata volt.)

A Wargame Red Dragon fórumon írt hosszabbat róla egy arc, mert arról ment a vita, hogy miért van botrányosan szar tűzereje a játékban az M1IP-nek a valósághoz képest. A csupasz T-72M1-et az alap M1 kilőtte volna közelebbről a '70-es évek végi gránáttal, ne szórakozzunk már.

 

[Celebra]

Ilyen 105mm-es csőszájfékes lövegek elképzelhetőek lehetnek, pl. a http://www.cmigroupe.com/cockerill-xc-8-105-120hp
De a 105mm-esnél is 20 tonnás minimális tömeget írnak, a 120mm-es nem írnak tömeget, de alapvetően 30 tonnás alvázakra szerelve képzelik el (pl. CV90).
Szóval a 105mm-es toronynak kell egy elég erős (akár gumikerekes) alvázat keresni, ami 2,4 méter széles...

Persze 105mm-es löveggel szemből egy modern harckocsinak se fogsz álmatlan éjszakákat okozni, de azért egy régebbi T-72-es és társai azért már ez elől is laposkúszásba mehetnek át...

Vicker MK11?Uszoképes volt,minden NATO szabvány löszert használhatot a reklám szerint.Nekem tetszet a koncepciő.Korszerüsitve,jobb (esetleg aktiv) védelemmel látok benne fantáziát akár nekünk is.Nekünk inkább Boszniára kéne felkészülnünk,nem Kurszkra,

 

[dudi]

Ez 100%, hogy nem igaz.

Az M1IP-hez olyan 105 mm-es lőszere volt a jenkikek a '80-as évek közepétől, amivel alulró karcolgatták a picit korábbi 120 mm-es lőszerekét. A '90-es évekre az is elavult a csúcskategóriát és elodázhatatlan volt a 120 mm-re váltás. (Assszem az M833 egy változata volt.)

A Wargame Red Dragon fórumon írt hosszabbat róla egy arc, mert arról ment a vita, hogy miért van botrányosan szar tűzereje a játékban az M1IP-nek a valósághoz képest. A csupasz T-72M1-et az alap M1 kilőtte volna közelebbről a '70-es évek végi gránáttal, ne szórakozzunk már.

Az M1 torony homlok páncélja 200mm acél 130mm kvarc és megint 200mm acél azaz ha csak az acél vastagságát nézzük akkor is 400 jön ki.A legmodenrnebb 105-ös lőszerek tudtommal az amerikai M900 és a német DM63 előbbi 650 utóbbi pedig 530-as átütéssel.Minden más 105-ös lőszer 400mm-es átütés környékén mozog.A M1 páncélvédettségét meg 450mm köré teszik.

 

[dudi]

Ez 100%, hogy nem igaz.

Az M1IP-hez olyan 105 mm-es lőszere volt a jenkikek a '80-as évek közepétől, amivel alulró karcolgatták a picit korábbi 120 mm-es lőszerekét. A '90-es évekre az is elavult a csúcskategóriát és elodázhatatlan volt a 120 mm-re váltás. (Assszem az M833 egy változata volt.)

A Wargame Red Dragon fórumon írt hosszabbat róla egy arc, mert arról ment a vita, hogy miért van botrányosan szar tűzereje a játékban az M1IP-nek a valósághoz képest. A csupasz T-72M1-et az alap M1 kilőtte volna közelebbről a '70-es évek végi gránáttal, ne szórakozzunk már.

A 70-es években használt M735-nek 410mm volt az átütése a Yom Kippur háborúban használt L52-nek meg 300mm.
A T-72 páncélját a 105-ös lövegek ellen méretezték és ellen is állt azoknak szemből.

 

[dudi]

Nem véletlen váltottak az amerikaiak lóhalálában az Öböl-háború előtt.Alapból eszükbe sem jutott volna* csak még a full elavult M1 is csak a legmidernebb lőszerrel lett volna leküzdhető minden más** meg immunis volt a 105-ös ágyúra.

*Keveselték a 120-as lőszerből a málházható mennyiséget.
**T-72B-nél modernebb.

 

[Törölt tag]

Amcsi loadout Nyugat-Németországban:
M-60A1 Patton
1980-81: 27pcs M728 (APDS-T), 23pcs M456 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
M-60A3 Patton
1982-83, 30pcs M735 (APFSDS-T), 20pcs M456A1 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
1984-86, 30pcs M774 (APFSDS-T), 20pcs M456A2 (HEAT), 13pcs mix of M393, Smoke, and M735
M1A1 Abrams
1987-1990: 29pcs M829 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)
Desert Storm: 17pcs M829 (APFSDS-T), 12pcs M829A1 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)

 

[molnibalage]

Amcsi loadout Nyugat-Németországban:
M-60A1 Patton
1980-81: 27pcs M728 (APDS-T), 23pcs M456 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
M-60A3 Patton
1982-83, 30pcs M735 (APFSDS-T), 20pcs M456A1 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
1984-86, 30pcs M774 (APFSDS-T), 20pcs M456A2 (HEAT), 13pcs mix of M393, Smoke, and M735
M1A1 Abrams
1987-1990: 29pcs M829 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)
Desert Storm: 17pcs M829 (APFSDS-T), 12pcs M829A1 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)

M1IP nincs a listában.

 

[Törölt tag]

Tudtok olyan oldalt ahol kilőtt harckocsikat mutatnak be képekkel mellékelve azzal, hogy mivel lőtték ki? Külön-külön találtam képeket, de olyat nem ahol össze vannak szedve egy oldalon.

Például ebben?