Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

A Britek számára túlságosan drága volt az Alu Chieftain / Shir 2 kategóriájú gép, de a Stillbrew-féle lebutított pótpáncélozás is elviselte a 115-ösöket és még a 125-ös kumulatívot is, csak a nyíllövedéket már nem.

itt már megint időutazósdit játszol, úgy ugrálsz az időben....az alu-chieftain 1975-76 táján készült el...akkor a németek már az USA-ban tolták az L2AV összehasonlító tesztjeit az XM-1-el...

továbbá nem tudom, hogy mond-e neked valamit az, hogy MBT-70? nemcsak a britek dolgoztak a páncél fejlesztésén....

a nagy angol páncél fejlesztésről meg csak annyit, hogy miközben jól vállon veregették magukat, hogy milyen faszát fejlesztettek, aztán amikor 1976-ban elvitték a 3 nemzeti ágyú és lőszer tesztelésre kurvára megleődtek, hogy a német 120mm-es DM13-as 6km-ről átlőtte!

"In the second half of the seventies began to pay more attention to the protection against kinetic munitions. "Biscuits" (Burlinhton-milit.) developed for Chieftain mk 5/2 was able to stop 105 mm APDS shot virtually "with relief" (0m distance) or 120 mm APDS from a distance
1200-1300m. (ez itt ugyanaz a teszt, amiről fip 1-2 oldallal ezelőtt berakott dokumentuma is szól) In 1975 in the United States , "Americanized" armor was successfully tested against 152 mm XM578 APFSDS munition and HEAT projectiles (unspecified caliber) which represented the expected level of the warhed in 1980s'. The bigger challenge was more modern sub-caliber (APFSDS) ammunition. During one of the tripartite weapon test (UK, FRG, USA about main gun -milit) one APFSDS fired from a German smoothbore 120mm gun overpass on of he "Cobhan" armour variant whit velocity simulating the hit from 6000m distance"

miközben az L2AV védelmi követelménye az volt, hogy 1500 méterről álljon ellen a 120mm-es DM13-nak...na akkor ki hol tartott a páncélfejlesztéssel?

és vajon mi az oka, hogy a britek 1975-ben még apds ellen tesztelték a páncéljukat? mondjuk talán az, hogy nem volt nekik apfsds-ük?
ellenben a németek esetében egy rakat 1970-es évek első felében végzett lövészetről került be ide forrás, hogy szerepel benne a 105/120mm-es apfsds (ami megintcsak nem kellene, hogy meglepő legyen, hiszen a németek az mbt-70-be is már a 120mm-es sima csövű ágyút akarták rakni, és hát nyilván ahhoz fejlesztettek már lőszert is)

 

[fip7]

édes faszom....szerinted a Leopard teknő frontjában krepp papír van? Eláruljak egy titkot...nem, nem az van, hanem NERA páncél van, ami igencsak hatékony a HEAT lövedékek ellen...

Az a NERA amit az angoloknak köszönhetnek

Leopard 2 topikba bekerült egy M1-hez hasonló orrba rakott üzemanyagtartályos Leo páncél koncepció...a németek tesztelték, de elvetették....az okára sem olyan nehéz ám rájönni...ugyanis csökkentette az orrba építhető NERA blokk méretét

Érdekes módon az M1 Abramsben van szép nagy NERA is, meg utána két oldalt üzemanyag tartály is. Csak nem jobban terveznek harckocsit, mint a németek?

ez megint mellébeszélés...a Leclerc ugyanott hordja a tartalék lőszerét ahol a Leopard...koncepcionálisan semmi különbség nincsen

Hát a repeszálló forgó dobtár öntömítő üzemanyag tartállyal körbe véve, vs. padlóra fektetetem a lőszert csövekben között én látok némi különbséget műszaki ígényesség terén. Ugyan ott hordja a tartalék lőszert, csak nem annyit és nem ugyan úgy. A hogyan a nagyon fontos különbség!

de gyanítom, hogy a sok rizsa mellett nem véletlenül nem rakod be ide a Tradoc számait....segítek: a T-62 first hit probability-je 1500 méteren 50% volt, a kill chance meg 45%...na ebből egyszerű osztással kijön, hogy találat esetén 90% a kilövés valószínűsége

Igen a T-62-nél. És a több tízezer T-54/55 esetén pedig a kill chance nagyon más szám egy M60-al szemben.
A doksi akkor lenne jó pofa ha benne lenne a T-55+UBR412D vs. M60A1 vs. Leopárd 1
Azt látnád, hogy az M60A1-et kb. 20% eséllyel lőni ki, a Leopárdot meg 95%-os eséllyel.
Hirtelen érezhető lenne a különbség. De ott a belinkelt doksi amit a németek maguk csináltak/mértek 1974-ben.
Az alapján a Leopárd 1 túlélési esélye lényegében nem létező.

a nagy angol páncél fejlesztésről meg csak annyit, hogy miközben jól vállon veregették magukat, hogy milyen faszát fejlesztettek, aztán amikor 1976-ban elvitték a 3 nemzeti ágyú és lőszer tesztelésre kurvára megleődtek, hogy a német 120mm-es DM13-as 6km-ről átlőtte!

Én úgy emlékszem volt ott egy táblázat erről, esetleg betehetnéd
Kicsit árnyalná a képet...
Ez az az angol páncélzat amit a németek megvettek és használnak a Leopárdhoz, ugyanis 1000+1 féle koncepciót kidolgoztak és mind szar volt az angol páncélhoz képest!
A legtöbb amire futotta nekik az a hajózásból 100 éve ismert kazamatás páncélzat.
Ezt cserélték le az angol NERA-ra

miközben az L2AV védelmi követelménye az volt, hogy 1500 méterről álljon ellen a 120mm-es DM13-nak...na akkor ki hol tartott a páncélfejlesztéssel?

Lásd fentebb!
És te vádolsz embereket "időutazással meg csúsztatással"
Lóf@szt volt ez az eredeti követelmény!
Előző oldalon volt, de már kamuzol!

Jól láthatod a képen KPz Leop 2 felirattal a német mérnöki munka páncélzati csúcsteljesítményét. Ennyit tudtak 1974-ben....
Jah, hogy utána megkapták az angoloktól a NERA páncélzatott és lehetett jobb páncélt csinálni. Az már más kérdés ugye...
(Az amcsik is megkapták, ahogyan a franciák is. Utóbbiak nem használták csak)

 

[Mark1993]

el kellene engedni ezt az 1km-es hülyeséget...kismillió egyszer be lett rakva a német teszt eredmlénye ami alapján a teknő front 1800 méteren belül átlőhető volt....a T-55 esetében meg a torony felületének 40%-a is sebezhető volt 2km-en belül

Melyik 105 milis lőszerrel ? APDS vagy APFSDS ? Az idézett, meg szintén kismilliószor berakott Francia cikk szerint, amit 1971 / 72-ben adtak ki, Jean Marzloff tábornok, ő írta le és adta nevét, az APDS az csak 1,100 - 1,200 méterig használható, afelett csak arra jó, hogy felületi karcolást okozzon, vagy gellert kapjon, még a homogén acélos T-55 / 62-es ellen is.

Ellentmondásban van a Német és a Francia állítás, nem kicsit.

de a ti fejetekben nyilván csak az létezik, hogy a harckocsi csak szemből tud harcolni....

Az Arab - Izraeli háborúkban szemtől szemben harcoltak, frontálisan lyuggatták meg a JSz-3-ast is, nem pedig oldalról kerülgették. Az Irak - Irániban is szemtől szemben ütközetek voltak, és tartották kilőhetetlennek az export T-72-est is. És a Francia Obus G lőszerrel is szemből kívánták leküzdeni az ellenséges harckocsit. A világon mindenki, aki tehette, szemből várta a fenyegetést, meg törekedett is a kilövésre. Ez ilyen Német nünüke, hogy kerüljük a szemtől szembeni harcot, és oldalról próbálkoznak.

édes faszom....szerinted a Leopard teknő frontjában krepp papír van? Eláruljak egy titkot...nem, nem az van, hanem NERA páncél van, ami igencsak hatékony a HEAT lövedékek ellen...

Hát a Kurdisztáni tapasztalatok szerint igen, krepp papír van. Adhattak volna Szaúdnak 500 - 600 Leó 2A5 / A6-ost, háborúzni, hogy helyreállítsák a leszerepelt presztízsüket, de nem, megadták, és köszönték szépen az Amik és a Franciák, hogy a saját Abrams-eiknek és Leclerc-jeik előtt szabad az út.

a Leopard 2 topikba bekerült egy M1-hez hasonló orrba rakott üzemanyagtartályos Leo páncél koncepció...a németek tesztelték, de elvetették....az okára sem olyan nehéz ám rájönni...ugyanis csökkentette az orrba építhető NERA blokk méretét

A Leopárd üzanyagtartály mellett sofőr melletti lőszerrekeszt hordoz, ami valóban, igen parádés megoldás, többszörösen

ez megint mellébeszélés...a Leclerc ugyanott hordja a tartalék lőszerét ahol a Leopard...koncepcionálisan semmi különbség nincsen

Nem mellébeszélés. Mi akadályozta meg a Németeket, hogy a Pk mögé is egy 13 - 16-os lőszerkészletet pakoljanak be ? A Leclerc-nél mentőöv a 10,000-szerre leírt kissé túlméretezett autotöltő. És ha megnéznéd a Leclerc-es topic-ot, többféle opció van, hogy hordozza a cuccot:

 

[Mark1993]

az alu-chieftain 1975-76 táján készült el...akkor a németek már az USA-ban tolták az L2AV összehasonlító tesztjeit az XM-1-el...

El sem olvastad, hogy mit írtam a Chief fejlesztéséről, hogy a homogén acélost mikor körvonalazták, protózták, és vitték sorozatgyártásba, és az Alu Chief dettó, 1969 - 71-es.

továbbá nem tudom, hogy mond-e neked valamit az, hogy MBT-70? nemcsak a britek dolgoztak a páncél fejlesztésén....

Neked meg mond-e valamit a T95E1 ? Hány olyan harckocsi volt, amit fejlesztgettek, prototípusokat teszteltek, és mégis elvetették ? Az MBT-70-es is a kudarcos projektek hosszú sorát gyarapítja.

a nagy angol páncél fejlesztésről meg csak annyit, hogy miközben jól vállon veregették magukat, hogy milyen faszát fejlesztettek, aztán amikor 1976-ban elvitték a 3 nemzeti ágyú és lőszer tesztelésre kurvára megleődtek, hogy a német 120mm-es DM13-as 6km-ről átlőtte!

és vajon mi az oka, hogy a britek 1975-ben még apds ellen tesztelték a páncéljukat? mondjuk talán az, hogy nem volt nekik apfsds-ük?

Nekik 115 milis volt az elérhető, kezdetlegesen, amit Izrael adott, 3BM3 / 4-es lőszerekkel, nem pedig a hasukra ütve 120 milisről fantáziáltak.

kik is adták ebben az időben a NATO standard lövegét és lőszerét? a britek...na akkor náluk tessék ezügyben reklamálni

A 105-ös Royal Ordnance L7-es valóban 1959-ben debütált. De a Chieftain is azidőben volt fejlesztve, és az meg 120 milis Royal Ordnance L11-essel jött ki, nem 105-össel. Kábé lepasszolták másoknak az elavulófélben levő cuccukat.

már többször leírtam, hogy az Obus-G az jó cucc volt....

Én ilyenre nem emlékszem.

én veled ellentétben nem az alapjján ítélek meg eszközöket, hogy ki gyártja

Én sem ítélek meg előre másokat, csak csalódást keltő volt, hogy a Leó 1-es papírmasé, és a Leó 2-est megint Kurd női gerillák szedték ki úgy, hogy összefutott a nyál a szájukban, ha meglátták őket, és következtettem, hogy a Németek elmentek egy igen rossz irányba, de a vásárlóikat mégsem zavarja ez, sajnos.

 

[Mark1993]

Oh please. Izrael "harckocsigyártása" kb. arról szólt, hogy kisüzemi módszerekkel beheggeszgettek találomra nagyobb ágyút meg ERA-t a meglévő, elavulófélben lévő harckocsikra. A Merkava kizárólag azért jött létre, mert fegyverembargótól tartottak, nem kaptak Chieftaint, így kb. egy pajtában összeheggesztettek egy nagy dobozt, beledobták ami éppen volt - régi amerikai motort, angol majd német ágyút, és az egészet elvitte egy primitív Horstmann felfüggesztést, mert a brit harckocsikon az volt és azt ismerték. És azóta is ezt gyártják lényegében kisipari módszerekkel, az elrendezése is azért olyan, amilyen, mert izraelnek nincs számottevő nehézipara.

Tele van tömény rosszindulattal ez a hozzászólás, de azért örülök, hogy nem csak feleslegesen koptatom a billentyűzetet, hanem mások is jutnak új és érdemi infók birtokába, és a szubjektív vélemény az már egyéni dolog

 

[speziale]

El sem olvastad, hogy mit írtam a Chief fejlesztéséről, hogy a homogén acélost mikor körvonalazták, protózták, és vitték sorozatgyártásba, és az Alu Chief dettó, 1969 - 71-es.

a probléma az, hogy össze-vissza kevered a dátumokat...

https://tanknutdave.com/the-fv4211-main-battle-tank/

"The real test would come in fitting this across the frontal arc (turret and hull) of a tank. It was planned that this would be completed by 1975"

Neked meg mond-e valamit a T95E1 ? Hány olyan harckocsi volt, amit fejlesztgettek, prototípusokat teszteltek, és mégis elvetették ? Az MBT-70-es is a kudarcos projektek hosszú sorát gyarapítja.

mint pl. az alu-Chiftain?

de a mondandó lényege nem ment át már megint....azt állítottad, hogy (nyugaton) csak a britek próbálkoztak túllépni a sima acélpáncélon...
nem, nemcsak ők....hiszen az mbt-70-hez nem sok közük volt...és ha már itt tartunk a Leo1A3-ora spaced armor került, miközben a ténylegesen rendszerben lévő Chieftain-on továbbra is egy öntött acéltorony volt

Nekik 115 milis volt az elérhető, kezdetlegesen, amit Izrael adott, 3BM3 / 4-es lőszerekkel, nem pedig a hasukra ütve 120 milisről fantáziáltak.

itt megint nem sikerült értelmezni a mondandót....a briteknek 1975/76-ban olyan (szerinted) szuper páncélja volt, amit a német 120mm-es dm13 6 km-ről átlőtt...eközben az L2AV meg kibírta 1500 méterről...na akkor ki tartott előrébb?? (abba bele se menjünk, hogy a Leo2 utána sorozatgyártásba is kerüt)

A 105-ös Royal Ordnance L7-es valóban 1959-ben debütált. De a Chieftain is azidőben volt fejlesztve, és az meg 120 milis Royal Ordnance L11-essel jött ki, nem 105-össel. Kábé lepasszolták másoknak az elavulófélben levő cuccukat.

ez így megint nem igaz...emlékeim szerint (most nem találom azt a dokumentumot, amiben az L11 és L7 nyomás adatai bennevoltak, szóval a tévedés jogát fenntartom), az L11 nem volt előrelépés a kamranyomás tekintetében....szóval technológiailag nem igazán előrelépés az L7-hez képest (de az apds-t is csak 1370 m/s-el lőtte ki, ami alacsonyabb mint az L7 1470m/s kezdősebessége...szóval még torkolati enerigában sem lehetett valami elképesztő előrelépés)

Én sem ítélek meg előre másokat, csak csalódást keltő volt, hogy a Leó 1-es papírmasé, és a Leó 2-est megint Kurd női gerillák szedték ki úgy, hogy összefutott a nyál a szájukban, ha meglátták őket, és következtettem, hogy a Németek elmentek egy igen rossz irányba, de a vásárlóikat mégsem zavarja ez, sajnos.

plafon nem reccsent meg?

 

[Mark1993]

mint pl. az alu-Chiftain?

de a mondandó lényege nem ment át már megint....azt állítottad, hogy (nyugaton) csak a britek próbálkoztak túllépni a sima acélpáncélon...

A T95E1-est azt teljesen elvetették, addig az Alu Chieftain-ből lett a Shir-2-es, a politikai helyzet változása miatt nem jött be az Iráni eladás, ezt elismerhetnéd, és az otthon maradt Shir-2-esből meg Challenger 1-es.

Leo1A3-ora spaced armor került, miközben a ténylegesen rendszerben lévő Chieftain-on továbbra is egy öntött acéltorony volt

A Leopárd 1 hézagolt páncélzata (magyar kifejezéseket nem ismered ?) az csak a BR-412D 2,500 méterrőli beütését korlátozta le 1,000 méterre, de közben a 115 milis APFSDS érzéketlenül beütötte, 3,000 méterről. Az Alu Chieftain meg ténylegesen védett volt a 115 milis ellen, és az sem veszett el.

A Chieftain Stillbrew ideiglenes megoldásként az maga volt a csóróság, és az is immunissá tette a Chief-et a 115 milisre. A Britek érdemben tudtak páncélzatot fejlesztgetni, még szegényesen is, addig a Németek teljesen téves koncepciót kalapáltak a Leó 1-essel, kevés eredménnyel.

Itt az az alapprobléma, hogy a full kaliberes BR-412-es simán elviselhető volt a Patton-nek és a Chief-nek, de a Leót szándékosan alakították ilyen nyeszlet irányba, a Németek nagyon a saját fejük után mennek pár kérdésben aztán csak vakarja teljesen kívülálló ember a fejét, hogy ez most mi is akar lenni.

ez így megint nem igaz...emlékeim szerint (most nem találom azt a dokumentumot, amiben az L11 és L7 nyomás adatai bennevoltak, szóval a tévedés jogát fenntartom), az L11 nem volt előrelépés a kamranyomás tekintetében....szóval technológiailag nem igazán előrelépés az L7-hez képest (de az apds-t is csak 1370 m/s-el lőtte ki, ami alacsonyabb mint az L7 1470m/s kezdősebessége...szóval még torkolati enerigában sem lehetett valami elképesztő előrelépés)

Ha látogatnád a Chieftain-es topic-ot, láthattad volna, hogy milyen tesztlövészetet posztoltam róla, de tőled csak a Leó 1 és Leó 2-es über alles megy.

plafon nem reccsent meg?

Miért is reccsent volna meg ? Én azt nem értem, Miért kell még 2022-ben is kardoskodni az olyan bukott modell mellett, mint a Leopárd 1-es, és a Leó 2-esnél is okoz nehézséget elfogadni, hogy eléggé korlátosan használható harckocsi, nem pedig mindenes ? Másként fogalmazok, a Leopárd 2-es az tökéletesen illik a fegyvertilalmas, kiherélt, önállótlan Bundeswehr-hez, egy védekező harckocsi, rosszul valósítja meg, addig az Abrams, a Chally 1 / 2, és a Leclerc meg korlátok nélkül alkalmazhatók, és hadseregeik is önálló műveletekre valók.

És a kis országok, mint Portugália, vagy Magyarországnál meg a hadseregeik azok fantomszervezetek, amit az koronáz, hogy a politikusaik engedelmes jókisfiúk az EU-ban, vagy Orbán mindenfele nyal, csak rosszul.

 

[Mark1993]

itt megint nem sikerült értelmezni a mondandót....a briteknek 1975/76-ban olyan (szerinted) szuper páncélja volt, amit a német 120mm-es dm13 6 km-ről átlőtt...eközben az L2AV meg kibírta 1500 méterről...na akkor ki tartott előrébb?? (abba bele se menjünk, hogy a Leo2 utána sorozatgyártásba is kerüt)

A DM 13-as teljesen más faj volt, mint amihez reálisan hozzáférhettek, mert csak a 115-öst ismerték, és 125-öst nem tudtak szerezni. De a Chally 1-re megoldották a kérdést

1985-ben is az M1 Abrams és a Chally 1 között gondolkoztam volna, nem pedig Leó 2-esben

 

[krisss]

Chally 1

jézusom

 

[Mark1993]

jézusom

1985-ről beszélünk, mindenki három irányba ment:

- Németek simacsövű löveggel, egybeszerelt 120-assal kísérleteztek, csak a lőszereiket a hajukra kenhették, még most is a tunningolt export és öreg T-72-es ellen is,

- az Abrams az 105-ös huzagolt csövűvel jött ki, de a 105-ös APFSDS-ei ténylegesen jók voltak az M900-asig, és csak 1986-ban lett 120-asa,

- és akkor a Chally 1-es is miért lett volna problémás a 120-as huzagolt csövűjével, amihez volt saját fejlesztésű és működő DU lőszer ?


A bajok a Chally 2-esnél jöttek, hogy ragaszkodtak az osztott lőszerhez meg huzagolt csövűséghez, nem pedig a 120-as Abrams lövegét és lőszerét kölcsönözték.

A Brit harckocsizók is horrorisztikusnak találják a Leó 2-es sofőr melletti lőszertárolóját, és favorizálják hol az Abrams megoldását, hogy a saját vizes / nedves lőszertárolójukat, aki gyakorlott harckocsizó, és tervez támadást is, azok tudják, hülyeség ez, csak a Németek ilyenek, hogy soha többet támadni.

 

[krisss]

- és akkor a Chally 1-es is miért lett volna problémás a 120-as huzagolt csövűjével, amihez volt saját fejlesztésű és működő DU lőszer ?

Mert egy fejlesztési anakronizmus felé mutatott már akkor is.

 

[Mark1993]

Mert egy fejlesztési anakronizmus felé mutatott már akkor is.

Az USA 105 milishez ragaszkodása nem anakronizmus volt ?

És a Briteknek volt fogalmuk arról, hogy a Leclerc-et milyenre fejlesztik ? Vagy a Merkavát ?

Én a Német atomellenességet nem tudom megérteni, hogy rózsaszín idealizmusok nevében aláírnak minden hülyeséget, és magas lóról osztják az észt.

 

[krisss]

Én a Német atomellenességet nem tudom megérteni, hogy rózsaszín idealizmusok nevében aláírnak minden hülyeséget, és magas lóról osztják az észt.

Ennek mi köze ehhez a témához? (mármint a jóleső antinémet beböfögésen kívül)

 

[Mark1993]

Ennek mi köze ehhez a témához?

Másik hasonló topicban is már egyszer elkezdtük, állandóan újrafutott téma ez.

Abban az USA is egyetértett, 120-as, simacsövű lesz az Abrams, és a 105-ös Abrams az csak azért lett, mert valamit gyorsan fel kellett mutatni a tábornok és tisztükuraknak, meg politikusoknak a bemutató ünnepségre.

A probléma ott kezdődött, hogy az Amik szegényített urános 120-ast szerettek volna, de a Németek meg görcsös, eszetlen ellenkezésbe kezdtek, bevágták az atomellenes hisztit, meg a 120 milis DU lőszert nem lehetett csak úgy 5 perc alatt összedobni, így a közös program különvált: ideiglenes megoldásként volt a 105-ös, de DU M774 / M833 / M900-as, simán hozta, sőt jobb is volt, mint a WHA 120-asok teljesítménye, de elérték fejleszthetőségük végét, meg 5 - 7 év alatt sikerült stabilan, garantáltan működő DU 120-ast megalkotni, és az M829-es jobb, mint a 120-as DM sorozat.

A lövegcső testében közös az Rh-120-as és az M256-os. De a többi összetevőben szétváltak.

 

[krisss]

Másik hasonló topicban is már egyszer elkezdtük, állandóan újrafutott téma ez.

Abban az USA is egyetértett, 120-as, simacsövű lesz az Abrams, és a 105-ös Abrams az csak azért lett, mert valamit gyorsan fel kellett mutatni a tábornok és tisztükuraknak, meg politikusoknak a bemutató ünnepségre.

A probléma ott kezdődött, hogy az Amik szegényített urános 120-ast szerettek volna, de a Németek meg görcsös, eszetlen ellenkezésbe kezdtek, bevágták az atomellenes hisztit, meg a 120 milis DU lőszert nem lehetett csak úgy 5 perc alatt összedobni, így a közös program különvált: ideiglenes megoldásként volt a 105-ös, de DU M774 / M833 / M900-as, simán hozta, sőt jobb is volt, mint a WHA 120-asok teljesítménye, de elérték fejleszthetőségük végét, meg 5 - 7 év alatt sikerült stabilan, garantáltan működő DU 120-ast megalkotni, és az M829-es jobb, mint a 120-as DM sorozat.

A lövegcső testében közös az Rh-120-as és az M256-os. De a többi összetevőben szétváltak.

Amúgy szerintem a németek részéről a DU-ellenes ódzkodás azzal indokolható, hogy amikor ezek a fejlesztések elindultak a náluk lett volna a III. Vh fő csatatere akkor és nem feltétlen akarták sugárzó fémmel teleszórni az országukat.

 

[Mark1993]

Amúgy szerintem a németek részéről a DU-ellenes ódzkodás azzal indokolható, hogy amikor ezek a fejlesztések elindultak a náluk lett volna a III. Vh fő csatatere akkor és nem feltétlen akarták sugárzó fémmel teleszórni az országukat.

De a tényeket meg nem lehet ignorálni. Jelenleg a T-72M1 + ERAWA is ripityára töri a DM 33-ast, és akkor a Kontakt-5-össel felszerelt tetszőleges Szovjet harckocsi semmit nem érzett volna a DM 13 / DM 23-asból és a kevéske DM 33-asból, csak M829-essel lehetett kiállni ellenük. Addig a T-72B / T-80U meg 3BM32 Vant-ot hordozott volna ...

A Briteket és a Franciákat nem zavarta, hogy ők is DU felhasználók, és a szomszédos országot teleszórják DU-val ?

Amúgy nem csak a harckocsis vonalon van a DU-zás, az A-10-es Warthog sem tud létezni anélkül, a 30 milisével is felszántotta volna DU-val Németországot.

A Német atomellenesség az nem a politikusok meg katonai vezetők fejéből pattant ki, hanem civil tömegmozgalom volt, és meg kellett hajolniuk előtte, és sikerült túltolni.

Így is végződhetett volna a NATO összecsapás 1985-ben ?

 

[dudi]

Amúgy szerintem a németek részéről a DU-ellenes ódzkodás azzal indokolható, hogy amikor ezek a fejlesztések elindultak a náluk lett volna a III. Vh fő csatatere akkor és nem feltétlen akarták sugárzó fémmel teleszórni az országukat.

Meg nekik volt pénzük Wolframra.

 

[Mark1993]

Meg nekik volt pénzük Wolframra.

Papíradatok szerint a DU ötvözetek a keményebbek, erősebbek, mint a WHA tákolások.

 

[Mark1993]

a jóleső antinémet beböfögésen

Nincsen semmi antinémet beböfögés, ezek objektív, és nem kellemes dolgok, hogy a Németek élenjárók lettek a fegyverzettilalmi egyezményekben, amihez még komplexusos hozzáállásuk is jön, unszimpatikusak.

 

[dudi]

Papíradatok szerint a DU ötvözetek a keményebbek, erősebbek, mint a WHA tákolások.

Reménytelen vagy.