megint totál hülyeségeket beszélsz...a T72AV és T80BV kontakt-1-el volt felszerelve, ami nem volt hatásos apfsds ellen...nem kellene keverni a szezont a fazonnal
Akármilyen hihetetlen, a Szovjet harckocsik ERA kazetta nélkül is képesek igen erősek és ellenállóak lenni.
az m774 gyengébb volt mint a DM13
Az M774-es az stopgap measure, ideiglenes megoldás volt, gyorsan sorozatgyártásba erőszakolták a nehézségekkel küszködő M735A1-est. Az M774-es le tudta küzdeni a T-64A-t és a T-72 Urált 2,000 méteren, de a T-64B, és a T-80/B jóeséllyel immunisak lettek rá, és a T-64BV-t meg direkt nem említem, külön és új fajként.
az M833 kb. uyganazt tudta mint a DM23, vagyis pont annyit ért bármi ellen, mint a DM23...mintha nem pont most tettem volna be erről forrást....
Ez a vicc, hogy az USA a 105-össel képes volt arra, aminek a Németeknek 120-as kellett
Na de a vicceskedést hagyva az M833-as a T-64B / T-80/B és T-72A-kat is leküzdhetővé tette, de a T-72B / T-64BV / T-80U hármas immunis, meztelenül.
A T-64B és a T-64BV között nem az ERA kazettázás a különbség, hanem az egyik az 3 rétegű teknővel + hegesztett HHS lappal bír, a másik az meg 5 rétegű, és nem kell pótpáncélozás.
a DM33 meg éppenséggel jobb volt, mint az M829...csak szólok....
A 120-asokra váltva az M829-es az hosszabb és nehezebb penetrátorral bír, mint a DM 23-as, de voltak egyéb betegségei, így gyorsan fejlesztették M829A1-essé, azonban nagy készletet gyártottal le az alapmodellből, és el kellett lőni.
A DM 33-asra nem vennék mérget, annak gondot okoz a sokkalta szerényebb és kései ERAWA, addig az M829 vs K-5 a maga idejében egyenrangú volt.
Tudom, fájni fáj a valóság, de ez van, hogy az Abrams-et arra tervezték, hogy a T-80U-val és a T-72B-vel birkózzón, szemtől szemben, addig a Leopárd 2-esnek még a T-72M1 + ERAWA is óriási kihívást jelent
1) mi köze van az apds-nek az apfsds-hez
Mind a kettő űrméreti alatti lövedék, csak az egyik egy primitív fémmag, addig a másik szép hosszú nyíl.
2) volt DU apds? nem...volt wolfram-os APDS? igen....
Nagyon jó, hogy posztolok archív anyagokat más topic-okban, de eddig semmi haszna nem volt az eddigi "vitát" elnézve. Lehet hogy valójában egy Rheinmetall / KMW propagandistája vagy, és emiatt "hivatalból" nem foglalkozol vele.
Nekem is vannak preferenciáim, de rugalmasan váltakoznak, korszakfüggően, nem pedig mereven ragaszkodok a céges hülyeséghez, meg azért másokat is megnézek szimpla érdeklődésből, pl. a HH-s Francia harckocsiknak nagyon kevéssé ismertek, és vannak alternatív, megkérdőjelezhető dolgaik, de érdekesek.
Ott van a hivatalos jelentés / tanulmány, a Brit címerrel, mottóval (Dieu et mon droit), a Secret / Confidental minősítéssel, a The War Office, és a főcím, a
The 120 mm Tank Gun L11, és a
Chieftain fotója.
Mellette van még az önálló (?) papíros is, amin ott van:
RARDE Trial NO B4/5/670 SECRET.
Mindkettő doksin a következő lőszerekkel lőttek:
- A - Service L15A3 shot
- B - Canadian Uranium core
- C - U.K. Uranium core
3) azt állítottad, hogy a britek is DU apfsds-t csináltak...ez szimplán nem igaz....az első kísérleti apfsds-ik WHA-k voltak, csakúgy mint az L23/L23A1 apfsds-ek
Ugyanaz, mint előző pontban, posztolhatok bármit, de ignorálod, lelkesen és szorgalmasan.
International Defense Review, 1976, Improved Chieftain for Iran.
Whilst the standard armament will still consist of the 120 mm rifled main gun, the Shir Iran's main weapon will be capable of firing the latest range of ammunition developed by the Royal Armament Research and Development Establishment (RARDE) and shown at the British Army Equipment Exhibition. The new ammunition consists of:
- Armour Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot (APFSDS),
- product improved Armour Piercing Discarding Sabot (APDS),
- High Explosive Anti-Tank (HEAT),
- product improved High Explosive Squash Head (HESH),
- Illuminating,
- Canister,
- and product improved Smoke.
The APFSDS, HEAT and Canister rounds are totally new. The former is said to defeat all known and expected new battle tanks at ranges conservatively described as being "in excess of 2,000 m". The key factors are improved accuracy combined with the greatly enchanched armour penetration of the APFSDS. Use is also made of new core materials and high energy propellant. It is tought that depleted uranium (DU) was seriously considered as core material for the APFSDS, but that it was dropped since the increased pyrophoric effects of DU were not considered great enough to offset the toxicity problem encountered in manufacture and training use.
4) látom fip-el rágyógyultatok erre a bhn-es hülyeségre....erről is kb. 3szor raktam be forrást, hogy ha egy apfsds esetében csak a keménység számítana, akkor a stakalloy ötvözet nem úgy nézne ki ahogy...
Abszolút nem beszéltem össze
@fip7 -el, hanem a Brit doksikban is fokmérő, fontos tulajdonság a BHN.
Miért kell egy ilyen használhatatlan, olvashatatlanul kicsi képet feltölteni ?
és idézzem a legfőbb konklúziót? Ráadásul az "our likes" szekció jellemzően olyan tényezőket sorol fel, amiben a Leo2 is igen erős volt
Az
OUR LIKES a Leopárdnál nincs meg.
" Ammunition stowage in the turret with built-in "blow-out" panels to vent any explosion out of the tank, rather than into the crew compartment. "
Az Abrams az 2 x 22 / 2 x 16 lőszert hordoz így, biztonságosan. A Leopárd meg 16 lőszert hordoz biztonságosan, elérhetően, 28-at a teknőben, azok akkorát robbannak, hogy a hegesztések is szépen szétnyílnak, nemhogy a személyzet odakozmál / légneművé válik. Ellövik a 16 lőszert, és teljesen ki kell fordítani oldalra a tornyot, hogy visszatöltsék a 28-asból, azalatt a harckocsi harc és mozgásképtelen.
A Leopárd egy üss és fuss messze a csatatérről típusú harckocsi, teljesen védekező, nagyon rosszul, addig az Abrams-et és a Chally-t simán tervezték arra, hogy jön 40 / 60 / 100 másik harckocsi, akkor 5 - 7 perc alatt ellőjék a komplett lőszerkészletüket, szemtől szemben birkózzanak meg velük.
"However, the majority view of the party was that they would prefer to go to war on Challenger, rather than Abrams"
Mint szimpla gép, önmagában, pusztán, megértem hogy a Chally-hez szoktak. De azt se felejtsed el idézni, hogy:
"
if the fire and gun control system of Abrams was put in Challenger "
Avagy a tűzvezetés, és a löveget, és a lőszertárolót is át kell emelni az Abrams-ből, és beszerelni a Chally-be, és akkor lenne kiváló / tökéletes harckocsi. És a Chally 2 LEP / Chally 3-as mit takar ?
megjegyzem az ebben a cikkben szereplő M1 próbának semmi köze a Chieftain replacemenr programhoz, mivel arról már 1988-ban megszületett a "jelentés"
Tévedtem az évszámokban, de azt fel kellene fognod / tudatosulnod, hogy a ténylegesen használó katona, és a minisztériumi aktakukacok önálló, külön életet élnek, megcsinálhatták volna a Chally-t a továbbiákban úgy, hogy a Britek gyártsák a részegységeit, de NATO-standard legyen, de magasról tettek rá.
