M
molnibalage
Guest
Az F-15C nem másodvonalas - főle a Golden Eagle - , mert a Raptorból olyan kevés van, hogy valójában hiába fejlettebb az F-15 igazából egymás kiegészítői. Bár talán azért félig áll a hasonlat.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amit leírtál, az egy tipikus magyar probléma. De félreértesz, ha azt hiszed, az előzőeket a meglévő magyar T-72-ek megtartásának kampányszövegeként írtam...
Ha ma lenne egy Allied Forces kaliberű konfliktus akkor ott az F-22 játszaná a főszerepet.Azon sem lepődnék meg ha otthon hagynák az F-15C-ket.
kicsit belassultam... pontosn melyik T-72B-ről beszéltekl?
A B-ről ez elég egyértelmű hisz ezt írtuk nem B1-et vagy B3-at.
Molni irta valameik vadaszgepet hogy boven volt meg benne potencial de a hajtomuvet x eve nem gyartottak mar ezert kenytelenek voltak leallitani... A 72 eseinknel is hasonlo a helyzet... Egy csomo mindent nem artanak hozza raktaron van kismillio... De eloregszik magatol... Megoldas kivaltani lecserelni egy modernebb meg gartasba levo dologgal... A vasak meg kopnak ott nem a kemia hanem a fizika jatszik.
Amit láttam adatokat az alapján a harckocsi páncélok 30-50%-kal vastagabbnak számítanak kumulatív ellen, mint kinetikus ellen. Modern kinetikus átvisz 700mm-t is, ami az atgm-nek ezek alapján 1000-1100mm-nek számít.
T72A eredetileg a T64 olcsóbb,tömeggyártott kiegészitésének szánták,de fejlődöt az idők folyamán.És a T64nek majd 20év kellett,hogy kiforja magát.T90ven a T72 fejlődési vonalán van.Kb ahogy az AH6i az OH6A leszármazottja.Kb a külnbbség is akkor kzöttük
Szerintem a T-72-t nem nagyon szidta senki. Nekem inkább az jött le, hogy a T-72 alapvetően hatékony, de részben fogyóeszköznek is szánták. Tehát a megoldásai inkább arra szolgált, hogy olcsó legyen, sok legyen, és nagy számban használva lehessen ütni vele. Viszont jelentős veszteségre is számítottak volna.
Ami a megjegyzés végét illeti igen, a megfelelő logisztika a hadsereg egyik fő pillére. Nem elég a katona és a fegyver, azokat tartósan üzemeltetni, ellátni is tudni kell, akár távolabbi helyeken is.
A T-72B 1985-ben jött ki, a maga idejében csak 9M119 rendszer miatt volt "előrébb", mint az 1976-os T-64B, amely már bírt a 9M112-vel, és a lézeres távolságmérővel, valamint az 1A40-nél jobb 1A33 tűzvezető rendszerrel. Jobb felfüggesztés... talán csak a kevésbé megbízható 5TD motor miatt lehet a T-64A/B-t ostorozni - de az 1970-es évek vége felé már megjelentek a jobb 6TD motorral szerelt alváltozatok.
1985-ben a T-64B/BV-k már rendszerint megkapták a 9M119-et, a jobb 1A33-1-est, ERA-t, stb. És ne feledjük, hogy a T-64 ekkor már szintén "lecsúszott" megoldás volt a T-80(BV/U) mellett!
1985-ben a T-80U volt az élvonal, Kontakt-5-el (a T-64BV, T-80BV és a T-72B csak Kontakt EDZ-t kapott), GTD-1250 gázturbinával, stb.
Igen, csakhogy a T-90A akkor jött, amikor kiderült, hogy itt komolyabb fejlesztésekre nem lesz pénz, én a T-90 esetében írtam, hogy az teljesen alap T-72 teknőn gurult...
Az átütést mindig hengerelt homogén acélpáncélra(RHA)adják meg,tehát ha egy ATGM meg egy APFSDS 800mm-t üt át akkor mind a kettő 800mm hengerelt homogén acélpáncélt üt át.
Féloff, IDF gyakorlat, Gázara készülve:
https://besacenter.org/wp-content/u...-Is-Training-for-War-in-Gaza-Lappin-final.pdf
https://besacenter.org/wp-content/u...-Is-Training-for-War-in-Gaza-Lappin-final.pdf
Ehhez képest terveztek egy új harckocsit.
Inkább úgy lenne helyes az állítás,hogy gyökeresen új harckocsira nem lesz pénz.
Azt látni kell,hogy T-90 után T-90A-t kifejleszteni sokkal olcsóbb mi t T-90A után T-15-öt,igaz ez annak ellenére is,hogy a T-90A egy új típus a T-90-el összehasonlítva
(aT-90-et lehet T-72 altípusnak felfogni)de alapvetően beleillik az addigi sorba ellenben a T-15-el.
Ha már páncélzat:
T-72B
T-64:
T-80U és Leopard 2:
T-72B
T-64:
T-80U és Leopard 2:
De az acél egyenérték az alkalmazott technikán belül értelmezendő. Egy hk páncél máshogy viselkedik kinetikusnál és máshogy kumulatívnál. Nyilván az eltérő fizika miatt. Tehát míg mondjuk egy modern hk páncél egy kinetikus lövedék számára olyan, mint 700mm acél, addig kumulatív eszköz számára olyan, mint 1000mm acél.
beta
"De az acél egyenérték az alkalmazott technikán belül értelmezendő. Egy hk páncél máshogy viselkedik kinetikusnál és máshogy kumulatívnál. Nyilván az eltérő fizika miatt. Tehát míg mondjuk egy modern hk páncél egy kinetikus lövedék számára olyan, mint 700mm acél, addig kumulatív eszköz számára olyan, mint 1000mm acél."
Ez ebben a formában nem igaz.
Például egy 50 mm-s RHA lemezt, ha 10 fokos szögben építesz be akkor az elvileg 288 mm-s RHA-nak felel meg. Gyakorlatilag meg egy 470 mm RHA-s átütéssel bíró DM13-s nyíllövedék nagy valószínűséggel nem lövi át, mert a lapos szögű becsapódás miatt olyan erők ébrednek rajta amitől széttörik a lövedék.
Ehhez hasonló lesz az eredmény:
HEAT lőszerek esetén még bonyolultabb a dolog, ugyanis egy 30 éves ATGM 700 mm RHA-s penetrációja a modern páncélok ellen, a való életben nem olyan hatékony, mint az RPG-29 700 mm RHA-s penetrációja. Ha acélra lősz velük ugyan az az eredmény, ha összetett páncélra akkor az RPG-29 akár nagyságrendekkel is hatékonyabb.
A NERA/ERA szintén ilyen tényező. Van aminek csak 10-20%-al csökkenti az átütését, van aminek meg 90+%-al. Nem mindegy milyen NERA/ERA-ra van a tankon és az sem mindegy mivel lőnek rá.
"De az acél egyenérték az alkalmazott technikán belül értelmezendő. Egy hk páncél máshogy viselkedik kinetikusnál és máshogy kumulatívnál. Nyilván az eltérő fizika miatt. Tehát míg mondjuk egy modern hk páncél egy kinetikus lövedék számára olyan, mint 700mm acél, addig kumulatív eszköz számára olyan, mint 1000mm acél."
Ez ebben a formában nem igaz.
Például egy 50 mm-s RHA lemezt, ha 10 fokos szögben építesz be akkor az elvileg 288 mm-s RHA-nak felel meg. Gyakorlatilag meg egy 470 mm RHA-s átütéssel bíró DM13-s nyíllövedék nagy valószínűséggel nem lövi át, mert a lapos szögű becsapódás miatt olyan erők ébrednek rajta amitől széttörik a lövedék.
Ehhez hasonló lesz az eredmény:
HEAT lőszerek esetén még bonyolultabb a dolog, ugyanis egy 30 éves ATGM 700 mm RHA-s penetrációja a modern páncélok ellen, a való életben nem olyan hatékony, mint az RPG-29 700 mm RHA-s penetrációja. Ha acélra lősz velük ugyan az az eredmény, ha összetett páncélra akkor az RPG-29 akár nagyságrendekkel is hatékonyabb.
A NERA/ERA szintén ilyen tényező. Van aminek csak 10-20%-al csökkenti az átütését, van aminek meg 90+%-al. Nem mindegy milyen NERA/ERA-ra van a tankon és az sem mindegy mivel lőnek rá.
Ismereteim szerint minden páncél, illetve pct. eszköznek is van homogén acélpáncélra átszámított vastagsága, a különböző fajtájú igénybevételek esetén (kinetikus, kumulatív). Különben összehasonlíthatatlanok lennének mind a páncélok, mind az átütésükre szolgáló eszközök..
Ez páncélösszetéteteltől függ azt meg nem ismerjük, tehát marad a hengerelt homogén acél mint reális összehasonlítási alap.