Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
Én egy kicsit másként látom ezt a "kell e tank" kérdést...Szerintem inkább az a kérdés hogy miként képzeljük el a tank helyét a seregben.

Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)

Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.

Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff

Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
A bringán, a kerék, a konymány, a váz vagy hajtáslánc vagy a sebességmérő és szenzora nagyobb...?
A példa elég elvont volt, de nem értetted meg.

Bocs, félrevitt az, hogy amikor még én bringáztam, akkor egy jobb többszenzoros sebességmérő ára majdnem összemérhető volt egy jobb bringával. De tényleg.. 325-30 éves távlatról írok most. Persze a válaszom is elvont volt, így te sem értetted meg, azaz egymás mellé lőttünk, hogy stílszerű legyek...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 879
35 277
113
A magar szerelo tud ugyan ugy dolgozni mint az orosz van aki 30 ev hkt javit nap mint nap ithon is... Alkatresz van boven nem az a gond hanem az alkatreszek eletkora uan ugy ahogy a hk nal a legnagyobb gond az evek amik benne vannak...
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?


Groznijban, védelemben (bár tudom a csecseneknek nem volt felülröl támadó rakétájuk) az oroszok alkalmaztak olyan hk-kat, amiket egészen a pk-i toronyig beástak. Ez hatásos is volt a pct. tűz ellen. Amikor kellett, a hk. kitolatott a fedezékből, tüzelt és visszament a fedezékébe... Ez az adott viszonyok közt hatásos volt...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 627
79 848
113
Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?

Igen képesek vagyunk ipari szintű nagyjavításra de ez nem az egy szem zászlóaljnak lett megteremtve hanem a több száz harckocsinak.Bocs,hogy ezt a képességet kivételesen nem hagytuk elrohadni.
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
A magar szerelo tud ugyan ugy dolgozni mint az orosz van aki 30 ev hkt javit nap mint nap ithon is... Alkatresz van boven nem az a gond hanem az alkatreszek eletkora uan ugy ahogy a hk nal a legnagyobb gond az evek amik benne vannak...

Köszi, hogy írtad, mert különben sosem hallottam volna róla...
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
Sajnos ezt a hsz-t nem értem egyáltalán. Mert ölni csak azzal lehet, ami képes rá. Persze Sztálingrádnál is be lettek vetve még 42-ben olyan T-34-esek, amikben nem volt optika sem. A harceljárás szerint az irányzó forgatta a tornyot, míg a töltö nézett végig a lövegcsövön. Aztán közvetlen irányzással tüzeltek. Persze ez volt minden, csak nem hatékony forrásfelhasználás és nem volt hatékony harcászatilag sem. Ergo, túl kevés németet lehetett ezáltal megölni. Félek félreértettelek...

üdv.leírom itt is: a sztálingrádi lövegcsöves célzás alapja egy UL, alapja egy romok közé rejtett szovjet páncéltörő löveg sztorija, magyarul Csujkov Sztálingrád c könyv közepe felé...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 627
79 848
113
Azért a magyar üzemeltetési kultúrát sem kell félteni,sajnos itt kezdődnek a gondok nem pedig az öreg alkatrészekkel mert azok csak a kultúra(hiányának)következményei.
 
M

molnibalage

Guest
Mi is az új benne? A T-90 leánykori neve T-72BU. A teknő az alapszériánál egy-az-egyben a T-72B-ből származott, csak kapott egy új tornyot. Majd a T-90A esetében egy mégújabbat. Jegyezzük meg, hogy a T-72 család alapvetően már az 1980-as évek végén második vonalbeli egységekhez tartozott, az első vonal T-80 vagy T-64-eket használt.
Melyik T-72 volt másodvonalas? Mert tudtommal a T-72B harcértéke meghaladta az összes azelőtti T-64 változatét, a T-64BM/BV (melyikből volt számottevő mennyiség) szintjén volt több téren is. A Svir ATGM-es T-72B másodvonalas lenne, amikor a Leo2A4-nek is képes volt odapörkölni de az A1-nek simán...? Ez nekem új...

A T-72BU célja az volt, hogy a T-72 családot használó másodvonalbeli egységeknek egy, a T-80-nál olcsóbb alternatívát nyújtson tűzvezető számítógép, optika, stb. terén. A T-90 egy kényszerpálya volt az adott pillanatban. A Harkoviak egy torony nélküli harckocsit terveztek, Molot név alatt, az Omszki iroda a Csjornij Oriol (Fekete Sas), ami a T-80 meghosszbított alvázára került, az Uráliak pedig az Objekt 195-ön (T-95) dolgoztak. A szovjetunió széthullása után a Harkovi gyár ukrajnába került, a Molot fejlesztése leállt, inkább a T-80UD továbbfejlesztésén dolgoztak, ez a T-84 és az Jatagán/Oplot. Az Uráliak megkapták a pénzt a T-72BU / T-90 építésre, ami életben tartotta a gyárat. Az Omszkiak bemutatták a Fekete Sas protot 1997-ben, akkor úgy is tűnt, az állami megrendelés is adott. Aztán kiderült, hogy mégse. 2001-ben az állami pénzeket megvonták, az Omszkiak ismét előhozták a Fekete Sas-t, és igyekeztek exportra kínálni - nem működött, az Omszki harckocsigyár tehát becsődölt. Maradt az Objekt 195 a jövőre, és a T-72BU / T-90, hogy a gyártást életben tartsák - de ugye mint tudjuk, olyan vargabetükkel, hogy francia Catherine FC tűzvezető rendszert kaptak, hőképalkotós éjjellátóval (ami nem volt gyártáskész állapotban oroszországban.)
Én nem értek nagyon hozzá, de nekem azt magyarázta itt boki vagy dudi, hogy a T-90A és a T-90 között elég nagy eltérés van. A T-72BU az tényleg közeli T-72 leszármazott, de a T-90A és annak leszármazottjainál gyökeresen átszabtak dolgokat.

Cifu

A T-72B-t én nem tartom másodvonalas cuccnak. És a maga korában a T-72A sem volt rossz technika. A T-80 valamivel erősebb konstrukció volt, de drágább is, és kevésbé volt ergonomikus a belső tere. E mellet a gázturbina inkább hátrány volt, mint előny.
A T-90 alapvetően a T-72 továbbfejlesztése, de a T-90A egy nagyon erős tovább gondolás. Nem véletlenül nem lehet T-72-őt T-90A-ra modernizálni, csak T-72B3-ra. A T-90A esetén a páncéltest is változott már.
Én is így tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
Lehet rosszul tudom, de összesen 2db VT-72 'Bika' van, a VT-55 'Bika' pedig nem csak tartalékba, de aktív használatban is előfordul.
Pont ez volt anno a harckocsizók gondja, hogy csak két VT-72 van, holott ha jól rémlik anno századonként 2 volt előírva.



Ha még vársz egy kicsit, lassan meglesz századonként a két cseh VT-72.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 879
35 277
113
A gond azzal van hogy egy szetfutott vasba oreg alkatresz kerul. Teszem azt egy hidraulika cso csere. Csak pl. Hiaba uj sose hasznalt cso ha 40 evet rohadt egy raktarba ebbol x evet beloruszba x evet itt x evet ott x evet amott... Beepitesre kerul uuemala helyezve mukodik oke. Kov inditas el f.ssa magat... Nem a szereles hibaja nem a mostani logisztika hibaja... Egyszeruen oreg meg ha sose volt hasznalva is...
Ezert nem szabad a 72 est elso vonalba tartani. Amire jo kikepzes ellen ero bakonyba kesszenletet adni leponyvazva egy hangarba max tartalekosoknak arra a par napra... /de tartalekosok alatt nem az omt ovt vagy ott t ertem hanem ex harckocsizokat akik ezzel a vassal izzadtak./ esetleg muszakiva alakitani oket.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and szpg9

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 627
79 848
113
Melyik T-72 volt másodvonalas? Mert tudtommal a T-72B harcértéke meghaladta az összes azelőtti T-64 változatét, a T-64BM/BV (melyikből volt számottevő mennyiség) szintjén volt több téren is. A Svir ATGM-es T-72B másodvonalas lenne, amikor a Leo2A4-nek is képes volt odapörkölni de az A1-nek simán...? Ez nekem új...


Én nem értek nagyon hozzá, de nekem azt magyarázta itt boki vagy dudi, hogy a T-90A és a T-90 között elég nagy eltérés van. A T-72BU az tényleg közeli T-72 leszármazott, de a T-90A és annak leszármazottjainál gyökeresen átszabtak dolgokat.


Én is így tudom.

A szovjeteknél volt a B másodvonalas nem világviszonylatban,ez azért óriási különbség.

A T-90A az valóban tekinthető új harckocsinak(új torony,új teknő ha jól emlékszem az elektronikában és a hajtásláncban is van eltérés).
 
  • Tetszik
Reactions: endre and szpg9

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
üdv.leírom itt is: a sztálingrádi lövegcsöves célzás alapja egy UL, alapja egy romok közé rejtett szovjet páncéltörő löveg sztorija, magyarul Csujkov Sztálingrád c könyv közepe felé...


Talált, sűllyedt...de....Megmondom, nekem a sztori, ismerve az orosz leleményt, eléggé hihető, de egyébként ugyanezt átvette több brit hadtörténész is..Pld Antony beevor hasonló című munkája.. Nem voltam ott sem, így kénytelen vagyok források alapján tájékozódni...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 627
79 848
113
A gond azzal van hogy egy szetfutott vasba oreg alkatresz kerul. Teszem azt egy hidraulika cso csere. Csak pl. Hiaba uj sose hasznalt cso ha 40 evet rohadt egy raktarba ebbol x evet beloruszba x evet itt x evet ott x evet amott... Beepitesre kerul uuemala helyezve mukodik oke. Kov inditas el f.ssa magat... Nem a szereles hibaja nem a mostani logisztika hibaja... Egyszeruen oreg meg ha sose volt hasznalva is...
Ezert nem szabad a 72 est elso vonalba tartani. Amire jo kikepzes ellen ero bakonyba kesszenletet adni leponyvazva egy hangarba max tartalekosoknak arra a par napra... /de tartalekosok alatt nem az omt ovt vagy ott t ertem hanem ex harckocsizokat akik ezzel a vassal izzadtak./ esetleg muszakiva alakitani oket.

Ezt hívják üzemeltetési kultúrának nem csak azt,hogy nem tartod tisztán a gépet.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 879
35 277
113
Azért a magyar üzemeltetési kultúrát sem kell félteni,sajnos itt kezdődnek a gondok nem pedig az öreg alkatrészekkel mert azok csak a kultúra(hiányának)következményei.
Az mas teszta a kalocsan alt gepek kaptk mimdent...

De a kerdes az volt hogy kepesek lennenk e harcteren harcteri serulest kijavitani olyat amilyet a ruszkik kijavitottak cseen foldon.
A valasz hogy igen mind logisztikai mint muszaki szempontbol igen.
/az mar mas teszta hogy az alkatreszek es vasak kora miatt /es uzemeltetesi kultura/ vegett ez a javitas menmyire tartos.
 
M

molnibalage

Guest
A szovjeteknél volt a B másodvonalas nem világviszonylatban,ez azért óriási különbség.

A T-90A az valóban tekinthető új harckocsinak(új torony,új teknő ha jól emlékszem az elektronikában és a hajtásláncban is van eltérés).
Na de mitől lett volna az, amikor a kortárs T-64 csúcsváltozat szintje közelében volt tűzerőben és védettségben?
Az én szememben a másodvonalas a korszerűsített T-62M/MV. (Nem tudom, hogy ezekből mennyi volt, de ATGM képes T-62 változat is létezett.)
 

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
Melyik T-72 volt másodvonalas? Mert tudtommal a T-72B harcértéke meghaladta az összes azelőtti T-64 változatét, a T-64BM/BV (melyikből volt számottevő mennyiség) szintjén volt több téren is. A Svir ATGM-es T-72B másodvonalas lenne, amikor a Leo2A4-nek is képes volt odapörkölni de az A1-nek simán...? Ez nekem új...


Én nem értek nagyon hozzá, de nekem azt magyarázta itt boki vagy dudi, hogy a T-90A és a T-90 között elég nagy eltérés van. A T-72BU az tényleg közeli T-72 leszármazott, de a T-90A és annak leszármazottjainál gyökeresen átszabtak dolgokat.


Én is így tudom.


A T-64-vel régen az volt az a probléma, mint a T-14-vel most. Egyszerűen túl drága lett. Kellett egy fapados modell is.. Ez volt a T-72. Pld. a T-64 tartalmazott több olyan extrát, amit a korai T-72 nem. Pld.: távvezérelt légvédelmi gpu. optokai irányzékkal. Ott debütált a 125 mm-es ágyú is, aminek azért nagy karrierje lett... A hiropneumatikus rugózása is új volt, világviszonylatban is. Aztán ez volt az első hk, ami a rendszeresítettek közül ballisztikai számítógéppel is rendelkezett..
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 879
35 277
113
Oszinten csoda hogy ezek a vasak meg futnak egyaltalan. Az hogy nincs uj alkatresz beszerezve /ugyanolyan ezereves raktarit kapsz csak/ az se jobb. Egyszeruen oregek az alkatreszek es a vasak. Minden tonkremegy egyszer kopik.... Akarhog vigyazol ra... A muanyagok gumik meg termeszetukbol adodoan gyengulnek... De ez van.