Harckocsik harctéri alkalmazása

[szpg9]

Vannak bikak meg trelerek is. /sot meg t55 kis bika is van tartalekba/ de a masik 72 is elvontatja a masikat ez mar nem 2 vh le/t arany

Szerintem a magyar darabszámok nevetségesek, csak a tüzérség és a hk-k tekintetében is. Ha ehhez varrjuk a gombot, akkor még a végén azt hisszük, igen jók vagyunk. Pedig, dehogy. Stílszerűen csak annyit, a mi meglévő csapatainkkal kapcsolatban, ha Groznijban bevetették volna, azt hiszem kb. annyit írnának, hogy 2 hét harci bevetés után, a megmaradt állomány 70 %-os veszteséggel kivonásra kerül, majd újjászervezésre a béke helyőrségeébe vonul...

 

[Cifu]

Vannak bikak meg trelerek is. /sot meg t55 kis bika is van tartalekba/ de a masik 72 is elvontatja a masikat ez mar nem 2 vh le/t arany

Lehet rosszul tudom, de összesen 2db VT-72 'Bika' van, a VT-55 'Bika' pedig nem csak tartalékba, de aktív használatban is előfordul.
Pont ez volt anno a harckocsizók gondja, hogy csak két VT-72 van, holott ha jól rémlik anno századonként 2 volt előírva.

 

[Szittya]

Miert mihez varrod a gombot a kepzeletbeli fntom hadosztalyokhoz? Ha ennyi gep van ennyivel kell szamolni... Tobbel ki szamol? Nem ertem.

Milyen serulesre gondolsz amit a ruszki kijavitott tabori korulmenywk kozott de mi nem tudnank.

 

[beta]

A legmodernebb tudomásom szerint a 9M119 és változatai ezek változattól függően minimum 800mm-es átütéssel bírnak azaz semmivel nincsenek el aradva a legmodernebb APFSDS-ektől.

De amit egy modern kinetikus átüt páncél az az atgm-nek vagy 1000-1100mm legalább.

 

[Szittya]

Az 1 szazadnak van ket bikaja /a tobbinek is megvan csak mivel a vasak nem futnak a bika se fut/ a problema az volt hogy az 1 szd adta a keszenletet amihez bika is jar es az 1 szd a vegrehajto allomamy is akik gyakterre loterre jarnak... Hk van pluszosan a szazadnak aktiv allomanyba plusz a parancdnoki hk csak a db szam miatt bika nem volt elohozhato a masik telephelyrol... Tatan a kis bika csak tartaleknak van /papir szerint a hidvetokhoz mentettek meg oket mwg a ptsz ekhez/ bakonyba van meg egy ket kis bika /egyet lattam uzembe/

 

[Szittya]

Bocs a tordelesert a lenyeg hogy van bika menmyiseg minden szazadnak de csak az 1 szazad aktiv igy az o 2 bikajuk aktiv amibol az eggyik bika allando keszenletet ad mig a masik hasznalva van... /keszenletis gepet nem lehet gyakterre loterre vinni.../ ez szuli a bikabroblemat. A megoldas az lenne hogy a masik szazadot is aktivna helyezni annak a vasai adnak a kesszenletet bikastol hkstol. A maradek vas meg mehetne kikepzsre... /keszemletis vasak use hibasodnak meg abba a heti jaratasba.

 

[molnibalage]

A hozzászólásod az ott sántít, hogy én egy biciklit kompletten meg tudok szerelni, pedig leírtam a korlátaimat, a sebességmérőn kívül. Ha azt ellopják vagy tönkremegy, akkor újat kellene rá vennem. Persze neked is többször tönkremenne a sebességmérőd, ha naponta RPG-vel lövöldöznének rá...

A bringán, a kerék, a konymány, a váz vagy hajtáslánc vagy a sebességmérő és szenzora nagyobb...?
A példa elég elvont volt, de nem értetted meg.

 

[szpg9]

Miert mihez varrod a gombot a kepzeletbeli fntom hadosztalyokhoz? Ha ennyi gep van ennyivel kell szamolni... Tobbel ki szamol? Nem ertem.

Milyen serulesre gondolsz amit a ruszki kijavitott tabori korulmenywk kozott de mi nem tudnank.

Én sajna nem tudom, mi mit tudnánk.javítani.. Ehhez nincsenek infóim. De azért vagyunk itt többen, akinek van, írja meg! . De olyan hk-kat kellett javítani, amik bekaptak néhány RPG-t, átütés történt a páncélon, nem gyulladt ki a jármű, de tönkrement a toronyban ez az (rádió, optika, löveg, gpu. műszerek, toronyforgatás, leszakadó bbúvónyílás fedelek, stb...). Az előzőekről olvastam, mint jellemző harci sérülésről, amelyeket javítottak tábori körülmények között.... Persze itt nem az elvek lényegesek csak, hanem az, hogy hány darabon tudjuk pld. a csőcserét megcsinálni, mennyihez van alkatrész... Ami az előzőekben engem nagyon megfogott, az a számok brutalitása. Pld.: volt olyan önnálló gárda hk. zászlóalj, ami nek az állománytáblája 60 nap után (1995 jan-febr) úgy nézett ki, hogy 12 db végleges veszteség, 12 db javítás alatt lévő, és 29 db hadihasználható hk. (Biztos kaptak csata közben pótlást, azért ilyen magasak a számok.) De, köszi, ha leírod, ezek MO-n tábori körülmények között ténylegesen javíthatók lennének, vagy sem?

 

[Sharid]

Én egy kicsit másként látom ezt a "kell e tank" kérdést...Szerintem inkább az a kérdés hogy miként képzeljük el a tank helyét a seregben.

Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)

Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.

Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff

Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?

 

[szpg9]

A bringán, a kerék, a konymány, a váz vagy hajtáslánc vagy a sebességmérő és szenzora nagyobb...?
A példa elég elvont volt, de nem értetted meg.

Bocs, félrevitt az, hogy amikor még én bringáztam, akkor egy jobb többszenzoros sebességmérő ára majdnem összemérhető volt egy jobb bringával. De tényleg.. 325-30 éves távlatról írok most. Persze a válaszom is elvont volt, így te sem értetted meg, azaz egymás mellé lőttünk, hogy stílszerű legyek...

 

[dudi]

De amit egy modern kinetikus átüt páncél az az atgm-nek vagy 1000-1100mm legalább.

Na ez hogy jött ki?

 

[Szittya]

A magar szerelo tud ugyan ugy dolgozni mint az orosz van aki 30 ev hkt javit nap mint nap ithon is... Alkatresz van boven nem az a gond hanem az alkatreszek eletkora uan ugy ahogy a hk nal a legnagyobb gond az evek amik benne vannak...

 

[szpg9]

Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?

Groznijban, védelemben (bár tudom a csecseneknek nem volt felülröl támadó rakétájuk) az oroszok alkalmaztak olyan hk-kat, amiket egészen a pk-i toronyig beástak. Ez hatásos is volt a pct. tűz ellen. Amikor kellett, a hk. kitolatott a fedezékből, tüzelt és visszament a fedezékébe... Ez az adott viszonyok közt hatásos volt...

 

[dudi]

Első lélegzetre:

Molyen frontról beszélsz???? A magyar honvédség NATO nélkül képes 20-30 km-es sávot tartani 1-max 2 harcnapig.
Arcvonalban kilométerenként 1-2 harckocsi: vicc.

Hogy a fenében szeretnéd a tankot, felderítési pontként használni? Arab módszer csak a torony látszik ki? Grat, legénység meg köszöni a beérkező ATGM-et, tüzérségi lövedéket??
(Vagy ráapplikálszaz egy 5 m-es árbócot a szenzoroknak??? plusz kidobod a löveget, hogy legyen hely az elektronikának?

Önálló pari szintű nagyjavítás, max rendszeresítésre kerülő 2 zászlóaljnyi eszköznek? Ilyen jól élünk?

Igen képesek vagyunk ipari szintű nagyjavításra de ez nem az egy szem zászlóaljnak lett megteremtve hanem a több száz harckocsinak.Bocs,hogy ezt a képességet kivételesen nem hagytuk elrohadni.

 

[szpg9]

A magar szerelo tud ugyan ugy dolgozni mint az orosz van aki 30 ev hkt javit nap mint nap ithon is... Alkatresz van boven nem az a gond hanem az alkatreszek eletkora uan ugy ahogy a hk nal a legnagyobb gond az evek amik benne vannak...

Köszi, hogy írtad, mert különben sosem hallottam volna róla...

 

[Sharid]

Sajnos ezt a hsz-t nem értem egyáltalán. Mert ölni csak azzal lehet, ami képes rá. Persze Sztálingrádnál is be lettek vetve még 42-ben olyan T-34-esek, amikben nem volt optika sem. A harceljárás szerint az irányzó forgatta a tornyot, míg a töltö nézett végig a lövegcsövön. Aztán közvetlen irányzással tüzeltek. Persze ez volt minden, csak nem hatékony forrásfelhasználás és nem volt hatékony harcászatilag sem. Ergo, túl kevés németet lehetett ezáltal megölni. Félek félreértettelek...

üdv.leírom itt is: a sztálingrádi lövegcsöves célzás alapja egy UL, alapja egy romok közé rejtett szovjet páncéltörő löveg sztorija, magyarul Csujkov Sztálingrád c könyv közepe felé...

 

[dudi]

Azért a magyar üzemeltetési kultúrát sem kell félteni,sajnos itt kezdődnek a gondok nem pedig az öreg alkatrészekkel mert azok csak a kultúra(hiányának)következményei.

 

[molnibalage]

Mi is az új benne? A T-90 leánykori neve T-72BU. A teknő az alapszériánál egy-az-egyben a T-72B-ből származott, csak kapott egy új tornyot. Majd a T-90A esetében egy mégújabbat. Jegyezzük meg, hogy a T-72 család alapvetően már az 1980-as évek végén második vonalbeli egységekhez tartozott, az első vonal T-80 vagy T-64-eket használt.

Melyik T-72 volt másodvonalas? Mert tudtommal a T-72B harcértéke meghaladta az összes azelőtti T-64 változatét, a T-64BM/BV (melyikből volt számottevő mennyiség) szintjén volt több téren is. A Svir ATGM-es T-72B másodvonalas lenne, amikor a Leo2A4-nek is képes volt odapörkölni de az A1-nek simán...? Ez nekem új...

A T-72BU célja az volt, hogy a T-72 családot használó másodvonalbeli egységeknek egy, a T-80-nál olcsóbb alternatívát nyújtson tűzvezető számítógép, optika, stb. terén. A T-90 egy kényszerpálya volt az adott pillanatban. A Harkoviak egy torony nélküli harckocsit terveztek, Molot név alatt, az Omszki iroda a Csjornij Oriol (Fekete Sas), ami a T-80 meghosszbított alvázára került, az Uráliak pedig az Objekt 195-ön (T-95) dolgoztak. A szovjetunió széthullása után a Harkovi gyár ukrajnába került, a Molot fejlesztése leállt, inkább a T-80UD továbbfejlesztésén dolgoztak, ez a T-84 és az Jatagán/Oplot. Az Uráliak megkapták a pénzt a T-72BU / T-90 építésre, ami életben tartotta a gyárat. Az Omszkiak bemutatták a Fekete Sas protot 1997-ben, akkor úgy is tűnt, az állami megrendelés is adott. Aztán kiderült, hogy mégse. 2001-ben az állami pénzeket megvonták, az Omszkiak ismét előhozták a Fekete Sas-t, és igyekeztek exportra kínálni - nem működött, az Omszki harckocsigyár tehát becsődölt. Maradt az Objekt 195 a jövőre, és a T-72BU / T-90, hogy a gyártást életben tartsák - de ugye mint tudjuk, olyan vargabetükkel, hogy francia Catherine FC tűzvezető rendszert kaptak, hőképalkotós éjjellátóval (ami nem volt gyártáskész állapotban oroszországban.)

Én nem értek nagyon hozzá, de nekem azt magyarázta itt boki vagy dudi, hogy a T-90A és a T-90 között elég nagy eltérés van. A T-72BU az tényleg közeli T-72 leszármazott, de a T-90A és annak leszármazottjainál gyökeresen átszabtak dolgokat.

Cifu

A T-72B-t én nem tartom másodvonalas cuccnak. És a maga korában a T-72A sem volt rossz technika. A T-80 valamivel erősebb konstrukció volt, de drágább is, és kevésbé volt ergonomikus a belső tere. E mellet a gázturbina inkább hátrány volt, mint előny.
A T-90 alapvetően a T-72 továbbfejlesztése, de a T-90A egy nagyon erős tovább gondolás. Nem véletlenül nem lehet T-72-őt T-90A-ra modernizálni, csak T-72B3-ra. A T-90A esetén a páncéltest is változott már.

Én is így tudom.

 

[szpg9]

Lehet rosszul tudom, de összesen 2db VT-72 'Bika' van, a VT-55 'Bika' pedig nem csak tartalékba, de aktív használatban is előfordul.
Pont ez volt anno a harckocsizók gondja, hogy csak két VT-72 van, holott ha jól rémlik anno századonként 2 volt előírva.

Ha még vársz egy kicsit, lassan meglesz századonként a két cseh VT-72.

 

[Szittya]

A gond azzal van hogy egy szetfutott vasba oreg alkatresz kerul. Teszem azt egy hidraulika cso csere. Csak pl. Hiaba uj sose hasznalt cso ha 40 evet rohadt egy raktarba ebbol x evet beloruszba x evet itt x evet ott x evet amott... Beepitesre kerul uuemala helyezve mukodik oke. Kov inditas el f.ssa magat... Nem a szereles hibaja nem a mostani logisztika hibaja... Egyszeruen oreg meg ha sose volt hasznalva is...
Ezert nem szabad a 72 est elso vonalba tartani. Amire jo kikepzes ellen ero bakonyba kesszenletet adni leponyvazva egy hangarba max tartalekosoknak arra a par napra... /de tartalekosok alatt nem az omt ovt vagy ott t ertem hanem ex harckocsizokat akik ezzel a vassal izzadtak./ esetleg muszakiva alakitani oket.