Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Ez ebben a formában nem igaz.
Például egy 50 mm-s RHA lemezt, ha 10 fokos szögben építesz be akkor az elvileg 288 mm-s RHA-nak felel meg. Gyakorlatilag meg egy 470 mm RHA-s átütéssel bíró DM13-s nyíllövedék nagy valószínűséggel nem lövi át, mert a lapos szögű becsapódás miatt olyan erők ébrednek rajta amitől széttörik a lövedék.
Ehhez hasonló lesz az eredmény:

Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.

HEAT lőszerek esetén még bonyolultabb a dolog, ugyanis egy 30 éves ATGM 700 mm RHA-s penetrációja a modern páncélok ellen, a való életben nem olyan hatékony, mint az RPG-29 700 mm RHA-s penetrációja. Ha acélra lősz velük ugyan az az eredmény, ha összetett páncélra akkor az RPG-29 akár nagyságrendekkel is hatékonyabb.
A NERA/ERA szintén ilyen tényező. Van aminek csak 10-20%-al csökkenti az átütését, van aminek meg 90+%-al. Nem mindegy milyen NERA/ERA-ra van a tankon és az sem mindegy mivel lőnek rá.

Az RPG-29 is 30 éves :) Amúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az :)

Ismereteim szerint minden páncél, illetve pct. eszköznek is van homogén acélpáncélra átszámított vastagsága, a különböző fajtájú igénybevételek esetén (kinetikus, kumulatív). Különben összehasonlíthatatlanok lennének mind a páncélok, mind az átütésükre szolgáló eszközök..

De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.


Az RPG-29 is 30 éves :) Amúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az :)



De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.



Az RPG-29 is 30 éves :) Amúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az :)



De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.


A gond ezzel csak az,hogy kik os adják meg és mivel támasztják alá az értéket?Mert a gyártók egy áeva kukkot nem mondanak páncél ügyben innentől kezdve mese habbal az egész azon kívül,hogy 100-as nagyságrend pontosan feltételezel.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
A gond ezzel csak az,hogy kik os adják meg és mivel támasztják alá az értéket?Mert a gyártók egy áeva kukkot nem mondanak páncél ügyben innentől kezdve mese habbal az egész azon kívül,hogy 100-as nagyságrend pontosan feltételezel.
Kb.A harctéren kiderül,addig csak valószinű érték mindeggyik.Ez az eggyezményes homogén páncélacél sem egy stabil pont.Kinek a szabványa szerinti páncélacél?Szóval elég hozzávetőleges az egész.Meg az ERA mögötti kifejezés is nagyon általános.Eggyik mögött rombol,másik meg a főtöltetet is felére csökenti.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Kb.A harctéren kiderül,addig csak valószinű érték mindeggyik.Ez az eggyezményes homogén páncélacél sem egy stabil pont.Kinek a szabványa szerinti páncélacél?Szóval elég hozzávetőleges az egész.Meg az ERA mögötti kifejezés is nagyon általános.Eggyik mögött rombol,másik meg a főtöltetet is felére csökenti.

1000 pontosabb az RHA mint minden más ami rendelkezésre áll ezért érdemws ezt használni.
 
M

molnibalage

Guest
Igaz ez egy T-64 haspáncélja de nagyon jól látszik,hogy mit is kellene leküzdenie a 155-ös gránátoknak minimum(ugye itt még nincs megerősített haspáncél mint a modern harckocsikon).
39qrDKz.jpg
Valahol érdekes, hogy mennyire szelektív a memóriád...
  1. Itthon megküldték egy D-20-assal az egyik T-72-est - vagy csak HE grántáttal - és simán megrepedt a frontpáncélja (?) a T-72M1-nel.
  2. A fenti esetben még lefojva sem volt a robbanás. Ezek után van némi képzelőerőm, hogy lefojva két db 155 mm-es gránát mit művelne alulról egy hk-val.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Valahol érdekes, hogy mennyire szelektív a memóriád...
  1. Itthon megküldték egy D-20-assal az egyik T-72-est - vagy csak HE grántáttal - és simán megrepedt a frontpáncélja (?) a T-72M1-nel.
  2. A fenti esetben még lefojva sem volt a robbanás. Ezek után van némi képzelőerőm, hogy lefojva két db 155 mm-es gránát mit művelne alulról egy hk-val.

Igen az öntött torony megrepedt miután becsapódott egy 152-es gránát és közvetlen a páncélon felrobbant.De mi itt nem erről beszélünk hanem arróal,hogy egy hengerelt acéllap amit robbanások energiájának elviselésére találtak ki miként viselkedik ha tőle minimum 50 centire(meg nem mondom mekkora a hasmagassága) felrobban egy 155-ös gránát.A levegő nem víz!A távolság növekedésével négyzetesen csökken a robbanás energiája így csak a repeszekben bízhatsz.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Érvelést várok.

Ha annyi robbanási energia ami így megemel egy majd 70 tonnás harckocsit nem szakítja át a haspáncélt(jól látható,hogy tovább megy a tank így minimum a vezető harcképes maradt)akkor 2db 155-ös gránát robbanási energiája sem fogja, a repeszeknek meg gyakorlatilag nulla a páncélátütő képességük hengerelt acél páncéllal szemben(a BTR páncélja véd a nagy kaliberű tüzérségi gránátok repeszeitől pedig az csak 8mm acél*).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Érvelést várok.

A nemetek keszitettek meg meglepi csomagokat Normandiaban miutan lattak az aknamentesito Shermanek hogyan tisztitjak meg pikk pakk az oly nagy gonddal telepitett aknaktol. Ekkor azt talaltak ki hogy eloszor elastak egy 100 Kg os repbombat amihez egy robbzsinorral csatlakoztattak egy aknat cca 3-4 meterrel tovabb a bombatol. Mikor jott a Sherman akkor az akna felrobban majd robbzsinor es a bomba ami folott mar pont ott volt a Sherman.

Azert irom ezt mert az eredmennyel nem voltak elegedettek a nemetek es a kezdeti 100 kg os bombakat ha lehetett 250 kg sal potoltak.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Valahol érdekes, hogy mennyire szelektív a memóriád...
  1. Itthon megküldték egy D-20-assal az egyik T-72-est - vagy csak HE grántáttal - és simán megrepedt a frontpáncélja (?) a T-72M1-nel.
  2. A fenti esetben még lefojva sem volt a robbanás. Ezek után van némi képzelőerőm, hogy lefojva két db 155 mm-es gránát mit művelne alulról egy hk-val.
Ha a robbanás magán a páncélon történik,a lökéshullámot kelt a fémben,ami a belső felületen mállastja a páncélt.Ezen alapult a páncélrepesztő lövedék.De a modern rétegelt páncélok ennek éllenállnak.Ha viszont csak kis távolság is van a robbanás és a ppáncél között,nem alakul ki a lökéshullám a fémben.Szerkezeti megrázkódtatás az lesz,de kibirja,hisz arra tervezték.A hk fenekét meg ütőtányéros harckocsiaknák ellen tervezik,ami jóval durvább a tüzérségi gránát repeszeknél.Vannak ugyan spéci növelt reeszhatású gránátok,de azok is csak a BTR szerű könnyűpáncélosok ellen hatékonnnyak
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 210
57 531
113
Talán túlélték...



Ez a videó benne van egy hoszabb abramsos/iedes videóban,simán visszafordítja a tornyot,és elhajt a tank.
Megjegyzem,még a lánc sem esett le róla,a futómű is túlélte az esést,pedig zuhant vagy 3métert,valószínűleg a budweiser kilöttyent,azt kész.