Ez ebben a formában nem igaz.
Például egy 50 mm-s RHA lemezt, ha 10 fokos szögben építesz be akkor az elvileg 288 mm-s RHA-nak felel meg. Gyakorlatilag meg egy 470 mm RHA-s átütéssel bíró DM13-s nyíllövedék nagy valószínűséggel nem lövi át, mert a lapos szögű becsapódás miatt olyan erők ébrednek rajta amitől széttörik a lövedék.
Ehhez hasonló lesz az eredmény:
Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.
HEAT lőszerek esetén még bonyolultabb a dolog, ugyanis egy 30 éves ATGM 700 mm RHA-s penetrációja a modern páncélok ellen, a való életben nem olyan hatékony, mint az RPG-29 700 mm RHA-s penetrációja. Ha acélra lősz velük ugyan az az eredmény, ha összetett páncélra akkor az RPG-29 akár nagyságrendekkel is hatékonyabb.
A NERA/ERA szintén ilyen tényező. Van aminek csak 10-20%-al csökkenti az átütését, van aminek meg 90+%-al. Nem mindegy milyen NERA/ERA-ra van a tankon és az sem mindegy mivel lőnek rá.
Az RPG-29 is 30 éves Amúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az
Ismereteim szerint minden páncél, illetve pct. eszköznek is van homogén acélpáncélra átszámított vastagsága, a különböző fajtájú igénybevételek esetén (kinetikus, kumulatív). Különben összehasonlíthatatlanok lennének mind a páncélok, mind az átütésükre szolgáló eszközök..
De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.