Féloff, IDF gyakorlat, Gázara készülve:
https://besacenter.org/wp-content/u...-Is-Training-for-War-in-Gaza-Lappin-final.pdf
https://besacenter.org/wp-content/u...-Is-Training-for-War-in-Gaza-Lappin-final.pdf
A T-72B 1985-ben jött ki, a maga idejében csak 9M119 rendszer miatt volt "előrébb", mint az 1976-os T-64B, amely már bírt a 9M112-vel, és a lézeres távolságmérővel, valamint az 1A40-nél jobb 1A33 tűzvezető rendszerrel. Jobb felfüggesztés... talán csak a kevésbé megbízható 5TD motor miatt lehet a T-64A/B-t ostorozni - de az 1970-es évek vége felé már megjelentek a jobb 6TD motorral szerelt alváltozatok.
1985-ben a T-64B/BV-k már rendszerint megkapták a 9M119-et, a jobb 1A33-1-est, ERA-t, stb. És ne feledjük, hogy a T-64 ekkor már szintén "lecsúszott" megoldás volt a T-80(BV/U) mellett!
1985-ben a T-80U volt az élvonal, Kontakt-5-el (a T-64BV, T-80BV és a T-72B csak Kontakt EDZ-t kapott), GTD-1250 gázturbinával, stb.
Igen, csakhogy a T-90A akkor jött, amikor kiderült, hogy itt komolyabb fejlesztésekre nem lesz pénz, én a T-90 esetében írtam, hogy az teljesen alap T-72 teknőn gurult...
Az átütést mindig hengerelt homogén acélpáncélra(RHA)adják meg,tehát ha egy ATGM meg egy APFSDS 800mm-t üt át akkor mind a kettő 800mm hengerelt homogén acélpáncélt üt át.
De az acél egyenérték az alkalmazott technikán belül értelmezendő. Egy hk páncél máshogy viselkedik kinetikusnál és máshogy kumulatívnál. Nyilván az eltérő fizika miatt. Tehát míg mondjuk egy modern hk páncél egy kinetikus lövedék számára olyan, mint 700mm acél, addig kumulatív eszköz számára olyan, mint 1000mm acél.
Ez ebben a formában nem igaz.
Például egy 50 mm-s RHA lemezt, ha 10 fokos szögben építesz be akkor az elvileg 288 mm-s RHA-nak felel meg. Gyakorlatilag meg egy 470 mm RHA-s átütéssel bíró DM13-s nyíllövedék nagy valószínűséggel nem lövi át, mert a lapos szögű becsapódás miatt olyan erők ébrednek rajta amitől széttörik a lövedék.
Ehhez hasonló lesz az eredmény:
HEAT lőszerek esetén még bonyolultabb a dolog, ugyanis egy 30 éves ATGM 700 mm RHA-s penetrációja a modern páncélok ellen, a való életben nem olyan hatékony, mint az RPG-29 700 mm RHA-s penetrációja. Ha acélra lősz velük ugyan az az eredmény, ha összetett páncélra akkor az RPG-29 akár nagyságrendekkel is hatékonyabb.
A NERA/ERA szintén ilyen tényező. Van aminek csak 10-20%-al csökkenti az átütését, van aminek meg 90+%-al. Nem mindegy milyen NERA/ERA-ra van a tankon és az sem mindegy mivel lőnek rá.
Amúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az 
Ismereteim szerint minden páncél, illetve pct. eszköznek is van homogén acélpáncélra átszámított vastagsága, a különböző fajtájú igénybevételek esetén (kinetikus, kumulatív). Különben összehasonlíthatatlanok lennének mind a páncélok, mind az átütésükre szolgáló eszközök..
Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.
Az RPG-29 is 30 évesAmúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az
De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.Ez most épp arra példa, hogy a kinetikus és a kumulatív nem ugyanúgy viselkedik egy páncélnál.
Az RPG-29 is 30 évesAmúgy mintha arról írnál, hogy a tandemfejes jobb, mint a sima. Igen, az
De épp arról van szó, hogy két kinetikus vagy két kumulatív páncéltörőt egymáshoz tudsz hasonlítani, de egy kinetikust és egy kumulatívat nem ilyen egyszerű, mert ugyanaz a páncél más acélvastagságnak felel meg kinetikusnál és másnak kumulatívnál.
Igen,ezért egy"egyezményes",öntött páncélvastagságot adnak meg,amit az adott páncéltörö lőszerfajt átüt.A páncél védőképességét meg ugyanezen homogén acélban fejezik ki,külön megadva kinetikai és külön kémiai eszköz ellen.Vagyis sabot és kumulativ töltet ellenit, manapság.
Kb.A harctéren kiderül,addig csak valószinű érték mindeggyik.Ez az eggyezményes homogén páncélacél sem egy stabil pont.Kinek a szabványa szerinti páncélacél?Szóval elég hozzávetőleges az egész.Meg az ERA mögötti kifejezés is nagyon általános.Eggyik mögött rombol,másik meg a főtöltetet is felére csökenti.A gond ezzel csak az,hogy kik os adják meg és mivel támasztják alá az értéket?Mert a gyártók egy áeva kukkot nem mondanak páncél ügyben innentől kezdve mese habbal az egész azon kívül,hogy 100-as nagyságrend pontosan feltételezel.
Kb.A harctéren kiderül,addig csak valószinű érték mindeggyik.Ez az eggyezményes homogén páncélacél sem egy stabil pont.Kinek a szabványa szerinti páncélacél?Szóval elég hozzávetőleges az egész.Meg az ERA mögötti kifejezés is nagyon általános.Eggyik mögött rombol,másik meg a főtöltetet is felére csökenti.
Ez az RHA1000 pontosabb az RHA mint minden más ami rendelkezésre áll ezért érdemws ezt használni.
Valahol érdekes, hogy mennyire szelektív a memóriád...Igaz ez egy T-64 haspáncélja de nagyon jól látszik,hogy mit is kellene leküzdenie a 155-ös gránátoknak minimum(ugye itt még nincs megerősített haspáncél mint a modern harckocsikon).
![]()
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..