Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
De volt. A gond az, hogy folyamatosan a kilövés videókból indultok ki. Előkereshetném megint, az erre vonatkozó oktatómémet, de a lényeg az, hogy azt nem szokták megosztani, amikor belelősz a tankba, és az megy tovább, ad abszurdum visszalő. Most sem egy drón egy tank instant győzelem a mérleg. És régen is kapta az áldást a hk rendesen. Avagy a páncéltörő ágyú lehet, hogy darabra kevesebb volt, mint a drón, de percenként 5-6 célzott lövést adott le. Számolj.De ennyire könnyen sebezhető olcsón nem volt a harckocsi mint most ! A felülről támadó javelin a csúcs volt annak idején de az drága is volt ! Most meg pár ezer dolláros dron szétvág egy 6-10 millió dolláros tankot ! Az ukrán háború is megmutatta hogy a harckocsik nem olyan nagy durranások mint a 2 vh idején.Az új gen tankok már alapból jöttek(jönnek) APS cuccal csak közbe jött a dron és máris új elhárító után kel nézni (talán)! Az APS képes kilőni simán a dront is csak abból kell egy tankra legalább 16 lövedék mint a képen látható
4 elhárító kevés
Maljutka más világ ! Ember nyisd már ki a szemed hogy pusztul az orosz légvédelemtől kezdve HK meg kb minden is 2-3 éve !
Maljutka ? Még a javelin sem csinál akkora aljasságot mint ezek az FPV dronok
Pl a Bayraktar dron nem lett sztárfegyver mert azt még az orosz légvédelem tudta kezelni a méretei miatt!
Egy hasonlatot tudjál már kezelni.....
3ban a Maljutka,az IPTR volt az az eszkz,ami miatt sokan a hk halálát vizionálták,mint most a dronok miatt.És lás csudát,nem tünt el a hk akkor,hanem fejlődött,alkalmazkodott-ez lesz most is.
Azeri-örmény buli után még a Bayraktar volt a mindentvivő csodafegyver a szemetekbe........Hát,mára levitézlett szegényke......FPV dronok se fognak örökké tündöklni,az elleneszközök elterjedésével esni fog az ázsiójuk.
Minden tiszteletem mellett, de nem, a propaganda videók igazolják a te állításod. Nem a harctér. A harctéren mozognak a hk-k.
Ilyenkor azért összehasonlíthatnád a NATO csapatlégvédelmét az orosszal. Ez a még az szöveg mindkét fél felé baromság. Kedvencem a T-80 ahova kb naponta le van írva, hogy még az oroszok szerint is rossz volt az ergonómiája. Majd elolvasod a svéd tesztet róla, ahol külön kiemelték, hogy az ergonómiája kiváló.
Avagy nem még az oroszok szerint, hanem az oroszok szerint. Nem még a NATO szerint, hanem a NATO szerint.
Akkor most képzeld el, hogy mit csinált a drónokhoz képest is filléres 88as lövedék egy rohamozó hk századdal, mondjuk egy félüteg esetén, a 12 lövés/perces tűzgyorsaságával.
Avagy nincs kilőhetettlen eszköz. A kérdés mindig az hogy mit tud tenni veled az adott eszköz, és mi kell ahhoz, hogy megállítsd. Márpedig a gyalogságod nem lesz túl boldog, amikor a minekaharckocsi odacsörög, és a min 100 mmes repeszgránáttal csinál rendet a fedezékben.
Kiröhögtetné magát.
Kicsit le vagy maradva (úgy 40 évet) ha azt hiszed, hogy bármire képes lehet egy 100mm-es ágyú (pláne a 88-as) egy támadó harckocsiszázaddal szemben.
A svédek nem írtak olyat, hogy ergonómiailag kiváló.
A NATO nem úgy harcolna ahogy az ukránok vagy az oroszok. Olyan szintű totális légiuralma lenne (minimum a fő irányokban), hogy kb esélytelenné tenné az ellenállást. Gondold végig: azóta képesék érdemibben haladni az oroszok amióta megjelentek a siklóbombáik, úgy, hogy amúgy platformból ami hordozni is tudja nincs túl sok nekik és csak előre meghatározott álló célpontok ellen használhatóak. Ezzel szemben a NATO-nak több 1000 olyan repülője van, ami minimum 8db olyan siklóbombát képes hordozni, ami mozgó célok ellen is hatásos és a repülő által vagy az előretolt légiirányítók által kijelölt célokat tudják pusztítani. Teljesen más lenne ez a haború, ha a NATO csupan légierővel megjelenne.
Csak az elöbb irtam néked a másik rovatban,hogy ami mondjuk 5km távbol lekap egy támadódront,az le fog kapni egy siklbombát is......SDB,UMPK szárnyai nagyon nem páncélacélbol vannak,és még kitérő manővereket sem csinálnak......Csak megsérül a szárny,és már nem fog célba találni.
Ezres nagyságrendben van, ha csak az SDB-ket veszem, ha az Mk82 átalakitó kiteket, akkor meg (mondjuk abból nem 8 hanem 4 ami felrakható altalában)...
Az álomvilágod mér ne is haragudj, de a kutyát sem érdekli.
Tudod mikor volt az első dokumentált siklóbomba lelövés?Falklandon 1982ben....
Csak nem léteznek azok a rendszetek az oroszoknál amiket idehallucinálsz.
Szia,
Meg tudnád jelölni ezt a többezer siklóbomba szóró repülőgép típust, és hogy jelenleg ki tartja őket hadrendben?
Meg tudnád tippelni hogy ebben a teljesen más háborúban ezekből mennyi maradna bevethető meg úgy a 2. órára, miután megmogyorózták a reptereiket?
Hogyan és hány repülné bevetéseit tartósan ezt a többezer repülőgép a siklóbomba vetődhet szükséges nagy repülési magasságban, egy nem-iraki szintű légvédelem ellen, ahol az ellenfélnek nem-iraki szintű légiereje is van 5. gen gépekkel?
Mennyi siklóbomba van jelenleg azonnal bevethető, eza készlet hány napra elég, mennyi a pótlás várható üteme, hogyan viszonyul ez a front tüzérség által naponta házhoz szállítható’ robbanóanyag mennyiséghez?
F-35, F-16/15/16, EF-2000, Rafale, Gripen.
Megint álmodozunk arról, hogy szétkapják az oroszok a reptereket, nem tűnt fel hogy ez még Ukrajna eseteben sem sikerült?
Nem akarlak elkeseríteni, de jelenleg meg az őskövület MIG-29-eseket sem tudja lelőni az orosz legvedelem, mert a siklóbombákat a legvédelem hatásos lőtávolságán kívülről oldja.
Megtippelem-fél órával a nagy mogyorózás után Moszkva helyén üveglap van.....
Szóval a Mogyi egy bevethetetlen cucc-és egyébként sincs rendszerben.
És az orosz légvédelem kb esélytelen az F35ökkel támadó nyugati légierők ellen.Kitörölhetik a ruszkik a seggüket az S400tól a légvédelmi állványos PKMig,mindennel,amijük csak van,semmire nem mennének vele.
Oo biztonságát a stratégiai nukleáris csapásmérő ereje garantálja,és semmi más.
Ukrajnának mennyi is volt ? SDB AGm-88 GBU-62 meg, francia kalapács (hammer), És mind ezt a szomszédban !? hol van a mogyoró ?
Itt egy mogyi tessék !
Úgy látom nem sikerült…
Maximum te aludtad át a háború egy középsúlyos agyvérzéssel miután megláttam hogy az oroszok szétkapták az ukrán reptereket és légvédelmet, és azóta is kétségbeesve folyton el magadban ezt az emléket. Azóta nemigen kell semmit szétlőni, mert nem maradt mit.
Az őskövület orosz légvédelem az F 117-et is le tudja lőni, ha eseti kivételekből akarunk szabályt csinálni.
Hány bevetést is repülnek ezek ami mellett ez megvalósítható? 3 havonta egyet kb? Lássunk már bevetés / veszteség arányt, abból kijózanítóan ki fog jönni, hogy hány napig is lesz majd légierőd…
Pár gép, gondos előkészítés után, ki tudja honnan felszállva még mindig át tud csúszni a réseken, csak ez még a te szinteden sem jelentheti azt hogy ugyanezt napi nagy számú effektív (és nem csak PR célokat szolgàló) bevetés mellett tartósan is ugyanilyen megúszós mutatvány lesz.
Mi nem sikerült?
Az ukran légierő vígan üzemel a reptereiről és nem havi pár alkalommal, ezt csak te hallucinálod, mert fáj a valóság.
"A harckocsik alkalmazása védelemben is megváltozott, mivel vándor tűzeszközként alkalmazzák őket. Ilyen esetekben a harckocsik egy előre kijelölt és előkészített tüzelőállásba, vagy a védelemben végrehajtott manőverek során kijelölt terepszakaszra mozognak előre egy hátrébb lévő, alaposan álcázott állásból. Az előremozgás után harckocsik tüze az, amely segít a védelemben harcoló lövész alegységnek a feladata végrehajtásában. Mindehhez az adott támpontban harcoló lövész szakasz vagy század tűzrendszerét, az állásai helyét a harckocsi vagy harckocsi tűzpár parancsnokának ismernie kell annak érdekében, hogy ne tapossa el a lövészeket, a tüzelés nyomán keletkező lökéshullám ne okozzon veszteséget a baráti erőkben, illetve ne akadjon fenn a saját műszaki zárakon sem. A harckocsi előre- majd hátra mozgását pedig a lövészeknek tűzzel, illetve ködösítéssel kell biztosítani. Ugyanezek a megállapítások igazak védelemben a gyalogsági- és páncélozott szállító harcjárművekre is. A bahmuti csata kezdetétől fogva megfigyelhető, hogy védelemben a harcjárműveknek nincs helyük a peremvonalban, hanem az első vonalban védő századok támpontjai mögött álcázva várakoznak a feladatra. Ez a feladat lehet előrevonás után vándor tűzeszközként tűzcsapás a túlerőben lévő ellenségre, vagy a támadás visszaverése után a beékelődött ellenség ellen végrehajtott korlátozott ellenlökés. A gyalogsági- és páncélozott szállító harcjárművekre ugyanazok a veszélyek leselkednek, mint a harckocsikra, így ugyanazok az eljárások is használandóak ellenük. "
...
...