Harckocsik harctéri alkalmazása

[honved]

Ez az üljünk a harckocsira és közlekedjünk úgy annak az eredménye, hogy a szovjeteknek semmilyen páncélozott szállítójárművük nem volt a VH-ban, de valahogy mégiscsak együtt kellett mozgatni a gyalogságot a harckocsikkal. Menetben ez nem volt gond, mert teherautóra rakták az embereket, de szétbontakozás után már átültek a harckocsikra, mert a teherautók nem voltak részei a harcrendnek, hanem hátul várakoztak.


Már nem erőltetik sehol a vegyes harcrendet csak akkor, ha elkerülhetetlen. Olyat ma már nem nagyon csinálnak (mint annak igején Ti csináltátok), hogy szökeljjünk a harcjárművek mellett néhány 100 métert, mert az öngyilkosság.

Őszintén szólva, pont azt oktatták nekünk, hogy ha kezdődik a harc, nehogy a harcjárműben maradjon a gyalogság. Nem szökkelésekről volt szó. Hanem arról hogy ott tuti halál vár mindenkire, ha bent marad. Kiszállás ,ahogy felvesszük a harcrendet. épp a 73-as arab izraeli háború okán oktaták ezt, ahol a szíriaiak a BMP-1-ből akarták megoldani a gyalogsági harcot is. Úgy hogy bent maradnak és a harcjárműből lőnek kifelé. Totális kudarc lett a vége. Ennek apropóján, a Néphadseregben, nem hagyták hogy harc alatt bent maradjon bárki is a harcjárművekben, aki nem oda való beosztást lát el. Ahogy megvolt a szétbontakozás akkor aztán jött a parancs, hogy "harcjárműről, harchoz".

 

[dudi]

Őszintén szólva, pont azt oktatták nekünk, hogy ha kezdődik a harc, nehogy a harcjárműben maradjon a gyalogság. Nem szökkelésekről volt szó. Hanem arról hogy ott tuti halál vár mindenkire, ha bent marad. Kiszállás ,ahogy felvesszük a harcrendet. épp a 73-as arab izraeli háború okán oktaták ezt, ahol a szíriaiak a BMP-1-ből akarták megoldani a gyalogsági harcot is. Úgy hogy bent maradnak és a harcjárműből lőnek kifelé. Totális kudarc lett a vége. Ennek apropóján, a Néphadseregben, nem hagyták hogy harc alatt bent maradjon bárki is a harcjárművekben, aki nem oda való beosztást lát el. Ahogy megvolt a szétbontakozás akkor aztán jött a parancs, hogy "harcjárműről, harchoz".

A BMP-ben persze, de mamár ne a BMP legyen a szint...

 

[fip7]

A BMP-ben persze, de mamár ne a BMP legyen a szint...

Tényleg, most, hogy mondod nagyon jól bírják az IFV-k a harcot.... Jah nem.
Bár amikor ha abból indulok ki hányszor gázolták el szerencsétlen ukránok a saját deszantjukat, tényleg néha jobb bent maradni...

 

[2ndt]

Tényleg, most, hogy mondod nagyon jól bírják az IFV-k a harcot.... Jah nem.
Bár amikor ha abból indulok ki hányszor gázolták el szerencsétlen ukránok a saját deszantjukat, tényleg néha jobb bent maradni...

Mondjuk a mostani háború azért nagyon más, ilyen még nem volt. Akartam csinálni egy becsült statisztikát mennyibe kerülhet most egy ellenséges katona/technika elpusztítása a drónok korában, de egyszerűen nincs normális adat. Viszont úgy tippelném, hogy komolyat esett az összeg; szinte folyamatos recon és dedikált célkövető "lövedék"."

 

[fip7]

Mondjuk a mostani háború azért nagyon más, ilyen még nem volt. Akartam csinálni egy becsült statisztikát mennyibe kerülhet most egy ellenséges katona/technika elpusztítása a drónok korában, de egyszerűen nincs normális adat. Viszont úgy tippelném, hogy komolyat esett az összeg; szinte folyamatos recon és dedikált célkövető "lövedék"."

Ez tény. A drónok, és azok tömeges mennyisége jelentősen csökkentette mindennek is a hatékonyságát.
Ott ahol már egy gyalogosra is megéri precíziós fegyvert indítani, már nincs miről beszélni.
Majdnem ott tartunk, mint a terminátor filmekben, amikor a jövőt ábrázolták.

 

[dudi]

Tényleg, most, hogy mondod nagyon jól bírják az IFV-k a harcot.... Jah nem.
Bár amikor ha abból indulok ki hányszor gázolták el szerencsétlen ukránok a saját deszantjukat, tényleg néha jobb bent maradni...

Igen a nyugati IFV-k 1000× jobban bírnak bármit, mit az ótvar BMP-k, amik oldalról, még a géppuskatüzet sembfeltétlen bírják.

 

[Negan]

Őszintén szólva, pont azt oktatták nekünk, hogy ha kezdődik a harc, nehogy a harcjárműben maradjon a gyalogság. Nem szökkelésekről volt szó. Hanem arról hogy ott tuti halál vár mindenkire, ha bent marad. Kiszállás ,ahogy felvesszük a harcrendet. épp a 73-as arab izraeli háború okán oktaták ezt, ahol a szíriaiak a BMP-1-ből akarták megoldani a gyalogsági harcot is. Úgy hogy bent maradnak és a harcjárműből lőnek kifelé. Totális kudarc lett a vége. Ennek apropóján, a Néphadseregben, nem hagyták hogy harc alatt bent maradjon bárki is a harcjárművekben, aki nem oda való beosztást lát el. Ahogy megvolt a szétbontakozás akkor aztán jött a parancs, hogy "harcjárműről, harchoz".

Mert a BMP-1 egy rakás szar.Papirtigris.Igazábol 73ban már meg is bukott.Rögvest az első bevetésén.
Másik,hogy a fórum IFV fétizmusa ellenére az IDF okkel nem használ ma sem olyat.Van elég hk-juk,hogy ne legyen rá szükségük.APCik vannak,azon jó sok ngp,gp,agv,av.Merkavák (meg a tüzérség és az IAF) úgy is szétlő mindent,amire ezek nem elegek.Kisérő gyalogság feladata a gyalogság elleni védelem biztositása.
És itt jön az,hogy az M113 meg a HalfTruck mozgó gp fészekként tudta fedezni az IDF tankjait,mig a BMP meg nem tudta ugyanezt megcsinálni.Mert mozgás közben lényegében használhatatlan a fegyverzete.És állásbol se valami sokat érő...
A modern stabilizált torony,illetve rcws elterjedéséig igazábol az állványos (n)gp jobb volt,mint a zárt,de stabilizálatlan toronyfegyverzet.BMP-1 ágyúja meg minden szempontbol xar főfegyver volt-pedig papiron még pct fegyverként is jó volt......papiron.
Jellemző,hogy az IDF a T55ökön kivűl a BTR40,50 és 152 (152t még le is másolták,bár végül nem került sorozatgyártásra-kaptak olcsón használt M113okat) zsákmányanyagot is szolgálatba állitotta.De a BTR60 és a BMP-1 zsákmányanyagot nem.

Shoet,a zsidó BTR152 másolat

Jol látszik rajta az rcws-ek elterjedéséig szabványos zsidó APC fegyverzet.1 ngp+2 gp+60 milis av.Lényegében ma is ez van még a Namer HAPCn is,csak ma már zárt páncéltestel,távirányitott fegyverálványon,illetve hátultöltős az av,védetten tölthető.Illetve ma már az oldalsó gp állásokat kiszoritotta az APS.

Amcsi M48asok Vietnámban.Közelbiztositó raj hk-ra ültetett deszantként is működött.És elkezdtek plusz gp.kat pakolni a tankra.Pattonon,de az M113on is nemhivatalos módositásként megjelent a 60milis av.Vietnám után az első XM1 kiirásban még szerepelt is 60milis av és/vagy 40milis agv a pk ngp,töltökezelő gp és a párhuzamositott gp mellett.De később törölték.
Másik érdekesség,hogy hivatalosan légvédelmi célra az MBT70,de a korai Leo 2 is rendelkezett 20 milis gá-val.Igazábol légvédelemre az nem sokat ért volna,de gyalogság lefogására meg nagyon is sokat.
Algéria hatására a francik is rátették az AMX30ra a 20milist.Még az AMX40 protón is rajt volt.Most meg a továbbfejlesztett Leclerken 30DEFA rcws van-nem csak dronok ellen.

 

[dudi]

Mert a BMP-1 egy rakás szar.Papirtigris.Igazábol 73ban már meg is bukott.Rögvest az első bevetésén.
Másik,hogy a fórum IFV fétizmusa ellenére az IDF okkel nem használ ma sem olyat.Van elég hk-juk,hogy ne legyen rá szükségük.APCik vannak,azon jó sok ngp,gp,agv,av.Merkavák (meg a tüzérség és az IAF) úgy is szétlő mindent,amire ezek nem elegek.Kisérő gyalogság feladata a gyalogság elleni védelem biztositása.
És itt jön az,hogy az M113 meg a HalfTruck mozgó gp fészekként tudta fedezni az IDF tankjait,mig a BMP meg nem tudta ugyanezt megcsinálni.Mert mozgás közben lényegében használhatatlan a fegyverzete.És állásbol se valami sokat érő...
A modern stabilizált torony,illetve rcws elterjedéséig igazábol az állványos (n)gp jobb volt,mint a zárt,de stabilizálatlan toronyfegyverzet.BMP-1 ágyúja meg minden szempontbol xar főfegyver volt-pedig papiron még pct fegyverként is jó volt......papiron.
Jellemző,hogy az IDF a T55ökön kivűl a BTR40,50 és 152 (152t még le is másolták,bár végül nem került sorozatgyártásra-kaptak olcsón használt M113okat) zsákmányanyagot is szolgálatba állitotta.De a BTR60 és a BMP-1 zsákmányanyagot nem.

Shoet,a zsidó BTR152 másolat

Jol látszik rajta az rcws-ek elterjedéséig szabványos zsidó APC fegyverzet.1 ngp+2 gp+60 milis av.Lényegében ma is ez van még a Namer HAPCn is,csak ma már zárt páncéltestel,távirányitott fegyverálványon,illetve hátultöltős az av,védetten tölthető.Illetve ma már az oldalsó gp állásokat kiszoritotta az APS.

Amcsi M48asok Vietnámban.Közelbiztositó raj hk-ra ültetett deszantként is működött.És elkezdtek plusz gp.kat pakolni a tankra.Pattonon,de az M113on is nemhivatalos módositásként megjelent a 60milis av.Vietnám után az első XM1 kiirásban még szerepelt is 60milis av és/vagy 40milis agv a pk ngp,töltökezelő gp és a párhuzamositott gp mellett.De később törölték.
Másik érdekesség,hogy hivatalosan légvédelmi célra az MBT70,de a korai Leo 2 is rendelkezett 20 milis gá-val.Igazábol légvédelemre az nem sokat ért volna,de gyalogság lefogására meg nagyon is sokat.
Algéria hatására a francik is rátették az AMX30ra a 20milist.Még az AMX40 protón is rajt volt.Most meg a továbbfejlesztett Leclerken 30DEFA rcws van-nem csak dronok ellen.

Rakat szar?

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[Negan]

Ja, most olvasom amit írtál, én is így emlékeztem, hogy Izrael volt a terep, ahol a németek elkezdtek érdeklődni az eszköz iránt. Akkor legyen a 67-es háború.

73.Benne volt az is,hogy a 69ben elkészült APS végül nem került sorozatgyártásra.Túl drága,és főleg nehezen üzemeltethető volt.
67ben a kézi hsn vetőknek nem jutott különösebb szerep.73ban viszont a közhiedelemmel ellentétben nem a Maljutka okozta a legtöbb zsidó hk veszteséget,hanem az RPG-7.Maljutkák a kezdeti sokk után viszonylag könnyen kivédhetőek voltak.
Másik érdekesség,hogy valójában a zsidók sikeresebben használták saját IPTRjeiket az arabok ellen,mint azok ellenük.Döntően SS11(B1) rakétákat használtak,Sud Pacsirta-II helikröl is.Saron elhiresült portyázó osztagai is tartalmaztak IPTR tűzszakaszt.(és az osztagok valójában nem a Saron ho-bol lettek kikülönitve)

És nagyon sikeresen használták a dzsipre szerelt M40 hsn lövegeket is,meg a kézi reaktiv lángvetőket.

 

[2ndt]

Mert a BMP-1 egy rakás szar.Papirtigris.Igazábol 73ban már meg is bukott.Rögvest az első bevetésén.
Másik,hogy a fórum IFV fétizmusa ellenére az IDF okkel nem használ ma sem olyat.Van elég hk-juk,hogy ne legyen rá szükségük.APCik vannak,azon jó sok ngp,gp,agv,av.Merkavák (meg a tüzérség és az IAF) úgy is szétlő mindent,amire ezek nem elegek.Kisérő gyalogság feladata a gyalogság elleni védelem biztositása.
És itt jön az,hogy az M113 meg a HalfTruck mozgó gp fészekként tudta fedezni az IDF tankjait,mig a BMP meg nem tudta ugyanezt megcsinálni.Mert mozgás közben lényegében használhatatlan a fegyverzete.És állásbol se valami sokat érő...
A modern stabilizált torony,illetve rcws elterjedéséig igazábol az állványos (n)gp jobb volt,mint a zárt,de stabilizálatlan toronyfegyverzet.BMP-1 ágyúja meg minden szempontbol xar főfegyver volt-pedig papiron még pct fegyverként is jó volt......papiron.
Jellemző,hogy az IDF a T55ökön kivűl a BTR40,50 és 152 (152t még le is másolták,bár végül nem került sorozatgyártásra-kaptak olcsón használt M113okat) zsákmányanyagot is szolgálatba állitotta.De a BTR60 és a BMP-1 zsákmányanyagot nem.

Shoet,a zsidó BTR152 másolat

Jol látszik rajta az rcws-ek elterjedéséig szabványos zsidó APC fegyverzet.1 ngp+2 gp+60 milis av.Lényegében ma is ez van még a Namer HAPCn is,csak ma már zárt páncéltestel,távirányitott fegyverálványon,illetve hátultöltős az av,védetten tölthető.Illetve ma már az oldalsó gp állásokat kiszoritotta az APS.

Amcsi M48asok Vietnámban.Közelbiztositó raj hk-ra ültetett deszantként is működött.És elkezdtek plusz gp.kat pakolni a tankra.Pattonon,de az M113on is nemhivatalos módositásként megjelent a 60milis av.Vietnám után az első XM1 kiirásban még szerepelt is 60milis av és/vagy 40milis agv a pk ngp,töltökezelő gp és a párhuzamositott gp mellett.De később törölték.
Másik érdekesség,hogy hivatalosan légvédelmi célra az MBT70,de a korai Leo 2 is rendelkezett 20 milis gá-val.Igazábol légvédelemre az nem sokat ért volna,de gyalogság lefogására meg nagyon is sokat.
Algéria hatására a francik is rátették az AMX30ra a 20milist.Még az AMX40 protón is rajt volt.Most meg a továbbfejlesztett Leclerken 30DEFA rcws van-nem csak dronok ellen.

A BMP-1 is szar volt meg az M113 is az volt. A BMP-1 értelmes kivitelezéssel jó is lehetett volna, de nem lett az.

Vakvágányok voltak bőven, lásd Stryker, különösen az ágyúval szerelt verziója.

Nagyjából most indul majd értelmes IFV fejlesztés a relatíve megfizethetőbb thermal érzékelőkkel, szenzorfúzióval, automatizált rendszerekkel és a drónokra IS kihegyezve (bár az szerintem hálózatos dedikált járművet fog igényelni).

Városi harcra meg nem véletlen használták a Shilkákat (a Terminatortól akármennyire is cool, mindig agyfaszt kapok, mert jó is lehetett volna).

 

[Negan]

A BMP-1 is szar volt meg az M113 is az volt. A BMP-1 értelmes kivitelezéssel jó is lehetett volna, de nem lett az.

Vakvágányok voltak bőven, lásd Stryker, különösen az ágyúval szerelt verziója.

Nagyjából most indul majd értelmes IFV fejlesztés a relatíve megfizethetőbb thermal érzékelőkkel, szenzorfúzióval, automatizált rendszerekkel és a drónokra IS kihegyezve (bár az szerintem hálózatos dedikált járművet fog igényelni).

Városi harcra meg nem véletlen használták a Shilkákat (a Terminatortól akármennyire is cool, mindig agyfaszt kapok, mert jó is lehetett volna).

Valójában az M113 nagyon jol bevált.Nem véletlenül gyártottak belőle vagy 70 ezer db-ot.Továbfejlesztett AIFV változatát még ma is gyártják,pl a törökök.
És vegyük már figyelembe,hogy az 50es évek végén tervezték,APCnek.
Stryker eredetileg egy dél afrikai 120milis tornyot kapot volna,illetve a tüzérségi alapjárműve egy szintén dél afrikai 105milis messzehordó ágyútarack lett volna (amihez volt egy 1800m/s sebességű sabot is kifejlesztve,vagyis pct feladatot is ellátott volna).Plusz lett volna egy amerikai 155milis önjáró tarack változat is.
A Kongressus furta meg,takarékosságra hivatkozva.Igy lett pótmegoldásként a vontatott tüzérség,és az elbaxott MGS.
Most van meg a technológia.50 évvel ezelötti járművön nem lehet 20 éve kifejlesztett technológia a gyártása kezdetén.
Önjáró légvédelmi gá-kat meg már a II.vh-ban is használtak a hk kisérésére.Elsőnek a németek,de gyorsan átvették az amerikaiak a módszert.Ami azt illeti,mi is próbálkoztunk vele a Nimróddal,de az túl nagy célpont volt a hk-k közvetlen kiséretéhez.De távolabbrol fedezőnek használtuk őket.
És ez a gyakorlet teljesen általános azóta,semmi extra muszkaság nincs benne

 

[krisss]

Továbfejlesztett AIFV változatát még ma is gyártják,pl a törökök.

Már nem gyártják csak a meglévő alvázakat építik át.

 

[2ndt]

Valójában az M113 nagyon jol bevált.Nem véletlenül gyártottak belőle vagy 70 ezer db-ot.Továbfejlesztett AIFV változatát még ma is gyártják,pl a törökök.
És vegyük már figyelembe,hogy az 50es évek végén tervezték,APCnek.
Stryker eredetileg egy dél afrikai 120milis tornyot kapot volna,illetve a tüzérségi alapjárműve egy szintén dél afrikai 105milis messzehordó ágyútarack lett volna (amihez volt egy 1800m/s sebességű sabot is kifejlesztve,vagyis pct feladatot is ellátott volna).Plusz lett volna egy amerikai 155milis önjáró tarack változat is.
A Kongressus furta meg,takarékosságra hivatkozva.Igy lett pótmegoldásként a vontatott tüzérség,és az elbaxott MGS.
Most van meg a technológia.50 évvel ezelötti járművön nem lehet 20 éve kifejlesztett technológia a gyártása kezdetén.
Önjáró légvédelmi gá-kat meg már a II.vh-ban is használtak a hk kisérésére.Elsőnek a németek,de gyorsan átvették az amerikaiak a módszert.Ami azt illeti,mi is próbálkoztunk vele a Nimróddal,de az túl nagy célpont volt a hk-k közvetlen kiséretéhez.De távolabbrol fedezőnek használtuk őket.
És ez a gyakorlet teljesen általános azóta,semmi extra muszkaság nincs benne

APC-nek bevált, IFV-nek meg nem (a BMP-1 IFV, nem APC). Attól még papír az is, akár a BTR/BMP. Az hogy miből mennyit gyártanak abban a korban nem feltétlen a "beváltság" receptje. BMP-ből is irdatlan mennyiséget gyártottak meg BTR-ből is. Attól még nem lesz jobb (bár értelemszerűen jobb mint a taharautó platója).

A Strykert meg ember nem szerette (kevlar coffin), az MGS totál agyrém volt.

A BMP szerintem nem volt rossz koncepció, csak túltolták. Nyilván mai dolgokhoz egyiket sem érdemes hasonlítani, de kb. most terveznek mindent újra mindenütt a drónháborúnak köszönhetően.
Szerintem.

 

[SirHiggins]

Már nem gyártják csak a meglévő alvázakat építik át.

Külön kifejezetten praktikus a műszakiak által igen kedvelt, mobil-tereprendező-önrobbanó verziója

 

[honved]

Mert a BMP-1 egy rakás szar.Papirtigris.Igazábol 73ban már meg is bukott.Rögvest az első bevetésén.

Nem. A páncélzata nem erős, de kézifegyverek ellen rendben van. Amikor tervezték és hadrendbe állt, nagyjából az volt az elvárás, hogy az ellenséges gyalogság tüze és tüzérségi repeszek ellen védje a benne ülőket. Nem több. Cserébe kicsi volt, kis célt mutatott és nagyon gyors. Ezzel kompenzáltak valamit a gyenge páncélzatból. Az más kérdés, hogy mára elavult. Ugyanakkor az erősebb páncélzatú mai IFV sem mindenható, ha nincs APS rendszer rajt. Illetve drónvédelem. Mert az ATGM betalál, a drón megtalál, ha védtelen vagy velük szemben. Ma ott tartunk, hogy ha minél tovább harcrendben szeretnénk tudni a saját harcjárműveinket, ( Honvédség ) harckocsi, IFV, önjáró tüzérség, stb., akkor bizony nem luxus felszerelni ezeket egyenként, APS rendszerrel, drón védelemmel. Lényegében mindent védeni kellene, az utolsó Gidránig, elvileg.

 

[Negan]

Már nem gyártják csak a meglévő alvázakat építik át.

Viszont fejből fenetudja a nevét türkis IFV is annak a leszármazottja.
Mint fentebb irtam,akkori körülményekre értelmezve kell megitélni egy akkori fejlesztést,nem a maiakhoz hasonlitani.
BMP-1,BTR60/70/80 sorozat hiába volt papiron sokkal jobb az M113nál fegyverzetileg.Stabilizálatlan toronybol szinte semmit nem lehetett eltalálni valós harcban.Sokkal hatékonyabbak volt az M113 állványos gp-i.Páncélvédelmük kb ugyan az volt,LvL3 lényegében (később persze a modernizáltak védettebbek lettek).
Arrol ne is beszéljünk,hogy mennyivel jobb volt a lövészraj elhelyezése a hernyós tégla M113ban,mint a muszka gépekben.
Vietnámban különben az amcsik próbáltak ki zárt tornyot az M113on,de gyorsan megbukott.A jenki stabilizálatlan manuális torony ugyan annyit ért,mint az orosz-semmit.IDF elösször egy saját fejlesztésű pk tornyot tett a Patton tankjaira,majd miután az sem vált be,leszedte a zárt pk tornyokat róluk.
90es évekre meg már elég komoly pótpáncélzatot kaptak az IDF Zeldái.

 

[SirHiggins]

Viszont fejből fenetudja a nevét türkis IFV is annak a leszármazottja.
Mint fentebb irtam,akkori körülményekre értelmezve kell megitélni egy akkori fejlesztést,nem a maiakhoz hasonlitani.
BMP-1,BTR60/70/80 sorozat hiába volt papiron sokkal jobb az M113nál fegyverzetileg.Stabilizálatlan toronybol szinte semmit nem lehetett eltalálni valós harcban.Sokkal hatékonyabbak volt az M113 állványos gp-i.Páncélvédelmük kb ugyan az volt,LvL3 lényegében (később persze a modernizáltak védettebbek lettek).
Arrol ne is beszéljünk,hogy mennyivel jobb volt a lövészraj elhelyezése a hernyós tégla M113ban,mint a muszka gépekben.
Vietnámban különben az amcsik próbáltak ki zárt tornyot az M113on,de gyorsan megbukott.A jenki stabilizálatlan manuális torony ugyan annyit ért,mint az orosz-semmit.IDF elösször egy saját fejlesztésű pk tornyot tett a Patton tankjaira,majd miután az sem vált be,leszedte a zárt pk tornyokat róluk.
90es évekre meg már elég komoly pótpáncélzatot kaptak az IDF Zeldái.

OK, de ez is már 35 éve volt...
Lőszert hurcibálni hátul, D9-cel állásba vontatni és eltüntetni egy lakótömböt vele még so-so.
Egyébként a legjobb indikáció, hogy már a Tzahal is eladja, amik még maradtak.
Ha meg már itt sem kell, pedig minden sz@rt megőriztetnek az emberrel, akkor az egy elég erős jel
Ez ki lett maxolva, bőven idején és erején túl teljesített szerencsétlen. Ideje, hogy megpihenjen.

 

[krisss]

Viszont fejből fenetudja a nevét türkis IFV is annak a leszármazottja.
Mint fentebb irtam,akkori körülményekre értelmezve kell megitélni egy akkori fejlesztést,nem a maiakhoz hasonlitani.
BMP-1,BTR60/70/80 sorozat hiába volt papiron sokkal jobb az M113nál fegyverzetileg.Stabilizálatlan toronybol szinte semmit nem lehetett eltalálni valós harcban.Sokkal hatékonyabbak volt az M113 állványos gp-i.Páncélvédelmük kb ugyan az volt,LvL3 lényegében (később persze a modernizáltak védettebbek lettek).
Arrol ne is beszéljünk,hogy mennyivel jobb volt a lövészraj elhelyezése a hernyós tégla M113ban,mint a muszka gépekben.
Vietnámban különben az amcsik próbáltak ki zárt tornyot az M113on,de gyorsan megbukott.A jenki stabilizálatlan manuális torony ugyan annyit ért,mint az orosz-semmit.IDF elösször egy saját fejlesztésű pk tornyot tett a Patton tankjaira,majd miután az sem vált be,leszedte a zárt pk tornyokat róluk.
90es évekre meg már elég komoly pótpáncélzatot kaptak az IDF Zeldái.

ZMA-15
Annyira kis elbaszottan néz ki hogy az már aranyos (de a súlyelosztása irgalmatlan eltolt lehet a torony felőli oldalon, kíváncsi vagyok mennyire bassza meg a felfüggesztést) 25 mm-es NEFER RCWS tornyot raktak rá.

 

[SirHiggins]

ZMA-15
Annyira kis elbaszottan néz ki hogy az már aranyos (de a súlyelosztása irgalmatlan eltolt lehet a torony felőli oldalon, kíváncsi vagyok mennyire bassza meg a felfüggesztést) 25 mm-es NEFER RCWS tornyot raktak rá.

fiókbredli

 

[Negan]

Nem. A páncélzata nem erős, de kézifegyverek ellen rendben van. Amikor tervezték és hadrendbe állt, nagyjából az volt az elvárás, hogy az ellenséges gyalogság tüze és tüzérségi repeszek ellen védje a benne ülőket. Nem több. Cserébe kicsi volt, kis célt mutatott és nagyon gyors. Ezzel kompenzáltak valamit a gyenge páncélzatból. Az más kérdés, hogy mára elavult. Ugyanakkor az erősebb páncélzatú mai IFV sem mindenható, ha nincs APS rendszer rajt. Illetve drónvédelem. Mert az ATGM betalál, a drón megtalál, ha védtelen vagy velük szemben. Ma ott tartunk, hogy ha minél tovább harcrendben szeretnénk tudni a saját harcjárműveinket, ( Honvédség ) harckocsi, IFV, önjáró tüzérség, stb., akkor bizony nem luxus felszerelni ezeket egyenként, APS rendszerrel, drón védelemmel. Lényegében mindent védeni kellene, az utolsó Gidránig, elvileg.

Olvass vissza.A fegyverzete volt nagyon xar.

APC-nek bevált, IFV-nek meg nem (a BMP-1 IFV, nem APC)

Sokadjára.....Ez a merev IFV-APC szembeállitás baromság.
Az IFV vs APC harcmodor meg nem a jármű skatulya kategórizálásátol függ.Kicsit se.
73 pont erre qrva jó példa (meg az IDF azóta is-még mindig nincs egy fia IFVjük se,csak APCvel csinálják az "IFV" harcmodort......).
A dedikált IFV BMP-1 nem felelt meg a feladatának,mig a dedikált APC M113 jol megfelelt az "IFV" harcmodorhoz......Sőt,a még a 80as években is használt II.vh-s félhernyó Halftruck,meg a Btr40/152 is jol megfelelt akkor és ott az "IFV" harcmodorhoz,hol a BMP elbukott......
Az ok qrvaegyszerű.Ezekböl a járgányokbol tudták fedezni,és gp,av tűzzel lefogni az arab gyalogságot,mig az arabok a BMP-ből nem tudták.Akkoriban az volt az APS,hogy lelőjük az RPG-7 irányzót,ha kidugja a fejét a fedezékböl.Fedezéket meg majd szétlövi a hk.....És ezt ma sem kéne elfelejteni.Mert az a legjobb védelem,ha megakadályozzuk a gaz ellent a fegyveralkalmazásban.
És erre szolgál a lefogó tűz.