Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
A cikk érdekes kis összeálítás és a lényegre koncentrál (emiatt néhol egyszerűsít de ez itt inkább erény)

Véleményem:
1- a könnyű harcjárműves hadsereg fixaideálja úgy vérzett el Irakban, mint a tyúk margit néni hátsó udvarában: Szánalmasan rúgkapálva
2- a 120-as ágyú ma egy fétis, amit nem akarnak elengedni (mint az APC-knél az úszóképesség idiotizmusa a védelem feláldozása árán). A jövőben egy BMPT vagy BMP-3 jellegű kombinált fegyverzetet célravezetőbbnek érzek, mint a "minél nagyobb ágyú" fetsizálását <del>(kompenzálják a saját "ágyújuk" méretét?)</del>
3- A cikk nem tért ki rá, de a kerekes harcjármű-családok is jó nagy buktát éltek meg, a 8 kerekes gépsárkányok terepjáró képessége ugyanis afgánoknál és a balkáni missziókban tapasztaltak szerint pocsék, a beígért "szinte lánctalpas" szlogen helyett a "ahol a landrover meg az L200 elakad ott ez is" lett az eredmény. A legújabb elmézések tudtommal pont azt mondták ki hogy a kerék addig jó amíg a gép 80%-ban kiépített műúton és 20%-ban földúton megy (cross-country felejtős!). Minden más esetben lánc. (Esetleg visszajön a féllánctalp? Nem is lenne ám az olyan ökörség mint sokan hiszik!)
4- A CV-90 által kijelölt irányt tartom még elképzelhetőnek, hogy fogunk közepes gépeket, erős fegyverre, bár megjegyzem aktív védelem nélkül ez se ér sokat, márpedig a CV-90 esetében ez még csak egy "HA", ugyanis afgánoknál jópárat kilyuggatott az RPG és az IED. Legalább 1 esetben halottak is voltak.
Rajtam múlna CV-90 testet kombinálnám a BMP-3 tornyával és rá egy jó aktív védelmi rendszert (Arena akár). Jó kis szörnyszülött lenne, de a Leo2A6 tornyának árából kapnál egy ütős és még repülőben is szálítható tankot.

5- Amit kémiai ismeretek hoányában a legtöbb szerző nem említ:
MŰANYAG. Meggyőződésem hogy a kompozit anyagok lesznek amik megújítják a 40 éve egy irányban haladó tankgyártást:
Egy korszerű, hőre keményedő műanyag (japók bazaltot kevertek egy bakelit féle cumóhoz és majdnem olyan jól védett mint az acél, csak 1 köbdeci tömege 7,85kg helyett 3kg volt, alumium-balazt kombó is dettó. Csak azt látom hogy a hadvezetések vén tábornokai nem vevők az újításokra, ezért még a kerámia se terjedt el annyira amennyire lehetne.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and tarzaan

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
kimaradt:
*Egy korszerű, hőre keményedő műanyag fele tömegben tudna azonos védettséget biztosítani mint az acél-kerámia páncélok, persze jó drágán (...
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 823
113
gaborv


Biztos azért van ez a 120-as/125-ös fétis mert hatékonyabb harckocsi elleni fegyvert még nem találtak ki a harckocsik számára...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 823
113
A hőre keményedés jó az APFSDS ellen bár ha alapból nem kemény az anyag akkor csupán a lövedék mozgási energiája át fogja ütni.
Mi a helyzet a hőállóságával?Szép meg jó,hogy hőre keményedik de a kumulatív sugarat nem a keménység hanem a hőállóság állítja meg(a kettő közt pedig nincs összefüggés).
 

szittya88

Member
2010. október 23.
916
5
18
gaborv A bazaltos dolgon ne csodálkozz mert a bazalt az igen nehéz kőzet és a keménysége miatt ad bizonyos tulajdonságokat. (A gránit jobb lenne...) De a súly csökkentése nem lehetséges mert vagy kevés kőzetet raknak bele és akkor nem jut mindenhova elegendő vagy túl sokat és akkor nehéz lessz...
A hőre keményedő műanyagokat meg ne úgy képzeld el hogy azok a hő hatására végtelenségig keményednek (A festékipar nagy mennyiségbe alkalmazza ezeket...)
A műanyagoknak se a kötése se a szerkezete szálhúzás nélkül nemigen felel meg páncélnak. Akkor már inkább grafén rétegek egymásra halmozásával probálkozzanak vagy korundal elektrokorundal. Vagy karbidokat (!!!). A Titán vegyületeket inkább a repiparba alkalmaznám. De a Bór és vegyületeit mindenféle képpen előnybe részesíteném ahogy további kísérleteket tennék a Rénium vegyületeivel. De Legfőképp a Bór!!!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 458
113
Jajj Grabov, mind az 5 pondod téves.
1. A könnyű harcjárművekre mindíg is volt igény és mindíg is lesz. Ami eldönti, hogy mennyire "jó" vagy "rossz" az az adott szituban való használat.
2. Egy átlag HK, átlag 40+ lőszert tud magával vinni, amivel bármit le tud győzni a harctéren. Mi más tudja ezt a tűzerőt biztosítani?
3. A kerekeseket gyakorlatilag utakra tervezték, nincs is ezzel semmi baj, mivel olcsóbbak és többet lehet rendszerben tartani mint a lánctalpasokból. Aki csak teheti mind a két rendszert üzemben tartja.
stb. stb.
 

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Jajj Grabov, mind az 5 pondod téves.
Legalább végigolvasnád, mert a reakciódon látszik hogy erre nem vetted a fáradtságot:
1- a cikk a CSAK és kizárólag könnyű járműves hadsereg ireájáról beszél, én is erre gondoltam.
2- Ma semmi, én is azt mondom, hogy legyen igazi teljes értékű MBT, vagy IFV. Nem valami izé a kettő között, mint amikből párat említ a cikk.
3- Én is ezt írtam. Úton (pl európa) tökéletesen elég a kerekes ahogy minden bokorhoz megy út. A gond ott van ahol nincs út és ott is a kerekest eröltették jó ideig lást afganisztán, nem kevés hiszti kellett annó hogy a lánctalpasok is megfelelő számban ott legyenek.

<b>Dudi és szittya88:</b> Tudom mi az a hőre keményedés. Amúgy a japó kísérletben (valamelyik régi, 2002-3-4 környéki HT-ben volt asszem) ezt kimondottan a kumulatív fegyverek ellen tesztelték, ahol a bazalt adta a védelmet, a műanyag és az aluminium meg a "hordozó anyag" volt. Egyébiránt a bazalt tömege kisebb mint az acélé, különösen így használva. A cucc lényege, hogy az ellenálló bazalt töredék és a könnyebb áthatolhatóságú alu. között haladva megbomlik a sugár stabilitása és ezért drasztikusan csökken a páncéltörő képesség. Amúgy vízzel töltött üregekkel ellátott acél páncélt a ruszkik találták ki, hasonló elvek szerint, csak nem vált be.
A Bór és a karbidok esetében igazad van, Nem véletlen a SiC térnyerése, Csak épp roppant drágák, különösen az utóbbi. Amire én akartam kijukadni, az az hogy az acél és az aluminium uralma lassan véget fog érni a páncélok terén, nyilván a kutatások sokkal szélesebb körét fedik le az anyagoknak és ezek kombinációinak mint amit mi ismerhetünk.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 458
113
Irakban ha a "könnyű hadsereg fixaideálja" vérzett el, akkor elég érdekes következményei lettek, mivel a MRAP járművek sem nehezebbek mint a "könnyű" harceszközök. Inkább az történt, hogy semmilyen elépzelésük sem volt, hogyan is kezeljék az adott szitut. Ugyanúgy Afganisztánban...
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

gaborv

Member
2013. február 2.
141
10
18
Mack: ez is igaz, a 90es években kitalált (minden legyen desszantolható) ötlet jól hangzott, ki is dolgoztak 1-2 típust, de valahogy az egészből hiányzott a "lélek". Se megfelelő harceljárások, se igazi géppark nem jött létre időben. Utólag már persze jött egy valag típus.
De mint mondtam a cikkben szereplő, csak és kizárólag könnyű járműves elképzelés sikertelenségét említem. Nyílván tökfölösleges lenne egy apc-re 300mm-es páncélt hegeszteni
 

ehnaton

Well-Known Member
2013. február 27.
518
2 389
93
Itt igazából a 2.vh utáni tipusok alkalmazásáról,és páncélos ütközetekről harctéri eredményei és ennek kivitelezéseiről
terveztem társalogni.
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
62
28
Egy újabb kérdés ...

Hogyan működnek a mindenevő motorok ? Leginkább melyik motorhoz állnak közelebb működésüket tekintve ? Hogy tud működni bármilyen üzemanyaggal , és ezek bármilyen keverékével ?

Milyen így a hatásfokuk egyáltalán , élettartamuk , stb ?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
independence

A minden evő motorok tudtommal erős szerkezetű, gyújtással is rendelkező dízel motorok. Többet én sem tudok.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Én az Abrams-ről hallottam, hogy mindenevő, a gázturbinája miatt. Elméletileg a kerozintól kezdve a kölnin át a pálinkáig el kellene menjen mindennel.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
independence

Nem tudok erre válaszolni,mert több féle megoldás van. Van olyan is ahol a kipufogó gázzal előmelegítik a levegőt és így forró levegővel gyújtanak ha kell. Nem egységes a motorok dizájnja ebből a szempontból.
A másik trükk a befecskendezés, és a keverék képzés. Ezek állíthatóak, illetve a kenés is más, mint a hagyományos motorokon.
Nem vagyok mérnök, szóval ennél többen nem tudok segíteni.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 953
113
T-72 elmegy mindennel arra a motorra keress rá. Na meg teherautóknál tudtommal a kraz ami pakurával is üzemeltethető, de hogy benzinnel - kerozinnal elmegy e?
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
Csak, hogy egy ideillő videó is legyen itt. Zseniálisan használták ki az izraeliek a negatív irányú csőállást a védelmük érdekében.


https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=grPAuCW5m44
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Ez a csata azért érdekes, mert a szovjet technika itt győzedelmeskedett a nyugati technika fölött. Ennek oka, (gondolom én) a mindkét oldalon meglévő, hasonlóan képzetlen személyzet lehetett. (Ellentétben a képzett Izraeli harckocsizókkal):
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Ez a videó közvetve kapcsolódik a harckocsik harctéri alkalmazásához. Lényegében bemutatja az összes ma használatos orosz harcjárművet, az alkalmazási technikájukat, különböző harci eljárásokat, illetve érdekes rendszereket:
https://www.youtube.com/watch?v=cJFmethiJ3o
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu